Публикуется с любезного разрешения
Краснодарского краевого центра гомеопатии

Гомеопатическая профилактика эпидемических заболеваний? Конечно, такое возможно. Это срабатывало достаточно часто чтобы повлиять на наше воображение. Клинический опыт и лабораторные исследования предоставляют нам достаточно свидетельств ее потенциальной эффективности и заставляют нас глубже изучать этот процесс, а также то, когда и как его использовать. Многие серьезные эпидемические заболевания вплоть до настоящего момента не попадали под пристальное изучение и наблюдение работников здравоохранения в США. Угроза биотерроризма заставила нас пересмотреть нашу практику. У гомеопатического сообщества появилась отличная возможность пересмотреть то, что уже известно о гомеопатической профилактике, и поставить перед собой новые цели и задачи, чтобы мы могли лучше понимать ее суть.

Сегодня у нас лучше, чем когда-либо, развито аллопатическое лечение и профилактика многих серьезных эпидемических заболеваний. Но у нас все еще нет всех ответов. Эффективность традиционных вакцин составляет менее 100%, и они могут вызвать серьезные побочные действия у особо чувствительных людей. По мере взросления или при каком-либо заболевании люди могут потерять способность реагировать на вакцины. По такому же образу и подобию антибиотики, несмотря на то, что они чрезвычайно ценны, также не имеют стопроцентной эффективности, особенно у тех, кто страдает от различных инфекционных заболеваний. У некоторых людей есть аллергия на антибиотики или они страдают от сильных побочных реакций. К тому же, некоторые организмы развивают резистентность к антибиотикам, побуждая принимать их не так часто, как это требуется. Следовательно, нуждаясь в дополнительных клинических инструментах, мы приобрели стимул к дальнейшему изучению всей возможной информации о гомеопатической профилактике, а также у нас появились еще больше причин проводить фундаментальные исследования сущности гомеопатической профилактики и придать ей более надежный статус и более широкое признание в качестве инструмента для сохранения здоровья.

Самуэль Ганеман, основатель гомеопатии, явился инициатором использования гомеопатических препаратов для предотвращения заражения эпидемическими заболеваниями. В его записях есть упоминание о его исследованиях эпидемий скарлатины и азиатской холеры. В обоих случаях, когда он определял наиболее подходящий препарат для пациента, он назначал этот препарат всей его семье. Таким образом, он эффективно предотвращал проявление эпидемического заболевания втак называемой группе повышенного риска. При скарлатине подходящим препаратом была белладонна, а при азиатской холере — купрум металликум. Мы отметим две важные концепции в профилактическом использовании гомеопатических препаратов Ганеманом:

а) препараты являлись эпидемически подобнейшими лекарствами (это были препараты, применяемые при эпидемии, genus epidemicus, а не нозоды, т. е. препараты, производимые из зараженной ткани); нозоды тогда еще не применялись.

б) Ганеман не "вакцинировал" все население, а лечил людей, которые были наиболее подвержены заболеванию.

Относительно эпидемии холеры Ганеман говорит ("Лечение и профилактика азиатской холеры", стр. 755):

Вышеназванный препарат из меди совместно с хорошей и умеренной диетой и должным вниманием к чистоте является наиболее эффективным и подходящим препаратом; здоровым людям следует принимать его раз в неделю по одной грануле (купрум металликум 30С) утром натощак, ничего не пить сразу после этого, но этого не следует делать до тех пор, пока эпидемия не будет непосредственно вам угрожать, находится в той местности, где вы находитесь, или по соседству (курсив мой. — Р. Х.)

Ганеман учил и демонстрировал, что гомеопатические препараты лечат настоящие болезненные состояния у людей; он не пытался предотвратить те состояния, которые могут возникнуть в будущем. Это определение применимо к применению всех гомеопатических препаратов, даже когда мы действуем "профилактически". В § 7 "Органона", его главной работе по гомеопатии, Ганеман утверждает:

В каждом индивидуальном случае заболевания целостность симптомов должна быть единственной заботой врача, единственным объектом его внимания...

Я была удивлена, когда изучала доступную мне литературу по гомеопатической "профилактике" и поняла, насколько универсально применяется утверждение Ганемана ко всем гомеопатическим препаратам. Я начала понимать, что гомеопатическая профилактика и лечение действуют одинаково. И наоборот, действие гомеопатических препаратов, такое эффективное в рамках гомеопатии, только частично совпадает с аллопатическими концепциями, такими как вакцинация, антитела и зараженные ткани. Наше нынешнее употребление слова "профилактика" по отношению к гомеопатически произведенным веществам, таким образом, заводит нас в тупик, предполагая, что гомеопатическая профилактика и аллопатическая вакцинация являются аналогичными концепциями, тогда как фактически они абсолютно различны.

ИСТОРИЯ ГОМЕОПАТИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ

Помимо Ганемана, двое других выдающихся ранних гомеопата, Геринг и Беннингхаузен, активно изучали гомеопатическую профилактику, став пионерами использования нозодов — препаратов, произведенных из зараженной ткани. Нозоды имеют преимущество в простоте. При серьезных эпидемиях они являются специфическими препаратами для специфических заболеваний (например, пертуссин при сильном кашле, вариолин при натуральной оспе или антрацин при сибирской язве), как противопоставление обычному гомеопатическому аналитическому поиску подобнейшего лекарства. Эпидемии чрезвычайно токсичных и быстро развивающихся заболеваний требуют очень быстрых действий, а нозоды могут позволить гомеопатам быстро реагировать, в тот время как они также ищут эпидемическое подобнейшее лекарство (т. н. genus epidemicus). Однако профилактическое использование нозодов по типу традиционных вакцин безотносительно к действительному проявлению заболевания, кажется скорее аллопатическим, чем гомеопатическим. Во-первых, это не лечение — симптомы для определения уровня эффективности отсутствуют. Во-вторых, препараты назначаются без учета индивидуального состояния, что прямо противоположно гомеопатическому правилу лечения пациента согласно состоянию его здоровья или заболевания.

Многие гомеопатические эксперты верят, что нозоды обеспечивают надежную и безопасную защиту наиболее подверженных эпидемии людей, когда врачи уже привыкли к лечению зараженных пациентов в разгаре эпидемии. Например, С. М. Богер при обсуждении псорина в "Хомиопатик рекордер" утверждает:

...Действительно, все нозоды кажутся наиболее удачными препаратами при лечении подобных им типов заболеваний, из которых они получены… Они также используются для профилактики, вызывая более сильную иммунную реакцию, чем та, которая может быть получена иным путем; это особенно относится к вариолину, нозоду натуральной оспы, который я изучил и получил весьма удовлетворительные результаты, позволяя даже невакцинированным людям, принимавшим нозоды, общаться и спать с жертвами оспы... В более чем дюжине подобных экспериментов у меня не было ни одного случая заражения.

Следует отметить, что нозоды являются возмоной альтернативой, но быстрое действие также возможно и с другими препаратами. Многие из наиболее серьезных эпидемий или спорадических заболеваний являются тем, что Ганеман называл "острыми миазмами". Это заболевания, которые, в целом, сохраняют тот же самый характер каждый раз, когда принимают форму эпидемии. Подобные заболевания имеют тенденцию превосходить жизненную силу, вызывая ограниченную и в некоторой степени предсказуемую картину симптомов. Это дает возможность гомеопатам понять то, что эпидемическое подобнейшее лекарство может быть тем же самым, что и при предыдущих вспышках эпидемии. В результате, Материи медики предлагают эпидемические препараты, эффективные при большинстве случаев специфических болезней: например, арсеникум альбум при сибирской язве, баптизия при тифе, вератрум альбум при холере, латирус сатива при полиомиелите.

Очевидно, эти наблюдения основаны скорее на клиническом опыте, чем на прувингах. Люди, принимавшие эти препараты, испытывали симптомы, очень напоминающие наиболее характерные признаки этих заболеваний; у них не развивался полиомиелит, тиф или сибирская язва как таковые. Однако в качестве подобнейшего лекарства эти препараты эффективно лечили данные заболевания. Гомеопаты, лечащие эпидемические заболевания, также докладывают об использовании других препаратов для различных стадий или различных проявлений симптомов у отдельных пациентов. Таким образом, на примере сибирской язвы (заболевание, исторически распространенное среди фермеров и тех, кто стрижет шерсть животных) Г. К. Аллен в главе "Антрацин" своей книги "Ключевые симптомы Материи медики с нозодами" предлагает следующие препараты для лечения пациентов в различных стадиях развития сибирской язвы: кроталюс хорридус, пирогениум, карболовая кислота и лахезис.

Эта информация относительно эпидемических препаратов для острых эпидемических заболеваний может быть полезна при экстренных случаях, когда ожидаемый симиллимум легко доступен, а получить нозоды не представляется возможным. Подробная информация по эпидемическому симиллимуму для целого ряда эпидемических острых миазмов недавно была собрана в результате исследования различных Материй медика и опубликована членами Института Кадуцеи по классической гомеопатии и помещена на их веб-сайте www.homeopathyhome.com/caduceus

Большинство доступных записей по гомеопатической профилактике сделаны наподобие записей ранних гомеопатов, описывающих гомеопатическое лечение в самом разгаре острых эпидемий. Например, д-р Майкл Трауб в статье "Гомеопатическая профилактика", опубликованной в 1994 году ("Джорнэл оф хомиопатик медисин", вып. 5, № 1), описывает успешную гомеопатическую профилактику при вспышке натуральной оспы в Айове в 1902 году. В 1907 году Чарльз Вудхол Итон прочитал свою статью "Факты о вариолине" перед Американским институтом гомеопатии. Гомеопатическая профилактика натуральной оспы была поддержана Верховным судом Айовы, и Итон доложил о следующем статистическом исследовании, первом в своем роде, которое мне удалось найти при обзоре литературы. Из оспины был приготовлен нозод и назначался в 12-й и 30-й потенции во время вспышки оспы в 1902 году в Айове. Пятнадцать врачей из Айовы принимали участие в данном исследовании, и в расчет принимались только тщательно проведенные исследования (общее число принимавших вариолинум и количество заразившихся людей было меньше действительного числа). Всего иммунизированных вариолином было 2 806 человек. Из них 547 заразилось оспой и только 14 человек заболели. Из этих 14 у одного человека болезнь повторилась 2 года спустя, а трое других прошли вакцинацию. Итон заключил, что вариолин был более эффективен, чем вакцина.

Другой уважаемый гомеопат, д-р Артур Хилл Гриммер, описывал в журнале "Лэймэн спикс" (выпуск 5, № 3, март 1952 г., цит. по "Собранию сочинений Артура Хилла Гриммера" под ред. д-ра Ахмеда Н. Карима) свой метод гомеопатической профилактики во время эпидемии полиомиелита. Профилактическое лечение состояло из одной-единственной дозы латируса сативы 30С один раз месяц в течение 3-х месяцев во время эпидемии. После 3-й дозы потенции 30С он рекомендовал для детей две дополнительные месячные дозы того же препарата 200С потенции. Затем следовало принять одну дозу 1М потенции через 2 месяца после 2-й дозы потенции 200С, а после этого принимать по одной дозе потенции 10М 2 раза в год следующие 5 лет. Взрослые первые три дозы 30С потенции принимали в том же режиме, что и дети. Затем они получали 1М потенцию каждые шесть месяцев "в течение нескольких лет" (стр. 173–174). Успех д-ра Гриммера, впоследствии повторенный с подобным результатом в больших эпидемиях полиомиелита в Южной Америке, прошел незамеченным в США, хотя он предвосхитил аллопатическую вакцину более чем на десятилетие, и это было в то самое время, когда страна была буквально охвачена паникой по поводу полиомиелита и все лето детей не пускали на улицу и не разрешали ходить в бассейн, в кино или на какие-либо публичные мероприятия из страха перед заболеванием. Успех профилактического лечения д-ра Гриммера, по его собственным подсчетам, приближался к 100%.

Другое подтверждение силы гомеопатической профилактики во время эпидемии было получено из доклада д-ра Кэрол Лэйги Рой на ежегодном собрании Гомеопатического медицинского общества Калифорнии 2001 г. (20 октября 2001 г., Сан-Франциско). Она кратко описала недавно проведенную ею в Германии работу по иммунизации крупного рогатого скота при эпидемии энцефалопатии и "коровьего бешенства". Очевидно, что некоторое количество рогатого скота в соседних странах (Франции, Нидерландах, Австрии, Бельгии) вынуждены были уничтожить после появления первых признаков заболевания. В Германии ни одно животное не было уничтожено, так как не появилось никаких признаков заболевания. Почему? Потому что в Германии животные получали гомеопатическое лечение под присмотром д-ра Рой и ее коллеги. Использовавшийся препарат не был нозодом, это был монопрепарат калиум арсеникозум, который гомеопаты определили как эпидемическое подобнейшее лекарство путем проведения гомеопатического анализа симптомов заболевания, и сравнив его с описаниями препарата в Материях медиках.

Очевидно, гомеопатия проявила себя с хорошей стороны при этих эпидемиях, усиливая тем самым достижения ранних гомеопатов по профилактике острых эпидемических заболеваний

ЗНАЧЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

"Высококачественные" опытные исследования, наподобие гомеопатических прувингов, и доклады в этой области придали вес гомеопатической профилактике среди ученых. Однако наш традиционный "золотой стандарт" для достоверных результатов все еще заставляет получать и заменять статистически важные измеримые ответы в контролируемых лабораторных исследованиях. Исследований с использованием гомеопатических препаратов мало. Однако многие из этих исследований идут по пути аллопатической модели заболевания и вакцинации, когда назначают одну-две "профилактические" дозы препарата тем, кто не подвержен прямому риску заболевания, или оценивая патогены и антитела безотносительно к настоящим пациентам и их симптомам.

Подобные исследования не учитывают один фактор, который очень важен для измерения гомеопатической эффективности: симптомы заболевания у пациентов. Образование симптомов и пути их устранения — основа всей философии, истории гомеопатической терапии и всех ее исследований. Гомеопатические препараты разрабатываются и проверяются на этой основе. Гомеопатическая методология использует симптомы пациента как точку отправления. С самого начала гомеопатия развила интегральную систему, не зависящую от или не относящуюся конкретно к самому заболеванию. Гомеопатия это наука, которую Ганеман в примечании к § 11 "Органона" определяет как "(изучающую) действие препаратов на людей".

Такие понятия как микробы или антитела, возможно, сами по себе важные, не являются синонимами симптомов. Понимаемые аллопатически исследования могут, и обычно это так и происходит, иметь некоторые совпадения с гомеопатическими исследованиями, использующими те же препараты. Но исследование гомеопатических систем через призму аллопатических критериев чем-то похоже на то, как если бы французский или японский текст слово в слово транслитерировать на английский язык и ожидать от читателей полного и ясного понимания того, что говорится в первоначальном тексте. Любой, кто пытался собрать какой-либо прибор или игрушку, следуя переведенным подобным образом инструкциям, знает, каким расплывчатым и непонятным может стать значение слов.

Ко многим исследованиям на аллопатической основе, публиковавшимся в течение длительного периода времени в целом ряде журналов, затруднен прямой доступ без посещения медицинской библиотеки. В частности, два автора недавно занялись этой работой и провели обзоры исследований и их результатов: д-р Тодд Гувер, чью статью по гомеопатической профилактике планировали опубликовать в осеннем номере 2001 г. в "Journal of the American Institute of Homeopathy", и д-р Майкл Трауб, чья статья "Гомеопатическая профилактика" появилась в "Journal of Naturopathic Medicine", 1994 г., 5, № 1. Те, кто интересуется масштабом предыдущих исследований по этому вопросу, найдут эти статьи подробными и познавательными.

В результате исследования на аллопатической основе был сделан целый ряд заключений по поводу эффективности гомеопатической профилактики, предоставляя широкий спектр результатов с эффективностью от 100% до 20%. Очевидно, что в данных исследованиях не принимались во внимание некоторые относящиеся к делу переменные. Однако даже те исследования, которые дали положительные результаты, проведенные в рамках аллопатии, не могут дать нам достоверные данные по поводу гомеопатического лечения. Следующее исследование упоминается в обеих статьях д-ра Трауба и д-ра Гувера. На первый взгляд его результаты кажутся обнадеживающими. Затем, когда вы пытаетесь применить эти результаты гомеопатически для лечения симптомов у настоящих пациентов, подвергшихся эпидемии, вы понимаете, что в результатах говорится нечто об антителах, но ни слова — о лечении симптомов. Д-р Гувер подводит итог исследованию:

В 1932 г. Шаванон опубликовал исследование, в котором у 45 детей (из 45) развились антитела к дифтерии после лечения дифтерином, как было определено стандартным тестом. Паттерсон и Бойд повторили это исследование в 1941 г., и у 20 детей из 33 реакция на тест Шика была отрицательной. Ру снова повторил это исследование в 1946 г. с похожими результатами.

Результаты этого исследования, будучи повторенными несколько раз, являются надежными. Что они действительно значат клинически, не принимая во внимание ссылку на антитела, т. е. какова их обоснованность, остается неясным.

Можно провести полезные официальные лабораторные исследования по гомеопатическим критериям. Д-р Гувер ссылается на другое исследование, более приближенное к гомеопатической парадигме. Оно может пролить свет на механизм гомеопатической профилактики, демонстрируя ее эффективность в качестве лечения, а не только предотвращения, как предполагали ранние гомеопаты. При изучении 4 групп мышей, отравленных тетрахлоридом угля, одна экспериментальная группа получила две профилактические дозы ликоподиума, а другая группа получала дозу ликоподиума каждую неделю в течение месяца. В контрольных группах, как и в экспериментальных, одной вводили тетрахлорид угля каждую неделю в течение месяца, другая получила одну инъекцию. Интересно, что поражение печени первоначально было одинаковым во всех 4 группах. Однако группа, получавшая еженедельные дозы ликоподиума, была излечена; мыши из этой группы были единственными, у кого к концу эксперимента сохранилась целая печень.

Проведение более тщательных лабораторных исследований, оценивающих симптомы или патологию у живых организмов при экспериментальном и контрольном лечении в противопоставлении к плацебо, поможет установить более точные фундаментальные данные по описанию действия и эффективности гомеопатического лечения, а также разъяснить вопросы относительно дозировки, потенции, предотвращения заболеваний и использования нозодов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как гомеопатам, нам нужно помнить о центральной роли жизненной силы и ее состояния или восприимчивости. Люди, чье конституциональное состояние сбалансировано и стабильно, подвержены меньшему риску заражения серьезными эпидемическими заболеваниями. Своевременное конституциональное лечение, по большому счету, является наилучшей профилактикой возникновения заболеваний. Дэвид Литтл в своей статье "Происхождение профилактики" говорит:

Конституциональное лечение укрепляет жизненную энергию и увеличивает общую сопротивляемость организма заболеваниям, в то время как специфическая профилактика направлена против одного миазма. Тем не менее, эти два метода являются взаимодополняющими при правильном использовании.

Это утверждение говорит о том, что желательно использовать комбинацию конституционального и профилактического лечения. Целостная картина предотвращения эпидемических заболеваний, таким образом, должна включать общее состояние человека, как это видно их цитаты Ганемана, открывающей данную статью, и потенциальный риск надвигающейся угрозы. Как и при любом лечении потенциально опасных состояний, лечение при эпидемиях лучше всего доверять опытному гомеопату, который может учесть много переменных. В идеале, пациенты, получающие лечение при эпидемиях, должны уже иметь опыт лечения гомеопатией хронических состояний, чтобы иметь уверенность в том, что их жизненная сила находится на самом высоком уровне.

Гомеопатическая профилактика как процесс отдельный от классической гомеопатии — всего лишь иллюзия. При классическом лечении эпидемий, даже при лечении зараженных людей, у которых еще не проявились признаки заболевания, мы часто наблюдаем большой успех, но во многих лабораторных исследованиях, где искусственным путем назначается 1–2 "профилактические" дозы нозода, результаты говорят не в пользу гомеопатии. Это различие достаточно ощутимо, чтобы подтвердить первоначальный опыт и труды основателей гомеопатии, и показывает, что лучше использовать испытанные методы классического лечения, чем пытаться адаптировать гомеопатию к такой аллопатической концепции как иммунизация.

Впервые гомеопатия стала широко известна и признана благодаря ее помощи при лечении ранних эпидемий таких опасных заболеваний, как скарлатина, холера, желтая лихорадка, натуральная оспа, менингит, полиомиелит, чума и грипп. В США в последние годы мы редко наблюдаем эпидемии этих заболеваний. Сейчас, с возникновением потенциальной опасности массового заражения, возрос интерес общественности к гомеопатическому лечению как к средству личной защиты и мероприятию национального здравоохранения.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для тех, кто хочет подробнее изучить этот предмет, ниже представлен краткий список относительно доступных публикаций, затрагивающих вопросы гомеопатической профилактики.

Boenninghausen, Lesser Writings, "Typhoid Fever and High Potencies".
Burnett, J. C., Vaccinosis and its Cure by Thuja with Some Remarks on Homeoprophylaxis (1884).
Currim, Ahmed N., Ed., The Collected Works of Arthur Hill Grimmer, M.D., 1996 "Prophylaxis", pр. 147–186.
Golden, Isaac, "Homeopathic Disease Prevention", Homeopathy Online Journal, декабрь 2000 г., www.lyghtforce.com
Hahnemann, Samuel, Lesser Writings, "Cure and Prevention of Asian Cholera".
Herscu, Paul, Herscu Letters 33–38, 1999 г. www.nesh.com/letter.html
Hoover, Todd, "Homeopathic Prophylaxis: Fact or Fiction", Journal of the American Institute of Homeopathy, осень 2001 г. (Подписку на журнал или отдельные выпуски можно получить на сайте www.homeopathyusa.org).
Keizer, Willa Esterson, Rosemary C. Hyde, et al. Cовременная информация по профилактике и лечению специфических заболеваний, которые могут быть использованы для биотерроризма, включая статьи о сибирской язве, опубликована на сайте www.homeopathyhome/caduceus
Little, David, "The Origin of Homoeoprophylaxis", www.simillimum.com/thelittlelibrary/homoeopathicphilosophy/prophylaxis.html
Traub, Michael, "Homeopathic Prophylaxis", Journal of Naturopathic Medicine, 1994 г., 5, №1, pр. 50–61 (Для получения копии отправьте $5 д-ру натуропатии Майклу Траубу по адресу 75-5759 Kuakini Highway, Suite 202, Kailua Kona, HI 96740).

Copyright © Krasnodar Regional Homoeopathic Center 2002