Д-р Чарльз Вудхолл Итон (США)

Факты о вариолине

Труды Американского института гомеопатии, 1907, с. 547–567

Перевод Зои Дымент (Минск)
Итон Чарльз Вудхолл (1855–?) — учился в Ганемановском медицинском колледже в Чикаго и Нью-Йоркском гомеопатическом медицинском колледже, получив степень M.D. в обоих. Практиковал гомеопатию и занимался хирургией в штате Айова, преподавал теорию и практику гомеопатии в Университете Айовы, был членом Американского института гомеопатии.

Оригинал по адресу http://www.julianwinston.com/archives/articles/eaton_вариолин.php




Уместно отметить, что эту тему мы освещаем по предварительной просьбе. Айова, похоже, привлекает особое внимание в связи с вакцинацией. Широкое применение в нашем штате вариолина (Variolinum) для внутренней вакцинации, накопленный большой опыт в результате такого его использования, а также активная защита в судах в случаях, когда власти ставили под сомнение наше право на его использование, — все вместе это производит на многих впечатление, что существует некая "концепция Айовы", хотя Айова получила вариолин, как и белладонну, по гомеопатическому наследству.

Но Айова гордится этой прекрасной частью нашей гомеопатической практики; гордится тремя независимыми решениями окружных судов штата из далеко отстоящих друг от друга населенных пунктов, в достаточной степени защищающими право использовать этот метод и вынуждающими медицинские школы и муниципальные органы власти принять его; гордится тем, что тысячи людей были иммунизированы, и при этом избежали опасного осложнения скарификации — острого и хронического заражения крови (септицемии), и когда Айову просят изложить этот вопрос перед Институтом, она выражает готовность.

Я счастлив, что поступила просьба сделать "доклад, в котором эта тема обсуждалась бы на научной основе", потому что независимо от того, каковы были наши взгляды на эту тему, когда мы входили в этот зал, мы, несомненно, достигнем практического согласия в выводах, если обсудим ее на подлинно научной основе.

Я не в курсе того, кто из вас ранее был сторонником, а кто противником. Преимущество нашей ситуации заключается в том, что все слушатели давно занимаются прикладной наукой и, следовательно, всегда готовы что-то поддержать или от чего-то отказаться, независимо от сложившегося ранее мнения, при условии, что получат достаточно доказательств.

Всю проблему с внутренней вакцинацией посредством вариолина можно разделить на три простых вопроса:

Первый. Что такое вариолин?

Второй. Разумно ли использовать его как значительно улучшенную вакцинацию?

Третий. Подтверждает ли практика его эффективность?

Первый вопрос: что такое вариолин? Казалось бы, уместный и необходимый вопрос, хотя бы потому, что в редакционной статье в недавнем выпуске одного из наших самых компетентных журналов вариолин назвали медикаментом. На самом деле вариолин — это содержимое созревшей оспенной пустулы. Это вирус не коровьей, а натуральной оспы. Существует некоторая путаница по этому вопросу. Наши аптеки доставляют и вариолин, и вакцинин (Vaccininum), в результате чего эти два препарата путают друг с другом.

Значение этого различия очевидно, если вспомнить, что любой иммунитет, созданный с помощью вируса коровьей оспы, непрямой, а с помощью вируса натуральной оспы — прямой.

Второй вопрос: является ли использование вариолина разумным?

Его применение разумно,

1) если человек может получить иммунитет к данной болезни путем инокуляции вируса этой болезни, надлежащим образом подготовленного и в надлежащем количестве введенного, а также

2) если вирус болезни эффективней при введении через рот, чем подкожно или посредством скарификации.

Эти два условия требуют пристального внимания и детального осмысления, потому что в них содержится суть всего вопроса. Здесь не годятся никакие шаткие и туманные "общие впечатления" и половинчатые выводы. Мы должны продвигаться вперед осторожно, взвешивать слова, приходить к определенным и четким выводам, а затем отстаивать их. В духе такой непредубежденной точности давайте остановимся на каждом из этих утверждений.

1) Итак, может ли человек получить иммунитет к данной болезни путем инокуляции вируса этой болезни, надлежащим образом подготовленного и в надлежащем количестве введенного?

За ответом на этот вопрос лежит огромное количество экспериментальных исследований, которые имеют к нему такое непосредственное отношение, словно проводились с единственной целью поиска на него ответа. Нельзя не заметить, что вся работа, проделанная в области сывороточной терапии, полностью основана на предположении, что при введении вируса болезни формируется иммунитет к ней. Для меня особенно важно, чтобы вы меня здесь правильно поняли. Мы вовсе не собираемся обсуждать сейчас вопрос о достоинствах или недостатках сывороточной терапии как способа лечения. Мы не будем касаться вопроса, что дает использование сыворотки, а обсудим исключительно вопрос о том, каким образом эти сыворотки получают. Остановимся на минуту и задумаемся. Все они получены от животных, получивших иммунитет к болезни путем введения им вируса этой болезни. Это верно для каждого животного, у которого брали сыворотку. Каждое животное является свидетельством того, что при введении вируса болезни формируется иммунитет к ней.

Представьте себе эти бесчисленные тысячи экспериментов на животных, клинические опыты и неуклонно продолжающееся производство в биологических лабораториях, общий объем которого свидетельствует о факте формирования иммунитета при надлежащем использовании вируса.

Вероятно, я должен извиниться за время, которое трачу на прекрасно известное. Но я попросил вас обратить особое внимание и сосредоточиться, потому что хочу получить здесь и сейчас ваше определенное согласие или несогласие. Давайте подойдем вплотную к стартовой черте. Показали ли научные исследования, что иммунитет получается вследствие надлежащего введения вируса болезни? Если ответ "да", то скажем "да" четко и решительно.

2) Теперь перейдем ко второму вопросу, и снова я хочу заострить ваше внимание на том, что это очень важный вопрос. Является ли вирус болезни более эффективным при приеме внутрь через рот, если сравнивать с подкожным введением и скарификацией? Следует ли использовать шприц для подкожных инъекций, или вирус можно дать через рот? Всасывается ли вирус болезни и поступает ли в организм при проглатывании? Проявляются ли его характерные реакции и иммунный отпечаток на организм только тогда, когда он вводится посредством укола? Или то же само получается, когда он проглатывается?

Оставим в стороне теорию, нам нужны факты. И я, чтобы не посягать на ваше время, сошлюсь сразу на установленный и выдающийся факт, а именно на опасность употребления в пищу зараженного туберкулезом молока и мяса. Почему опасность? Потому что продукты болезни, попадая в организм, оставляют свой отпечаток. Протест медицинского мира против утверждения Koха, что туберкулез крупного рогатого скота не передается человеку, и быстрая и основательная демонстрация того, что он ошибся, все еще свежи в нашем сознании. В Великобритании это заявление Коха привело к созданию Королевской комиссии для расследования данного вопроса. Передо мной их Второй промежуточный отчет, пространный и детальный документ, опубликованный в этом году. В нем заявляется: "Из шестидесяти случаев (человеческого туберкулеза), исследованных нами, в двадцати восьми в истории болезни указывалось, что бацилла была введена через желудочно-кишечный тракт. Эти факты указывают на то, что очень большая доля заражений туберкулезом СВЯЗАНА с приемом внутрь [курсив мой] туберкулезных бацилл из бычьего источника".

Вся важность их расследования, а также работы нашей инспекции по молоку и мясу, заключается в том, что продукты болезни прививают организм при их поступлении в желудочно-кишечный тракт. Конечно, это не значит, что требуется одно и то же количество для оказания равного токсического действия при приеме через рот и при подкожном введении. В случае наших известных лекарств подкожная доза всегда меньше. Это, однако, не является неизменным правилом. Когда я писал эти строки, мне повезло прослушать выступление д-ра Фентона Б. Турка, чьи экспериментальные исследования продуктов питания, процесса пищеварения и питательных веществ принесли ему авторитет. В своем выступлении он ссылался на следующий факт: его эксперименты показали, что подкожное введение алкоголя, а также экстрактивных веществ из мяса, вообще не производит характерного для них патологического действия, которое проявляется при их прохождении через органы пищеварения. Но сравнительное количество, требуемое двумя методами прививки для произведения токсического эффекта, нас сейчас не интересует. Вопрос заключается не в размере дозы, а просто в том, происходит ли реальная прививка при попадании в пищеварительный тракт продуктов болезни в какой-либо дозе. И ответ, полученный в результате исследований Британской Королевской комиссии и нашей собственной инспекционной системой по мясу и молоку, настолько бесспорен и очевиден, что, вероятно, будет пустой тратой времени настаивать на его дальнейшем рассмотрении. Итак, я еще раз я прошу вас подойти вплотную к стартовой черте. Если ваш ответ "да", пусть он прозвучит ясно и решительно.

Стоит попутно отметить, что для гомеопата существует достаточно доказательств с терапевтической стороны. Эффективное действие такого лекарства как псорин (Psorinum), давно используемого и не вызывающего сомнений, само по себе доказывает, что продукты болезни глубоко воздействуют на организм, если попадают через рот. Но каким бы интересным и убедительным это ни было для нас как гомеопатов, я предпочитаю основывать выводы исключительно на твердой почве таких общих сведений из биологии и патологии, которые знакомы всем одинаково, независимо от каких-либо знаний о гомеопатическом лечении.

Возвращаясь к исходному вопросу, является ли использование вариолина разумным, невозможно избежать положительного ответа. Мы знаем, что это вирус натуральной оспы; мы видели, насколько всеобъемлющими являются свидетельства того, что у человека может сформироваться иммунитет к данному заболеванию при надлежащем приеме вируса этого заболевания; мы видели, как опыт столь наглядно продемонстрировал вакцинацию при приеме через рот, что этот факт вынудил принять законы о контроле за качеством пищевых продуктов. Как тогда мы можем избежать вынесения вердикта, что использование вариолина разумно? Одним словом, у нас есть, во-первых, вирус, во-вторых, закон об иммунизации, и, в-третьих, фактическое подтверждение инокуляции при приеме внутрь. Является ли внутренняя вакцинация разумной? Ответ предопределен.

Этого достаточно для научной основы. Остается узнать, продемонстрирована ли эффективность вариолина на практике.

Эпидемия натуральной оспы пять лет назад (на самом деле она до сих пор не прошла полностью) дает редкую возможность для такой проверки. До этой эпидемии большинство врачей не видели ни единого случая натуральной оспы, еще меньше имели возможность испытать ее профилактику. Но с началом эпидемии все изменилось, и опыт работы с обоими методами прививания стал быстро накапливаться. Каким был вердикт этого опыта относительно внутреннего метода? Насколько вариолин выдержал испытание реальной практикой?

Это простой вопрос о фактах, и на него нужно отвечать реальными цифрами. Поэтому я попросил моих коллег из Айовы, которые, как мне было известно, использовали новый метод вакцинации, поделиться своим опытом и предоставить следующие сведения:

1. Число людей, защищенных с помощью вариолина

2. Число людей, о которых вы знаете, что они контактировали с больными оспой

3. Число людей, которые заболели оспой после приема вариолина…

Обратившись к ним с такой просьбой, я осторожно приписал: "Я верю, что обращение к амбулаторным картам ваших пациентов, регистрационным журналам и другим записям позволит собрать цифры по этим трем пунктам определенно и точно. Я хотел бы попросить вас в любых неясных случаях исключать пациентов из ваших сообщений, дабы получить цифры с запасом, лучше заниженные, нежели преувеличенные".

Просьба была принята радушно, и все сообщившие о своем опыте аккуратно соотнесли цифры с фактами. На самом деле они вакцинировали внутренним методом гораздо больше людей, чем указали, поскольку их записи не были достаточно детальными, чтобы позволить им сообщить полные цифры. Один из самых осторожных наблюдателей написал, что он привил с помощью вариолина в два раза больше пациентов, чем сообщил, но у него не было записей, чтобы доказать все цифры. Благодаря такому стремлению с их стороны сделать отчет об их практике точным, я с удовольствием сообщаю о следующем коллективном опыте:

Число защищенных с помощью вариолина: 2806*

Число контактировавших с больными оспой после приема вариолина: 547

Число заболевших оспой после приема вариолина: 14

Как уже отмечалось, общее число прививок с помощью вариолина было на самом деле существенно больше, чем указывают присланные цифры, из-за строгих требований к отчетности. Но в еще большей степени занижено число контактировавших с больными оспой, так как формулировка этого пункта отчета была строгой, а именно: "Число людей, о которых вы знаете, что они контактировали с больными оспой". Неизбежно число тех, о ком известно, что они контактировали с больными оспой, должно быть намного меньше тех, кто на самом деле контактировал. И вновь научная осторожность приславших сообщения врачей заметна и заслуживает высокой оценки. Например, один из них, сообщивший только о восьми известных контактах, выражает мнение, что сто человек "несомненно контактировали".

В сообщениях о контактах с больными оспой часто описываются тяжелые случаи, например, следующие:

"Г-жа А. Р., 64 года. Ни разу не была привита. Застал ее кормящей сына, который находился на стадии образования оспенных пустул. Дал вариолин 12Х, 5 крупинок каждые четыре часа. На пятый день появилась тяжелая головная боль с температурой 102,5°F (39,2°С. — Прим. перев.). На следующий день у нее на лице появился один пузырек. Температура спала на пятый день. Она была единственной, кто заботился все время о сыне, собой она занималась сама" (д-р Ройял).

"У меня было три разных дома, где один из жильцов болел оспой. В одном доме было шесть жильцов. У одного из них была оспа. Остальные пять никогда не получали прививок. Я дал вариолин троим из них, а двух других скарифицировал. Никто из них не заболел оспой. В двух других домах было четверо и пятеро жильцов, один больной. Я дал вариолин всем, и никто из них не заболел" (д-р Лэрд).

"Один случай начался нетипично, больной был доставлен в больницу, где его посещали родственники, около часа с ним возились интерны и медсестры, чтобы облегчить сильную боль в старом шраме, оставшемся после аппендицита, так что заразиться могло не менее двадцати человек. Каждому из них был дан вариолин, и не один из них не заболел. Это был примечательный случай, они находились в очаге эпидемии в течение примерно четырех недель" (д-р Хазард).

"Я знаю точно об одиннадцати людях, которые контактировали с больными оспой и даже находились с ними в одной комнате. Из этого числа у двоих было то, что я посчитал начальной лихорадкой оспы, но никакой сыпи не появилось, и через три дня все тревоги улеглись" (д-р Хамфри).

"Семья Дж. С. Три случая оспы, появившиеся до того, как меня вызвали. Четыре других члена семьи: двое молодых людей, которые никогда не получали прививок, и привитые в свое время родители. Всем четырем был назначен вариолин, и никто из них не заболел оспой, хотя все находились в постоянном и непосредственном контакте с больными членами семьи" (д-р Адамс).

"Февраль 1901 года. В. Х. заболел оспой. Его жене, которая была привита, и троим детям, которые не были привиты, я дал вариолин. Они жили в одном доме и спали в одной комнате с ним в течение всей его болезни, но никто из них не заразился" (д-р Адамс).

"Март 1902 года. Д. Л. заболел оспой. Его жене и пятерым детям, из которых никто не был привит, был дан вариолин. В течение 48 часов у старшего сына появились симптомы оспы, но приступ был очень легким. Все остальные члены семьи, проживавшие в одном доме и имевшие непосредственный контакт с больным, избежали всех симптомов болезни" (д-р Адамс)

"Март 1902 года. Ф. Р., молодой человек 30 лет, заболел оспой. Его матери и взрослой сестре, которые жили с ним и не были привиты, был дан вариолин. Они посещали его, ухаживали за ним во время болезни и не заразились" (д-р Адамс).

"Март 1902 года. К. С., молодой человек в возрасте 24 лет, заболел оспой. Его отцу и матери был дан вариолин, и оба избежали болезни, хотя постоянно посещали его" (д-р Адамс).

"Дал вариолин 30Х на неделю. В тот же день ее брат пришел домой уже несомненно больным оспой. Никогда раньше ни девушка, ни ее мать не были привиты. Я сразу дал матери вариолин. Они были на карантине 35 дней из-за контакта с больным оспой, и никто из них не заразился" (д-р Байуотер).

"Девочка. Дан вариолин в октябре 1904 года. Была помещена на карантин продолжительностью 35 дней весной этого года с тремя больными оспой и не заразилась. Девочка из тех детей, которые подхватывают все, с чем сталкиваются, но на этот раз избежала заболевания" (д-р Байуотер).

"Этель Стивенс. В возрасте 6 лет в январе 1902 года получила вариолин 30Х. С тех пор в семье было три случая заболевания оспой, она никогда не получала прививок и не была защищена каким-либо иным образом, все три раза контактировала с больными, но никогда у нее не появлялись симптомы этой болезни. Ее дедушка умер от оспы, ее брат болел оспой очень тяжело (худший случай оспы, который я когда-либо видел) в марте 1903 года, и несколько двоюродных братьев и сестер болели оспой через год, а она была с вместе с ними со всеми и не заразилась" (д-р Браун)

"Двоих детей, которые никогда не были привиты, я защитил с помощью вариолина. Их дядя заболел оспой спустя два-три месяца после этого, и дети контактировали с ним, но не заболели" (д-р Браун).

Из четырнадцати человек, которые заболели оспой после применения вариолина, у одного был мягкий случай оспы через два года, трое не вполне соответствовали условиям эксперимента, поскольку "были также привиты посредством скарификации за короткое время перед заболеванием натуральной оспой". В дополнение к четырнадцати случаям было еще три, "в каждом из которых симптомы появились в течение 72 часов после первой дозы, а это доказывает, что заражение произошло до приема лекарства".

Очевидный вывод, которые следует сделать из этих немногих случаев, заключается в том, что предоставляемая защита не является абсолютной; в исключительных случаях заражение оспой может произойти, несмотря на то, что был принят вариолин. Но то же самое можно сказать о методе скарификации, и опыт показывает, что оспа бывает после скарификации гораздо чаще, чем после вариолина. То, что этот старый метод прививания часто не в состоянии защитить, наблюдали все, кому приходилось иметь дело с эпидемий оспы. В памяти всех свежи многочисленные смертельные случаи в армии на Филиппинах, произошедшие несмотря на тщательную вакцинацию и ревакцинацию правительственных войск. То же подтверждают отчеты начальника службы регистрации актов гражданского состояния Англии и Уэльса, в которых представлены данные за 1879–1884 годы: общее количество смертей от оспы среди тех, кто был привит, составило 1648 человек.

Таковы краткие комментарии к цифрам выше, которые я имел честь представить Институту, основываясь на фактическом опыте использования метода внутренней вакцинации посредством вариолина. 2806 случаев, 547 известных случаев контакта с больными оспой и 14 случаев натуральной оспы являют собой достаточно пространное исследование, удовлетворяющее всем научным требованиям. Кроме того, следует помнить, что эти цифры получены из опыта лишь небольшой части врачей Айовы, использующих вариолин, и являются лишь частью общего опыта Айовы. С поразительным единодушием врачи, использующие вариолин, превратились в стойких приверженцев метода, хотя многие начинали использовать его с явным скептицизмом.

Мой личный опыт не включен в вышеупомянутые отчеты. Мне кажется настолько важным, чтобы это обсуждение было неукоснительно беспристрастным по своему духу, что я опускаю свои личные цифры, дабы в этом разборе вопроса не присутствовало искажений защитника метода.

Примечание. См. два письма в конце статьи.

Есть несколько связанных с темой вопросов, которые нельзя опустить. Первым из них является тот факт, что прививка с помощью вариолин не нова. Д-р Джонатан Петтит из Кливленда, штат Огайо, прочитал доклад на эту тему перед настоящей организацией в 1873 году; вариолин занимает свое место в "Ведущих симптомах" Геринга, в "Словаре Maтерии медики" Кларка и в "Карманном справочнике Maтерии медики" Берике (более доступном).

Системные эффекты, вызываемые приемом вариолина, определенны и несомненны у тех, кто чувствителен ко всему, так что у нас есть множество прувингов, происходящих в практике всех тех, кто его использует. Поскольку, по крайней мере до сих пор, эти прувинги не были использованы в общей практике и применение вариолина ограничивалось профилактикой и лечением оспы, сегодня существует не так много точных и обширных наблюдений, необходимых для создания его Материи медики, так что просто констатируем факт, что он действительно производит активное и заметное воздействие на организм. Это настолько точно установлено многочисленными наблюдениями в практике большого числа врачей, что кажется излишним вдаваться в подробности. Тем не менее ради научной основательности приводятся следующие иллюстративные прувинги:

"5 января 1903 года г-н Дж. К. 52 лет, контактировавший с больным оспой, получил внутреннюю прививку с помощью вариолина. Он должен был принимать его в потенции 12X по 5 крупинок перед каждым приемом пищи и перед сном. После приема семи доз он пожаловался, что каждая доза лекарства вызывала тошноту, а в прошлый вечер у него была рвота после ужина. Прием лекарства был прекращен на два дня, а затем возобновлен с тем же результатом, но с той разницей, что его вырвало после четвертой дозы. Прием лекарства прекратили на шесть дней, и в последние четыре дня у него не было тошноты и рвоты. Затем лекарство назначили снова, и повторился опыт прошлых двух раз" (д-р Ройял).

"Грейс Л., 15 лет. Всегда была хилой, светлая кожа, золотушное телосложение. Назначен прием вариолина 30Х в течение одной недели. Я был вызван и застал ее с высокой температурой, которой предшествовали озноб, учащенный пульс, боли в спине, головная боль, недомогание, потеря аппетита, жидкий стул и беспокойство. Назавтра меня вызвали вновь, и я обнаружил сыпь, очень похожую на ветрянку, причем сыпь уже начала исчезать. Пригласил одного аллопата и одного эклектика, чтобы подтвердить действие вариолина. Девочка болела ветрянкой в детстве, так что это было что-то другое. Но она пошла на поправку с этого момента и выздоровела" (д-р Байуотер).

"Девочка шести лет. Судя по всему, хорошее здоровье. Дал вариолин 30Х. На пятый день к вечеру меня вызвали осмотреть ребенка. Угрожали подать на меня в суд, потому что из-за меня ребенок заболел. Озноб, температура 103,2°F (39,6°С. — Прим. перев.), общие выраженные ноющие боли в спине и голове, потеря аппетита, слабый стул, беспокойство и рвота. Прием лекарства прекращен, через несколько дней все прошло" (д-р Байуотер).

"Мальчик и девочка. Дал вариолин 30Х. Озноб, лихорадка, головная боль, боль в спине, ноющие боли повсюду, потеря аппетита, понос и беспокойство. Высыпания на руке мальчика, очень напоминающие оспенные, исчезли через несколько дней. Сыпь была на ладони руки. У девочки была похожая сыпь, но не настолько заметная, на подошве ноги. Очень болезненная" (д-р Байуотер).

"Стоматолог, 47 лет, никогда не использовал гомеопатию. Пришел ко мне, потому что думал, что мог заразиться от своего пациента, и слышал, что я делаю внутренние прививки. Сказал, что не может прерывать работу из-за больной руки, поэтому решил прибегнуть к гомеопатии. В апреле 1907 года я дал ему пузырек на три драхмы, заполненный сахарными шариками, смоченными в 12Х. После приема препарата он в течение четырех дней жаловался на озноб, головную боль, боли во всем теле и особенно в спине. Он сделал перерыв в приеме средства на два дня. Затем продолжил. Через три дня он пришел ко мне в кабинет и сказал, что настолько слаб, что у него нет сил работать, он вынужден оставаться дома в постели. Все вышеупомянутые симптомы значительно активизировались, и к ним добавилась неописуемая слабость" (д-р А. Г. Баркер, Бруклин, Айова).

На заседании Института в 1904 году один из наших профессоров Материи медики очень правильно высказал пожелание, чтобы кто-то, ответственный за психиатрическую больницу, "дал экспериментально вариолин, например, 25, 30 или 40 детям, которые не были вакцинированы, и сообщил, проявились ли непосредственные результаты лихорадочных нарушений". Не будучи в курсе этого предложения, д-р Мессенджер из моего родного города в процессе своей обычной работы в Доме для одиноких детей назначил его 40 детям не для эксперимента, а в качестве прививки. Он использовал 200-ю потенцию с тем результатом, что у десяти детей из сорока появились обычные симптомы, в том числе лихорадка и сыпь.

Одна предложенная проверка эффективности внутренней вакцинации ошибочна, и на таящуюся в ней ошибку следует указать. Было предложено удостовериться, что после использования вариолина последующая скарификация не "возьмется". Это ошибка, потому что в большинстве случаев следующая после скарификации инфекция — смешанного типа, а характерные маленькие жемчужные вакцинные пустулы бывают в виде исключения. Конечно, предшествующее использование вариолина не имеет никакого отношения к смешанной инфекции, и, следовательно, любая такая проверка неизбежно будет ошибочной.

Что касается преимуществ этой внутренней вакцинации, они говорят сами зе себя. Главным среди них является тот факт, что при этом методе исключается септицемия, острая и хроническая, возникающая при использовании метода скарификации. Насколько печальными могут быть септицемии, видно по тем огромным усилиям, которые предпринимают производители вакцины, чтобы изобрести какой-либо способ, с помощью которого можно избежать смешанных инфекций. Одна компания, служащая стандартом и пользующаяся авторитетом, рекламирует "антисептическую вакцину" (!), в то время как другая в разгар эпидемии обезоружила своих конкурентов рекламой "Стерилизованная вакцина!"

Не вдаваясь в долгую дискуссию, достаточно сказать: мы признаём, что вещества любой природы, которые известны как вызывающие сепсис при попадании в кровоток, не вызывают такой реакции в желудке. Это хорошо видно на примере септических продуктов из гнилых зубов или из опорожняющегося паратонзиллярного абсцесса. Они были бы очень опасны, попав в кровоток, но оказываются безвредными, когда поступают в желудок, как это и происходит.

Обширный опыт использования вариолина показал, что мы пользуемся выгодой такого положения дел. Эссенциальный вирус натуральной оспы накладывает отпечаток на весь организм, в то время как любые сопутствующие вещества, которые могли бы привести к септицемии, оказываются инертными в желудочно-кишечном тракте.

Кроме того, внутренний метод устраняет все неопределенности относительно того, "возьмется" ли прививка. Если препарат один раз показал себя действующим, то не может быть никаких сомнений, что он "возьмется" всякий раз, когда будет принят, как нет никаких сомнений в том, что доза стрихнина "возьмется" всякий раз, когда будет принята.

Относительно количества лет, в течение которых будет сохраняться иммунитет, приобретенный с помощью вариолина, ничего сказать нельзя, потому что не было никаких экспериментальных исследований, которые бы изучили этот вопрос в связи с формой вакцинации. Для скарификации предполагаемый период защиты ныне значительно сокращен. Первоначально утверждалось, что защита длится до тех пор, пока имеется "хороший шрам", — явно нелепый и ребяческий стандарт. Предположительная длительность иммунитета постепенно уменьшалась, пока правительство Соединенных Штатов не начало ревакцинировать своих солдат каждые три года. Вероятно, нет никакой особой разницы в этом отношении между скарификацией и внутренними методами, но одно дело предположение, а другое факты.

Нельзя не упомянуть о значении вариолина при лечении самой оспы, хотя этот вопрос стоит в стороне от прямой цели настоящего доклада. В низших потенциях он зарекомендовал себя как поразительно эффективное и удовлетворительное лекарство.

Рискуя утомить вас, я попытался представить вашему вниманию сообщение с фактами о вариолине, собранными полно и тщательно. Обзор фактов, установленных в экспериментальных исследованиях, показал, что человек может получить иммунитет при вакцинации вирусом болезни, и что такой вирус эффективен при введении через рот. Следовательно, использование вариолина находится в точном соответствии с современными физиологическими и патологическими исследованиями, и оно правильно с научной точки зрения.

Переходя затем к исследованию фактического опыта, мы рассмотрели серию из 2806 прививок вариолина, включая 547 случаев контакта и 14 случаев оспы. Результаты этих клинических испытаний показывают, что метод весьма эффективен в реальной практике и принципиально верен с научной точки зрения, и, таким образом, наше доказательство завершено. Использование вариолина основано на прочной теории и подтверждено успешной практикой. Метод не просит нас принять его, он этого требует. Как ученые, мы не можем ставить свой каприз выше интересов дела. Этот метод не просит нашей поддержки. Подтверждение его находится прямо перед нами, и факты никогда не просят ни о чем, они требуют. Будет несправедливым, если гомеопатия лишь частично и двусмысленно признает это ответвление, одно из самых успешных и полезных, только потому, что оно кажется нам странным. Эта великолепная часть практики не нова, она имеет свои корни в прошлом, хотя мы, возможно, не знали о ней. И мы не должны вредить делу, отказываясь признать его значение, просто из-за того, что мы случайно не были знакомы с ним. Мы не можем позволить себе отнестись несерьезно к этому вопросу, медлить с решением и на полпути отречься от него, дожидаясь, пока когда-нибудь из наших оппонентов сделает удивительное открытие и, культивируя вирус оспы на старых лошадях или плодовитых морских свинках, произведет сомнительный продукт низкого качества, соединив его для сохранности с каким-нибудь секретным антисептиком. Этот продукт еще сохранит активность, достаточную доя объявления о новом великом достижении на пользу человечеству… и для конфуза гомеопатии.

Вариолин — определенно наша собственность; так же определенно, как аконит, лахезис или ликоподиум, и его огромное значение должно быть с удовольствием признано и энергично подтверждено. Его открытие делает честь гомеопатии, и мы не можем, мы не должны из-за своего личного недостаточного знакомства с ним, противиться тому, чтобы он занял надлежащее место. На незнании, которое стóит гомеопатии так дорого, лежит большая ответственность. Когда так много поставлено на карту, у нас нет выбора, узнать или оставаться в неведении. При таких обстоятельствах мы просто обязаны узнать о нем, и отказ получить это знание, говоря словами "Органона", означает преступление.

Давайте последуем ценному наставлению, которое старая проницательная индианка из племени сиу дала своему внуку: "Когда ты видишь новый или незнакомый след, следуй за ним до тех пор, пока он не станет тебе знакомым".

ОБСУЖДЕНИЕ

Д-р Джозеф Хенсли. Я должен сказать, что не вижу большой разницы между вариолином и прививками в соответствии с имеющимися асептическими и антисептическими методами, используемыми при скарификации. Конечно, в прошлом, когда я впервые использовал на практике вакцинацию, я платил 50 центов или доллар за струп у привитого пациента, но теперь все совсем по-другому, и я должен сказать, что при современных методах асептики, которые сейчас в моде, я предпочел бы прививку посредством скарификации, а не вариолина. Одно получено из пустулы натуральной оспы, второе — коровьей. Оба происходят практически из одного и того же источника.

Д-р Г. Г. Бейкер (Чикаго). Я совершенно не согласен с тем, что сказал последний оратор. Один из наших самых выдающихся хирургов потерял сына из-за вакцинации. Я не понимаю, почему д-р Хенсли возражает против внутреннего назначения вариолина больше, чем против лахезиса, мефитиса и т. д.

Еще один момент. Большое внимание уделялось тому, что в 2600 случаях было 14 людей, которые заразились оспой, но это не является признаком того, что вариолин не действует профилактически. Вероятно, если бы вариолин принимался немного дольше, иммунизация была бы полной и в этих 14 случаях. Вероятно, его просто принимали недостаточно.

У меня недавно был случай скарлатины, когда я дал несколько доз скарлатина (Scarlatinum) другим детям из этой семьи и велел увести их от больного. Маленькая девочка осталась дома и продолжала контактировать с больным. Примерно через неделю она заболела скарлатиной, протекавшей в очень мягкой форме. Несколько дополнительных доз профилактического средства, на мой взгляд, позволили бы полностью предотвратить болезнь.

Д-р Джозеф Хенсли. В наших школах в Оклахома-сити было вакцинировано примерно 5000 детей. Не было никаких дурных результатов. Единственный случай, о котором мы слышали, вообще не был связан с прививкой: маленькая девочка поцарапала булавкой палец на ноге и умерла от сепсиса, но это не имело отношения к прививке.

Д-р З. Т. Миллер (Питтсбург). Я предупрежден председателем, что нельзя говорить ни о чем, кроме вариолина, и меня предостерегали, чтобы я не говорил об обязательности прививок. Но именно с нею я и хочу бороться. Я с рождения бескомпромиссный враг таких вещей и полагаю, что таким и умру. У меня было очень мало опыта с вариолином, но был опыт с маландрином (Malandrinum). Я никогда не был привит. Я никогда не назначал для профилактики ничего, кроме маландрина, и моя маленькая девочка приняла его. Я использую маландрин и не боюсь оспы. У моей жены был вариолоид, когда она была молода. Это слово, "вариолоид", никогда не должно использоваться. Это натуральная оспа, а не что-то на нее похожее. Я посещал семью, где один ребенок был привит отделом здравоохранения, и ему разрешили ходить в школу. Девочка заболела оспой, у нее были пустулы по всему телу. В доме было еще несколько детей, они получили маландрин в 32-м разведении, контактировали с больными оспой так же, как и те, кто заразился оспой, но не заболели. Я давал это лекарство сотням людей и никогда не слышал о заболевших после этого.

Теперь о докладе о вариолине, который мы имели удовольствие выслушать. Я должен назвать его классическим, и Институт должен быть безмерно благодарен д-ру Итону за подготовку документа такого огромного значения. Мы все премного ему обязаны. Единственное предположение, которое я должен сделать, заключается в том, что, возможно, в этих 14 случаях можно было бы избежать болезни, если бы вариолин был дан в немного более высокой потенции. Если мы прививаем человека и у него появляется сыпь, мы можем обоснованно ожидать, что раз внутреннее средство производит какой-то эффект, оно способно вызвать эти симптомы. Есть много людей, входящих в контакт с оспой, которые не заболевают ею. Несколько лет назад в Кливленде я получил три письма от всех трех вакцинных фирм нашей страны, и главная фирма призналась мне, что коровьей оспы никогда не существовало, и что с самого начала это был вирус натуральной оспы, который прошел через пять телок. Раз вакцины никогда не существовало, это означает, что у нас была смешанная инфекция, которая не предотвращала оспу. Мы не имеем никакого права предъявлять статистику вакцинации за период до 1903 года. Объединенный комитет по законодательству три недели назад заявил, что они предложили отбросить всю статистику, кроме данных за последние три года, когда были введены асептические методы. Но асептическая вакцинация невозможна. Если вы не применяете септический материал, вы не получите никакого эффекта. Если воздействовать на руку чем-то, вызывающим появление пузырьков, а затем гной, это, безусловно, септическое вещество, и если продукт прививки не гной, я не знаю, что это такое.

Д-р К. Е. Лейн. В нашем штате Школьный совет временами вмешивается и требует провести вакцинацию, и я должен сказать, что по своему опыту с ней в качестве профилактического средства, я н не видел ни единого случая оспы позднее, но если мы можем получить хорошие результаты с вариолином, мы будем рады. Я помню, как около 25 лет назад такой большой авторитет как д-р Дешере рассказывал, что он лечил около 50 случаев оспы, и во всех семьях оставшимся здоровыми он дал вариолин, который препятствовал любому распространению болезни. Я просто хочу обратить внимание на тот факт, что септическая вакцина не "берется".

Д-р Огастес Koрндёрфер (Филадельфия). Имея значительный опыт в лечении натуральной оспы, в частности, во время серьезной эпидемии в 1871 и 1872 годах, а затем в эпидемии 1881 и 1885 годов, я чувствую глубокий интерес к обсуждаемой теме.

До 1871 года я был категорически против прививок. Во время эпидемии, однако, мои взгляды изменились. Факты, почерпнутые из практики, превратили меня в убежденного сторонника этого средства защиты, ибо я узнал, что это великое и благотворное средство против такого грозного заболевания.

У меня не было ни одного смертельного случая оспы среди пациентов, которые были успешно привиты, иногда даже в младенчестве, однако я должен сказать с сожалением, что среди непривитых эта болезнь протекала неизменно тяжелее, и смертность составляла примерно 25%. В первые дни эпидемии 1871 и 1872 годов д-р Геринг обратил мое внимание на случайное наблюдение, которое он сделал во время химического исследования слюны пациента, страдающего от хронического желудочного расстройства. Он отметил заметное снижение реакции сульфоцианогенных элементов слюны, а на следующий день у пациента появилась сыпь, и выяснилось, что у него оспа. Естественно, возник вопрос о связи этих двух состояний.

По предложению д-ра Геринга я сделал анализ слюны, лимфы и гноя для каждого больного оспой, попавшего под мое наблюдение. Вкратце, результаты этих исследований были следующими: значительно снижалась реакция сульфоцианогенных элементов слюны, особенно у непривитых пациентов, и чем тяжелее протекала болезнь, тем больше снижалась реакция.

У пациентов, получивших ранее прививку, даже если это происходило много лет тому назад, снижение сульфоцианидов было гораздо менее выражено, и этот процесс продолжался гораздо меньше времени, чем у непривитых.

Кроме того, в то время как анализ лимфы не давал положительных результатов, гной быстро показывал реакцию на цианоген.

У людей, не получавших прививки, нормальная реакция восстанавливалась в слюне в течение одного дня в очень мягких случаях и за восемь-двенадцать дней в тяжелых случаях сливной оспы. Если слюна не давала нормальной реакции на двенадцатый день, в течение 48 часов наступала смерть.

Эти факты вели к вопросу: как цианиды влияют на восприимчивость пациентов к данной болезни? Зная, что лудильщики, работающие с серебром и некоторыми другими металлами, подвергаются воздействию паров, поднимающихся от растворов цианида калия, который применяется в их работе, я провел исследование и обнаружил явный иммунитет у таких рабочих; мастер из одного нашего крупнейшего гальванического цеха сказал, что он "никогда не слышал, чтобы когда-либо работник, занимающийся серебрением, заболел оспой".

Не буду углубляться в свои рассуждения, на которые, вероятно, повлияли взгляды Грауфогля о питательных средствах. Я пришел к использованию раствора этой соли в качестве дезинфицирующего средства: опрыскивал небольшим его количеством комнаты и коридоры каждого зараженного дома, и результатом было то, что после его использования ни в одном доме не произошло больше ни одного заражения оспой.

Из-за чрезвычайно ядовитого характера цианида калия я сам продезинфицировал каждый дом во время своих визитов, используя для этой цели раствор, содержащий пять гран (0,31 г. — Прим. перев.) соли на две унции (56,8 мл. — Прим. перев.) дистиллированной воды. Из этого количества я использовал около трех или четырех драхм (11,2–14,9 г. — Прим. перев.) в комнате пациента, в основном в углах и под кроватью. Я использовал также несколько драхм в коридорах, от входа на лестницу, а если мне позволяли, то и в других комнатах дома, используя от одной до двух унций (28,4–56,8 мл. — Прим. перев.) в каждом доме один или два раза в день.

Что касается профилактического применения вариолина, я должен выступить против того, чтобы полагаться на тот или иной метод внутренней вакцинации, ибо пока полезность такого метода не доказана вне всяких разумных сомнений, мы, безусловно, поступим весьма несправедливо по отношению к нашим пациентам, лишая их большой пользы, которую они получают от истинной вакцинации.

Д-р А. Е. Остин. Я хотел бы спросить доктора Kорндёрфера: когда он проводил свои эксперименты, он прививал других детей?

Д-р Корндёрфер. Я проводил эксперименты, но не вакцинировал находящихся в контакте с больным.

Д-р З. Т. Миллер (Питтсбург). У нас есть отчеты санитарного врача Нью-Йорка, который сообщает о последствих и говорит, что смертельные случаи, вызванные прививками, заставили пересмотреть вопрос о прививках как профилактической мере для защиты от оспы.

Д-р Джозеф Хенсли. Я думаю, что гомеопатическая общественность не может препятствовать развитию терапии. Я очень высоко оцениваю доклад д-ра Итона. Я прививался раз десять, и прививка ни разу не "взялась". Предлагаю попросить д-ра Итона передать доклад для публикации в "Северо-Американском журнале гомеопатии" и предлагаю проголосовать за вынесение ему благодарности за тщательную работу над этим докладом.

Д-р Хиллс Коул (Нью-Йорк). Одна из причин, почему я попросил д-ра Итона подготовить этот доклад, связана с тем, что в Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк поступил запрос о том, готов ли он принять внутреннюю вакцинацию. Этот запрос был передан мне, и я вынужден был ответить, что гомеопатическая школа не считает решенным вопрос, настолько ли обоснована профилактика с помощью вариолина, что может занять место обычной вакцинации, и пока гомеопатическая школа не решила для себя самой, достаточно ли обоснован этот профилактический метод, мы не можем признать его эффективным. Я чувствую, что могу сказать наверняка, что не менее 70% врачей-гомеопатов стоят за вакцинацию. Я взял на себя труд посмотреть статистику сообщений о случаях оспы и обнаружил, что в течение 1906 года появились особые сообщения, поданные в Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк, о 353 случаях оспы, и данные о прививках могут быть классифицированы следующим образом:

Привитые, у которых нет никаких заключения относительно даты, когда они были сделаны: 6

Те, у которых прививки были сделаны в течение 15 последних лет: 26

Те, у которых прививки были сделаны свыше 15 лет тому назад: 40

Те, у которых прививки были сделаны в течение последних 6 месяцев: 5

Те, у которых прививки были сделаны в течение 15 последних дней: 13

Те, у которых прививки были сделаны неудачно: 14

Непривитые: 233

Нет данных о прививках: 16.

Таким образом, не менее 66% случаев оспы произошло у непривитых лиц.

Д-р Чарльз В. Итон. Данные, предоставленные нам д-ром Коулом, особенно важны и ценны, поскольку свежи и достоверны, и польза их в том, что они ставят нас перед фактом, что не существует такого понятия, как абсолютная защита каким-либо методом. Оспой можно заболеть в исключительных случаях после прививки с помощью любого метода. Статистика д-ра Коула показывает, что 10% привитых с помощью скарификации не были ею защищены, а опыт работы с вариолином показал, что лишь в четырнадцати случаях эта внутренняя вакцинация не смогла защитить человека, что является рекордом успешности, оставившим далеко позади старый метод. Это не вопрос абсолютной защиты; ни один метод не дает ее. После применения любого метода всегда в исключительных случаях возможна оспа, но процент таких случаев, имевших место после использования вариолина, поразительно меньше числа случаев, произошедших после скарификации.

Мы не должны быть введены в заблуждение предположением, что защита вариолином является атакой на вакцинацию. Все как раз наоборот. Этот метод содействует вакцинации путем ее улучшения, точно так, как появление парохода не противодействовало судоходству, а способствовало ему.

Хотя процент успешности достаточно говорит в пользу метода вариолина, существует важный, но остающийся в тени факт, который затмевает все более мелкие соображения и делает их незначительными: с помощью этого метода мы избегаем как острого, так и хронического сепсиса, который так часто следует за инфекцией, сопутствующей скарификации. Эти две формы сепсиса после скарификации отличаются друг от друга, но обе плачевны. Они настолько знакомы всем присутствующим, что мне не стоит тратить на их рассмотрение ваше время. Каким образом сторонники скарификации могут с разной степенью предвзятости утверждать, что при современных антисептических мерах предосторожности после скарификации не возникает никаких дурных симптомов, находится за гранью моего понимания. Такие люди просто отказываются признавать то, что находится прямо перед их глазами.

В разгар эпидемии оспы в Де-Мойне способный молодой врач, младший партнер в крупнейшей, вероятно, аллопатической практике в моем городе, воспользовался случаем, чтобы отвести меня в сторону, и рассказал подробно о тщательных и кропотливых антисептических мерах предосторожности, которые он использовал при прививках, добавив: "И все-таки я вижу руки, которые заставляют меня содрогаться, и я хочу знать, что вы можете сказать мне о методе внутренней вакцинации".

Что касается предложения, чтобы Институт рекомендовал вариолин, признаюсь, я не сторонник этого. Казалось бы, Институт как раз должен одобрять гомеопатию во всей своей полноте, а не отдельные ее детали. Но я решительно выступаю в пользу такого решения, согласно которому у врачей будет право использовать тот метод профилактики натуральной оспы, который им кажется самым лучшим. Другими словами, сделайте профилактику обязательной, если хотите, но оставьте выбор метода профилактики за врачом. Обязательная вакцинация может, вероятно, найти оправдание под предлогом защиты населения, но когда закон требует от врача "Вы должны сделать это с помощью такого-то метода" и "Вы не должны делать это таким-то образом", то это просто возврат к застывшему абсолютному деспотизму.

Гомеопаты в Айове придерживаются разумных и широких взглядов в этом вопросе. Гомеопатическое общество Айовы приняло определение вакцинации, в котором признается как метод скарификации, так и метод вариолина, так что каждый практикующий может свободно следовать своим собственным суждению и совести**.

Хотя давно пора сделать перерыв, я не выполню своего долга, если не обращу вашего внимания на другое использование вариолина, а именно в качестве лекарства для лечения самой натуральной оспы. Его лечебная сила в низких потенциях (я использую 6-ю) замечательна. При его использовании болезнь доходит до везикулярной стадии и прерывается. Это использование вариолина является настолько ценным, что мы просто обязаны привлечь к нему внимание к этому.

Д-р Хиллс Коул: Д-р Итон, ваша точка зрения состоит в том, что должен быть некий общий метод профилактики, осуществляемый посредством двух-трех способов, причем один человек больше знаком с использованием одного метода, другой — другого, но слишком много людей подвергалось бы при этом опасности. Мы хотим утвердить надежную профилактику. Я не верю, что можно безопасно оставить выбор индивидуального способа за врачом. Я не думаю, что это безопасно. Должна быть установлена какая-то авторитетная система, относительно которой доказано, что она особенно эффективна.

Д-р Чарльз В. Итон. Д-р Коул говорит, что небезопасно оставлять выбор метода вакцинации на усмотрение отдельного человека. Он, несомненно, прав в этом заявлении. Но такое предложение никто не выдвигал. Метод вариолина используется не одним человеком, это метод меньшинства. И это меньшинство заслуживает уважения своим числом, а что касается его квалификации, то отметим, что к нему принадлежит немало лучших представителей из наших рядов.

Мнение, что меньшинства не имеют прав, которые большинство должно уважать, является частью тупого фанатизма, который прогресс давно оставил далеко позади, и унизительно видеть, что отделы здравоохранения все еще цепляются за этот устаревшей и гнетущий реликт давно прошедшего времени. Трудно представить, как эти органы могли забыть, что они были созданы профессией, из профессии и для профессии. Такое впечатление, что они постоянно склоняются к идее о том, что рукоположены свыше, и что врачи — своенравная и невежественная прислуга, которую должна наказывать сильная и мудрая рука.

Ссылки

* Я благодарен за эти сообщения д-рам К. Б. Адамсу, Сак-Сити; Э. К. Брауну, Мадрид; Э. Н. Байуотеру, Айова-Фолс; А. П. Ханчетту, Каунсил-Блафс; А. Х. Хэчу, Де-Мойн; Т. Л. Хазарду, Айова-Сити; Г. М. Хамфри, Лейк-Сити; Дж. У. Лэрду, Маунт-Плезант; А. М. Линну и Г. Э. Мессенджеру, Де-Мойн, П. Дж. Монтгомери, Каунсил-Блафс; Джорджу Ройялу, Де-Мойн; Л. Б. Страблу, Вест-Либерти. Достаточно сказать, что все они хорошо известны в Айове, занимают видное положение и имеют хорошую репутацию. Двое из них являются членами Совета здравоохранения штата, а третий был членом этого органа в разгаре эпидемии оспы.
** Вакцинация представляет собой введение вируса в организм для предотвращения оспы и осуществляется либо путем введения надлежащим образом обработанного вируса оспы через рот, либо путем введения вируса коровьей оспы в кровообращение посредством внесения его в область свежей скарификации кожи.

Примечание

В то время как это, собственно, отчет Айовы, не следует ни на минуту забывать, что существует множество врачей по всей стране, которые используют этот метод, причем большинство из них — проницательные и знающие наблюдатели.

Для иллюстрации этого факта приобщим к докладу следующие интересные письма от д-ра Фанистока с Востока и д-ра Бишопа с Дальнего Запада.

*****

Пиква, Огайо, 25 мая 1907 года

Получил Ваше письмо и в ответ скажу, что не могу указать точное число случаев, когда давал вариолин, но их было более 100.

Я не видел и не слышал ни об одном случае заражения оспой в какой-либо форме после проведенной профилактики.

Вместе с нашим санитарным врачом (подлинный случай) я посетил одну семью и дал вариолин матери и сыну, которые не были больны. Все жили вместе, контактировали с больным, но мать и сын не заразились.

Три года назад была эпидемия. Первый заболевший человек прибыл из Цинциннати, штат Огайо. Ему был поставлен диагноз крапивницы, затем ветряной оспы. Когда появилась сыпь, он пошел в парикмахерскую и находился там целый час, ожидая своей очереди. У него была температура, боль в спине, сыпь и т. д. По обе стороны от него находились двое моих пациентов. Они посмотрели на него, на мелкозернистую сыпь, и оба сказали, что у него оспа. Конечно же, на следующий день другой врач признал у него подлинный случай оспы. Я дал этим людям вариолин 30Х. Ни один из них не заразился. Один из них контактировал с больным еще раз. Более 15 пациентов подвергались такому риску после использования вариолина, и никто из них не заболел. Как раз месяц назад в семейной прачечной гладили белье и закончили, когда у прачки появилась сыпь, и муж ее также заболел в это время. Постиранное белье стояло там несколько дней. Находившаяся там партия белья для стирки тоже могла оказаться заразной. Белье забрали домой. На следующий день дом был отмечен как подозрительный по оспе.

В этой семье я дал вариолин 30X, белье положили в кипящую воду и т. д. Ничего страшного не произошло, никаких признаков болезни не проявилось. Я привел Вам только несколько случаев и лишь внес свою лепту в Ваш собственный опыт.

С уважением,

Дж. К. Фанисток

*****

Лос-Анджелес, Калифорния, 27 мая 1907 года

Мой дорогой д-р Итон,

Ваше письмо от 22-го под рукой, и после того, как я тщательно изучил его, я сомневаюсь, что смогу удовлетворить Ваш запрос относительно моего опыта с вариолином, поскольку я никогда не вел подсчет точного количества случаев, в которых использовал его в качестве профилактического средства. Однако если говорить в целом, нужно отметить, что в течение свыше четверти века я использовал вариолин в сотнях случаев вместо других прививок, и за исключением одного случая, ни один привитый не заболел впоследствии оспой. Исключением стал случай с отцом малыша в возрасте двух с половиной лет. Ребенок этот заболел оспой и спал со своей матерью до пятого для болезни, когда я был вызван и обнаружил болезнь как раз в момент перехода от везикулярной стадии к пустулярной. Кроме того, мать была на седьмом месяце беременности, и никто из семьи никогда не получал прививок. Вариолин спас ребенка, болезнь которого оценивалась сотрудниками Отдела здравоохранения как неизбежно смертельная, мать в должный срок родила здоровую дочку, и только отец заразился болезнью в сливной и конгестивной форме, но был быстро вылечен с помощью вариолина. Он признался мне, что забыл принять порошки, которые были оставлены для семьи (вариолин), и был неосторожен, вытряхивая коврик, на котором находился ребенок: вдохнул облако пыли, смешанной с чешуйками, упавшими с кожи ребенка. Таков был мой опыт во время эпидемии оспы здесь, в Лос-Анджелесе, семь лет назад.

До переезда в Калифорнию четырнадцать лет назад, практикуя в Коннектикуте в течение двадцати четырех лет, у меня тоже было достаточно возможностей засвидетельствовать без единого повода для разочарования эффективность вариолина как в лечении, так и для рофилактики оспы.

Подводя итог относительно числа тех, кого я защитил с помощью вариолина, скажу, что это все, кто обращался ко мне в течение последних тридцати лет моей непрерывной и обширной общей практики, за одним исключением, обстоятельства которого были сомнительны. К числу тех, кто, по моим сведениям, контактировал с болезнью после приема вариолина, нужно отнести членов многих семей, в которых я лечил случаи оспы разной степени тяжести, а также других лиц за пределами семей, которые находились в контакте с больными, в том числе себя самого.

Искренне Ваш,

Герберт Мартин Бишоп

Copyright © Julian Winston 2001