Розмари Мэтис (США)

Image

Медицинский журнал открыто ставит вопрос о научной и этической стороне вакцинации

NaturalNews.com, 11 января 2012 года

Перевод Зои Дымент (Минск)
Розмари Мэтис — мать пострадавшей от гардасила Лорен, вице-президент Общества информации и поддержки жертв вакцинации Sane Vax Mission. Р. Мэтис представила Управлению контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) 243-страничный доклад, в котором были перечислены 61 смерть и свыше 17 тыс. побочных реакций на гардасил.

Оригинал http://www.naturalnews.com/034636_vaccinations_quack_science_medical_journals.html



12 января 2011 года журнал "Анэлс оф Медисин" опубликовал новаторскую рецензированную статью, озаглавленную "Политика вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ) и доказательная медицина: находятся ли они в противоречии друг с другом?"1 Авторы этой статьи — известные исследователи Люсия Томленович, Ph.D. и Кристофер Шоу, Ph.D. из группы по изучению нейродинамики Университета Британской Колумбии в Ванкувере2.

В статье обращается внимание медицинского сообщества на отсутствие научно обоснованных доказательств безопасности и эффективность гардасила и церварикса, прежде чем те были навязаны ничего не подозревающим родителям подростков. Большинство потребителей уже знает о глобальной мошеннической политике органов здравоохранения и фармацевтических компаний.

Клинические испытания на здоровых людях и кампании массовой вакцинации

Томленович и Шоу в абстракте статьи делают четкое заявление, что вакцины представляют собой "особую категорию препаратов, которые обычно даются здоровым людям, и, следовательно, приемлемым является лишь минимальный уровень риска побочных реакций".

Клинические испытания "Мерка" были дефектными, потому что его представители использовали в качестве плацебо алюминиевый адъювант, а физраствор — только для сравнения с мелкими, несерьезными побочными реакциями. Что касается серьезных побочных реакций, то исследователи объединили результаты группы, получавшей физраствор, и группы, получавшей алюминиевое плацебо. Делая это, они скрывали истинный уровень серьезных реакций.

Если бы утвержденные Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) вакцины и препараты были настолько безопасны и эффективны, насколько Фарме хотелось бы убедить в этом потребителей, уровень риска должен был быть пренебрежимо малым. Отзыв Управлением лекарств после того, как те побывали на рынке и нанесли вред доведенным до отчаяния людям, которые искали исцеления, а затем вынуждены были подавать судебные иски на покрытие этого вреда, просто недопустим.

Сомнительная медицинская этика

Авторы также указывают на миф об информированном согласии — обычно это форма, подписанная потребителями медицинских услуг, которая подтверждает, что они были "проконсультированы" о соотношении риска и пользы препарата, который им собираются назначить. Томленович и Шоу начинают свою статью с утверждения: "Медицинская этика требует, чтобы вакцинация проводилась при полном и информированном согласии участника", и недопустимо ограничиваться раздачей пациентам вкладышей к упаковке продукта — вакцины против ВПЧ, причем вкладыши подготовлены никем иным, как производителем вакцины.

В обсуждаемой статье ее авторы не затрагивали происходящего с информированным согласием, когда правительства предоставляют детям право на согласие на медицинские процедуры, как это легализовала недавно принятая в Калифорнии поправка к закону (AB 499), в основном предоставившая детям в возрасте от 12 лет и старше право самостоятельно давать согласие на лечение заболеваний, передающихся половым путем. Неужели только потому, что "наверху" знают лучше? Или потому, что законодателям платят фармацевтические компании?

Далее авторы статьи утверждают:

Еще больше, чем агрессивные маркетинговые стратегии, используемые производителями вакцин, озадачивает практика, при которой врачи предоставляют общественности неполную информацию, и делают это именно таким образом, чтобы вызвать страх, способствуя тем самым потреблению вакцин… Таким образом, представляется, что на сегодняшний день медицинские и контролирующие органы во всем мире продолжают предоставлять неточную информацию относительно риска развития рака шейки матки и пользы вакцины против ВПЧ, делая тем самым информированное согласие в отношении вакцинации невозможным.

Когда говорят деньги, совесть молчит, но вакцина наносит свой вред

По данным Maplight California — веб-сайта, который раскрывает влияние денег на политику, взносы от заинтересованных групп калифорнийским законодателям, которые поддержали законопроект (позволяющий несовершеннолетним в возрасте 12 лет и старше давать согласие на медицинское обслуживание, связанное с профилактикой венерических заболеваний. — прим. перев.), составили 2 174 648 долларов, что в 28 раз больше суммы в 76 404 доллара, которую внесли группы интересантов, выступавшие против законопроекта. Интересно также отметить, что группы республиканцев и противников абортов приняли сторону противников нововведения, а на другой стороне, поддерживающей законопроект, было подавляющее большинство либеральных и демократических групп.

Подобные законопроекты вскоре рассмотрят законодательные органы Южной Каролины и Флориды. Сегодня мы являемся свидетелями эрозии медицинской этики, чему способствовали политики, щедро вознагражденные взносами заинтересованной стороны.

Далее Томленович и Шоу напоминают медикам, что

вопреки утверждениям, что рак шейки матки является вторым по распространенности видом рака у женщин во всем мире, имеющиеся данные показывают, что это относится только к развивающимся странам. В западном мире рак шейки матки является редким заболеванием, а уровень смертности от него в несколько раз ниже, чем уровень зарегистрированных серьезных побочных реакций (в том числе летальных исходов) на прививки против ВПЧ.

Следующее заявление авторов должно стать мантрой всех медицинских работников и потребителей услуг здравоохранения, обеспокоенных безопасностью и эффективностью вакцин:

Будущая политика вакцинации должна строже придерживаться доказательной медицины и этических принципов информированного согласия.

Томленович и Шоу приводят основные идеи:

  • На сегодняшний день эффективность вакцин против ВПЧ в предотвращении рака шейки матки не была продемонстрирована, в то время как риски вакцинации еще предстоит определить в полной мере.
  • Представляется, что текущая мировая практика иммунизации против ВПЧ с помощью любой из двух используемых вакцин против ВПЧ, не может быть оправдана долгосрочными преимуществами для здоровья или экономическими выгодами, так как нет никаких доказательств того, что прививки против ВПЧ (даже если бы была доказана их эффективность против рака шейки матки) могут снизить уровень заболеваемости раком шейки матки ниже того, который достигнут благодаря Пап-скриннингу.
  • Совокупный список серьезных побочных реакций, связанных с прививками против ВПЧ во всем мире, включает в себя смерть, судороги, парестезии, паралич, синдром Гийена-Барре (СГБ), поперечный миелит, лицевой паралич, синдром хронической усталости, анафилаксию, аутоиммунные заболевания, тромбоз глубоких вен, легочные эмболии и рак шейки матки.
  • Так как программа вакцинации против ВПЧ имеет глобальный охват, риск долгосрочных последствий прививок для здоровья многих женщин может оказаться еще выше по сравнению c доселе неизвестными выгодами вакцины.
  • Врачи должны принять более строгий подход доказательной медицины, чтобы обеспечить своих пациентов сбалансированной и объективной оценкой рисков и выгод прививок.
  • Необходимо прекратить полагаться исключительно на спонсируемые производителями вакцин исследования как на основу для определения прививочной политики, так как эти исследования часто оказываются сомнительного качества.
  • Должно быть предпринято больше усилий для минимизации чрезмерного коммерческого влияния на учебные заведения и медицинские исследования, так как это влияние может помешать беспристрастному научному исследованию важных научных и политических вопросов вакцинации.
  • Пассивное наблюдение неблагоприятных побочных явлений следует заменить активными наблюдениями, чтобы лучше понять истинные риски, связанные с прививками, особенно в случае новых вакцин.

Абстракт статьи Томленович и Шоу "Политика вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ) и доказательная медицина: находятся ли они в противоречии друг с другом?" размещен на веб-сайте SANE Vax Inc. С полным текстом статьи можно будет ознакомиться позднее по той же ссылке. Поделитесь этим 12-страничным документом с вашим врачом, школьными медсестрами и органами образования, наблюдающими за соблюдением государственного законодательства, и родителями или опекунами, обдумывающими вопрос о прививках против ВПЧ для своего ребенка. Если у вас возникнут трудности с доступом к полному тексту статьи, вы можете связаться с ее автором, отвечающим за переписку, написав на lucijat77@gmail.com.

Потребители медицинских услуг должны требовать от здравоохранения, чтобы оно прекратило делать упор на "лекарственную политику" и направило усилия на получение научно обоснованных данных, призванных выявить тех, кто на самом деле подвержен риску заболевания. Как обоснованно указывают Томленович и Шоу в своей работе о вакцинах против ВПЧ, риск рака шейки матки является относительно небольшим, чтобы оправдать обязательную программу массовой вакцинации с ее сомнительной безопасностью.

SaneVax Inc. рассматривает представление частичной или не основанной на фактах информации относительно риска рака шейки и полезности прививок против ВПЧ как ненаучное и неэтичное, о чем уже говорилось выше. Подобная практика не служит интересам общественного здравоохранения и не может снизить уровень заболеваемости раком шейки матки. Срочно необходима независимая оценка безопасности вакцин против ВПЧ, и это должно стать приоритетом для спонсируемых правительством исследовательских программ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds? Annals of Medicine, 22.12.2012
2 Maplight California — AB 499 — An Act to Amend Section 6926 of the Family Code, Relating to Minors http://maplight.org/california/bill/2011-ab-499/1007609/total-contributions


Посетите наш сайт http://sanevax.org/

SANE VAX MISSION содействует развитию безопасной, доступной, необходимой и эффективной практики в области вакцин и вакцинации посредством образования и информации. Мы верим в доказательную медицину. Наша основная цель заключается в предоставлении информации, необходимой вам для принятия информированных решений, касающихся вашего здоровья и благополучия. Мы также даем ссылки на полезные ресурсы для тех, кто пострадал от поствакцинальных осложнений.

Статьи на этом сайте написаны Нормой Эриксон, президентом, и Лесли Кэрол Бота, занимающейся просвещением в области женского здоровья, радиожурналистом и вице-президентом по связям с общественностью в SANE Vax, Inc. Мы также размещаем материалы других авторов. Среди наших членов Розмари Мэтис, мать пострадавшей от гардасила девушки, и вице-президент по поддержке пострадавших от прививок; Джанни Стокис, вице-президент по исследованиям, Фрида Биррелл, секретарь и лоббист вакцин против ВПЧ в Великобритании и Шотландии, и Линда Томпсон, казначей.

Мы требуем, чтобы вакцины против ВПЧ убрали с рынка до тех пор, пока не будет проведено независимое исследование их безопасности и эффективности. Пока этого не сделано, мы вкладываем наши усилия в образовательную кампанию в СМИ, чтобы предупредить общественность об опасностях вакцин против ВПЧ.

SANE Vax, Inc принимает участие в создании документального фильма "Еще одна девушка", премьера которого состоится в 2012 году. Присоединяйтесь к нашему делу, внося вклад в этот проект, связавшись с Райан Ричардсон, продюсером, через ryan@onemoregirlfilm.com.

Другие публикации о вакцине от рака шейки матки