Опрос о состоянии здоровья привитых и непривитых
в Калифорнии и Орегоне


Перевод: Андрей Дымерец (Севастополь)

Оригинал по адресу http://www.generationrescue.org/resources/vaccination/cal-oregon-unvaccinated-survey/

Исходные данные

"Мы опросили родителей свыше 9000 мальчиков в Калифорнии и Орегоне и обнаружили, что привитые мальчики имеют на 155% больший риск развития неврологических нарушений, таких как СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью) или аутизма, чем непривитые мальчики" — "Дженерейшен рескью" ("Спасти поколение", международное движение ученых и родителей. — Прим. перев.).

Читайте наш пресс-релиз по этому исследованию здесь.

Читайте статью "Исследование обнаружило риск вакцинации" репортера "Ю-Пи-Ай Инвестигейтив" Дэна Олмстеда, в которой обсуждается настоящий опрос.

Если вы интересуетесь альтернативными календарями вакцинации, читайте раздел "О вакцинах" нашего веб-сайта.

Методология

"Дженерейшен рескью" поручила независимой исследовательской компании "Сёвей Ю-Эс-Эй" (SurveyUSA) из Вероны (штат Нью-Джерси), специализирующейся на опросах общественного мнения, провести телефонный опрос в девяти округах Калифорнии и Орегона. Округá выбрала "Дженерейшен рескью". Были опрошены 11817 семей с одним ребенком и несколькими детьми в возрасте от 4 до 17 лет. Из этих 11817 семей были собраны данные о 17674 детях. Из них 991 были представлены как полностью непривитые. Для каждого непривитого ребенка был получен подробный отчет о состоянии здоровья.

"Дженерейшен рескью" использовала телефонный опрос родителей для сбора данных, поскольку именно этим методом пользуется Центр контроля и профилактики заболеваний США (CDC) при национальном телефонном опросе родителей, проводимом для установления заболеваемости такими неврологическими нарушениями как СДВГ, аутизм и др. "Дженерейшен рескью" решила ограничиться опросом, касающимся детей в возрасте от 4 до 17 лет, чтобы соответствовать диапазону возрастов детей, используемых Центром.

Можно ли положиться на ответы родителей как на достоверный показатель состояния детей? По мнению доктора Лоры Шив (Laura Schieve), соавтора национального телефонного опроса Центра, высказанном в обсуждении двух телефонных опросов по аутизму Центра, "совпадение оценок заболеваемости в обоих опросах говорит о высокой достоверности и воспроизводимости родительских ответов об аутизме, а достоверность является одним из важных компонентов обоснованности".

"Сёвей Ю-Эс-Эй" — широко известная компания по изучению общественного мнения с уникальными навыками опроса населения. Она не заинтересована в конкретных результатах этого или любого другого исследования. Здесь вы можете увидеть копию вопросника, использованного в исследовании. Опрос охватывал и был предназначен выяснить следующее:

1. Семьи с детьми в возрасте от 4 до 17 лет
2. Были ли дети привиты
3. Отмечались ли у детей один (или более) из нижеперечисленных диагнозов:

  • СДВ (синдром дефицита внимания);
  • СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью);
  • Синдром Аспергера;
  • Другие заболевания аутистического спектра, помимо этих;
  • Аутизм;
  • Астма;
  • Ювенильный диабет (последние два были включены для учета других последствий для здоровья).

Результаты исследования позволили нам сравнить заболеваемость (какой процент детей имеет перечисленные диагнозы), чтобы увидеть, существует ли значимая разница между привитыми и непривитыми детьми.

Наиболее распространенным методом определения различий в заболеваемости является расчет, известный как отношение рисков (ОР), в котором мы сравнили заболеваемость среди непривитых детей и заболеваемость среди привитых детей. Так, если у 5% непривитых детей и у 10% привитых детей наблюдается астма, то это дает нам ОР 2,0 (10%/5%), т.е. разница составляет 100%. Также мы сравнивали данные по полу, возрасту и округам.

Результаты

"Сёвей Ю-Эс-Эй" собрала данные о 9175 мальчиках и 8499 девочках. Округа, охваченные опросом в Калифорнии: Сан-Диего, Сонома, Оранж, Сакраменто и Марин. Округа, охваченные опросом в Орегоне: Мультномах, Марион, Джексон и Лэйн.

Здесь можно посмотреть результаты опросов (файл в формате pdf). Это первичные данные, полученные от компании "Сёвей Ю-Эс-Эй", и по ним можно проводить свой собственный независимый анализ результатов.

"Дженерейшен рескью" проанализировала полученные данные, и с результатами анализа вы можете познакомиться здесь. Наиболее примечательные результаты нашего исследования касаются мальчиков, что неудивительно, принимая во внимание, что мальчики составляют 80% всех случаев неврологических нарушений. А именно:

Все мальчики, привитые по сравнению с непривитыми:

  • У привитых мальчиков на 155% выше риск неврологических нарушений (ОР=2.55);
  • У привитых мальчиков на 224% выше риск синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (ОР=3.24);
  • У привитых мальчиков на 61% выше риск аутизма (ОР=1.61).

Старшая группа мальчиков от 11 до 17 лет (примерно половина наблюдаемых мальчиков), привитые по сравнению с непривитыми:

  • У привитых мальчиков на 158% выше риск неврологических нарушений (ОР=2.58);
  • У привитых мальчиков на 317% выше риск синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (ОР=4.17);
  • У привитых мальчиков на 112% выше риск аутизма (ОР=2.12).

(Примечание: данные по старшей группе детей могут быть более достоверными, поскольку многие дети не получают диагноз до 6-8 летнего возраста, а наши данные опроса начинаются с 4-х летнего возраста).

Все мальчики, за исключением проиживающих в округе Мультномах (Орегон), который показал необычные результаты, привитые по сравнению с непривитыми:

  • У привитых мальчиков на 185% выше риск неврологических нарушений (ОР=2.85);
  • У привитых мальчиков на 279% выше риск синдрома гиперактивности с дефицитом внимания (ОР=3.79);
  • У привитых мальчиков на 146% выше риск аутизма (ОР=2.46).

Все мальчики и девочки, привитые по сравнению с непривитыми:

  • У вакцинированных детей на 120% выше риск астмы (ОР=2.20);
  • Корреляцию с вакцинацией по ювенильному диабету установить не удалось.

Все девочки:

  • Не удалось установить существенных различий по неврологическим нарушениям (что может быть связано с меньшей выборкой в исследовании, поскольку девочки составляли всего 20% случаев).

Комментарии

"Дженерейшен рескью" не утверждает, что проведенное исследование является доказательством того, что эпидемия неврологических нарушений у детей вызвана нынешним календарем прививок США. Мы маленькая некоммерческая организация; менее чем за 200 тысяч долларов мы провели опрос, который не смог или не захотел провести Центр контроля заболеваний с его восьмимиллиардным годовым бюджетом. Мы считаем, что результаты этого опроса демонстрируют необходимость проведения широкомасштабного исследования привитых и непривитых детей с точки зрения нарушений развития нервной системы.

Также мы считаем, что наши дети получают слишком много прививок, и "Дженерейшен рескью" настоятельно рекомендует с осторожностью подходить к вопросам вакцинации, в особенности если это касается мальчиков. В разделе "Вакцины" нашего веб-сайта мы предоставляем дополнительную информацию о вакцинах и вакцинации и предлагаем три альтернативных графика прививок, которые родители могут использовать для своих детей.

История вопроса

В 1983 году Центр контроля заболеваний рекомендовал всего 10 вакцин для детей в возрасте до 5-ти лет. В 2007 году Центр рекомендует уже 36 вакцин, что является увеличением на 260%, или в 3,6 раза (см. сравнение здесь).

За это время мы стали свидетелями эпидемии детских неврологических нарушений. На сегодняшний день, по данным Центра, 1 из 13 детей в США имеет диагноз синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, а 1 из 150 имеет диагноз аутизма. В 1980 году о синдроме дефицита внимания с гиперактивностью почти никто не слышал, а аутизм встречался у одного из 10000 детей. При этом неврологическим нарушения более подвержены мальчики (примерно 80% всех случаев).

К сожалению, средства массовой информации дезинформируют общественность, утверждая, что такой рост неврологических нарушений является якобы следствием более точной диагностики, несмотря на многочисленные научные исследования, опровергающие эту позицию. Например, Департамент служб развития (Department of Developmental Services) Калифорнии, известный тем, что имеет наиболее полную информацию по аутизму в стране, выпустил отчет о росте аутизма в Калифорнии, в котором говорится:

"Не существует никаких доказательств того, что расширение диагностических критериев стало причиной увеличения числа наших клиентов с таким диагнозом… мы заключаем, что наблюдаемый рост заболеваемости по большей части, если не целиком, отражает действительный рост аутизма в Калифорнии… чисто генетическая основа для аутизма не объясняет полностью роста заболеваемости. Существуют другие теории, дающие лучшее объяснение происходящему, которые включают в себя воздействие таких экологических факторов, как ртуть и вирусов, аутоиммунные расстройства, а также детские прививки".

Многие родители считают вакцинацию причиной неврологических нарушений у детей, и многие опубликованные биологические исследования поддерживают эту позицию, потому что вакцины содержат вещества, способные вызывать такие нарушения. И до сих пор никто не проводил сравнения заболеваемости неврологическими нарушениями у привитых и непривитых детей.

(Примечание: неврологические нарушения включают в себя СДВ — синдром дефицита внимания, СДВГ — синдром дефицита внимания с гиперактивностью, синдром Аспергера, другие заболевания аутистического спектра, аутизм.)

Краткий комментарий

Множество публикаций вводит родителей в заблуждение, заставляя поверить, что уже научно доказано отсутствие причинной связи между прививками и неврологическими нарушениями. Это не так.

— Был проведен сравнительный анализ детей США, получивших некоторое количество ртути в вакцинах и получивших большее ее количество, на предмет развития аутизма (но не СДВГ). Заключение было нейтральное, т. е. взаимосвязь не подтвердилась, но и не была опровергнута. Это исследование, проведенное Центром контроля заболеваний, является единственным на сегодняшний день, где были использованы данные по американским детям.

— Был проведен сравнительный анализ детей некоторых европейских стран, привитых ртутьсодержащими вакцинами и вакцинами без ртути, на предмет развития аутизма. В этом анализе связи найдено не было, хотя эти исследования позже оспаривались. Подробнее см. www.putchildrenfirst.org.

— Далее, в 2006 году Национальный институт изучения санитарного состояния окружающей среды (National Institute of Environmental Health Sciences) по запросу сенатора Джозефа Либермана представил доклад, полностью признающий, что оба исследования Центра контроля заболеваний и т. н. датские исследования были плохо организованы и не являются достоверными в определении взаимосвязи аутизма и тимеросала. Корреспондент Ю-Пи-Ай Дэн Олмстед в своей статье отмечает: "В течение трех лет Центр контроля заболеваний, используя собственную базу данных по безопасности вакцин (Vaccine Safety Datalink), заверял родителей, что ртуть в вакцинах не является причиной аутизма. Теперь группа назначенных правительством экспертов утверждает, что существуют "серьезные проблемы" с таким подходом к вопросу, как у Центра". Олмстед взял интервью у председателя комитета Национального института изучения санитарного состояния окружающей среды. В интервью председатель заявил:

По-прежнему неясно, являются ли сроки введения и дозы вакцин, консерванты в них и т. д. причиной роста заболеваемости [аутизмом]. Некоторые исследования сильнее, чем другие. Исследование д-ра Т. Верстраетена (Verstraeten et al, опубликовано в журнале "Педиатрия") было проведено лучше других, включая два датских исследования, которые имели серьезные проблемы с дизайном, весьма ограничившие их достоверность.

— Ни разу не проводилось исследований по сравнению неврологических нарушений среди привитых и непривитых детей, что мы и сделали в ходе этого опроса. Более того, ни разу не проводилось анализа влияния вакцинации на увеличение числа случаев СДВГ, несмотря на тот факт, что каждый 13-й ребенок США имеет такой диагноз (аутизмом болеет из 1 из 150).

— Даже Институт медицины, который часто упоминается в СМИ в связи с докладом 2004 года об отсутствии взаимосвязи между ртутью и аутизмом, провел в 2007 году конференцию по теме "Аутизм и окружающая среда", на которой были представлены "презентации и дискуссии по стратегии исследования потенциальной взаимосвязи между аутизмом и рядом экологических факторов".

Очевидное отсутствие исследований по сравнению заболеваемости неврологическими нарушениями среди привитых и непривитых детей заставило депутата конгресса от штата Нью-Йорк демократа Кэролин Мэлони внести законопроект, призванный вынудить Национальный институт здоровья (NIH) провести такое исследование.

Возможная критика

Вопрос о том, какую роль играют прививки в увеличении числа случаев неврологических нарушений — взрывоопасная тема, в которой слышны эмоциональные голоса с обеих сторон. Результаты нашего исследования, конечно же, будут оспорены и подвергнуты критике. Наиболее вероятными будут следующие вопросы (и наши ответы на них):

Критика: Родители непривитых детей менее склонны добиваться диагнозов неврологических нарушений, что объясняет разницу в количестве случаев заболеваний.

Ответ: Мы считаем, что полученные данные опровергают это, поскольку мы не обнаружили значимой разницы в количестве диагнозов неврологических нарушений среди привитых и непривитых девочек. Если бы вся разница определялась поведением родителей, то и у девочек была бы выявлена значительная разница в количестве случаев неврологических нарушений, но ее нет.

Также интересно рассмотреть исследование, проведенное Центром контроля заболеваний и опубликованное в журнале "Педиатрия": "Непривитые дети: кто они и где они живут?" Исследование отмечает:

Отказ родителей от вакцинации чаще наблюдается среди белого населения. Матери непривитых детей как правило были замужем и имеют высшее образование, имеют годовой семейный доход свыше 75000$. Родители этих детей высказывают беспокойство в отношении безопасности прививок, и это свидетельствует о том, что врачи не имеют достаточного влияния на них в принятии решения о прививках.

И далее:

Почему некоторые родители избегают прививать своих детей? Наши результаты показывают, что родители непривитых детей гораздо более обеспокоены безопасностью прививок, нежели родители, чьи дети получили по одной прививке. В ходе опроса родительского мнения по отношению к вакцинации и аутизму в семьях, где один ребенок страдал аутизмом, обнаружилось в 3 раза больше других непривитых детей, по сравнению с семьями, где один ребенок страдал СДВГ. Озабоченные риском развития аутизма в результате прививки, родители могут уклоняться от прививок сыновьям чаще, чем от прививок дочерям, зная, что в их семье выше риск аутизма, и то, что случаи аутизма в 4 раза чаще встречаются у мальчиков, чем у девочек.

Критика: Отношение диагностированных детей к недиагностированным в этом исследовании кажется слишком высоким, что может говорить о погрешности ответов.

Ответ: Исследование не пытается заново установить заболеваемость аутизмом среди населения в целом. Исследование лишь пытается пролить свет на взаимосвязь между прививками и диагнозами. Нет ничего удивительного в том, что родители детей с диагнозом были более склонны предоставить подробную информацию о здоровье детей, чем родители детей без диагнозов. Однако это не означает, что опрошенные родители более склонны лгать или забывать о прививочной истории своих детей. Погрешность анализа в пользу семей с детьми, получившими диагноз, могла бы аннулировать результаты опроса только если бы вопрос о прививочном статусе сам по себе давал независимую погрешность, и эта погрешность накладывалась бы на погрешность вопроса о неврлогических нарушениях. Для этого необходимо, чтобы основная масса родителей привитых детей была бы более склонна отвечать на вопросы при условии наличия неврологических нарушений у детей, а у группы непривитых такой тенденции бы не было. Хотя подобного наложения погрешностей нельзя исключить совершенно, оно слишком маловероятно, чтобы опровергать результаты опроса, а подробнее с этим разобраться поможет более детальное исследование.

Стоит также учесть, что если бы имела место такая погрешность ответов, то мы должны были получить непропорционально большую часть ответов от родителей мальчиков, которые составляют 80% всех случаев неврлогических нарушений, но этого не было. Мальчики составляли 51,9% ответов, а девочки 48,1% (мы считаем, что какая-то погрешность все-таки была, потому что наши данные показывают заболеваемость аутизмом равную 1 на 43, что гораздо выше, чем та, о которой сообщает Центр контроля заболеваний — 1 на 150).

Критика: Ответы родителей — это ненадежный источник информации как о состоянии детей, так и о прививочном статусе.

Ответ: Читайте раздел "Методология" выше, ссылающийся на Центр контроля заболеваний, который тоже использовал телефонный опрос родителей для сбора информации по неврологическим нарушениям у детей. Мы использовали тот же подход.

Заключение

Почему до сих пор не проводились гораздо более масштабные исследования по сравнению числа случаев неврологических нарушений у привитых и непривититых детей? Этого мы не знаем. Мы благодарны репортеру ЮПИ Дэну Олмстеду за поданную нам идею подобного исследования. На пресс-конференции летом 2005 года г-н Олмстед задал директору Центра контроля заболеваний Джулии Гербердинг простой вопрос:

"Правительство когда-нибудь обращало внимание на количество случаев аутизма среди непривитого населения США, и если нет, то почему?"

Ответ мисс Гербердинг:

Как вы, вероятно, знаете, мы достигли высокого уровня охвата прививками в нашей стране, и я думаю, в этом году мы добились рекордного уровня иммунизации среди детей, поэтому в масштабах страны найти достаточную по размерам группу детей для такого сравнения было бы возможно.

Но, как показывает наш опыт, даже пытаясь оценить ситуацию только с аутизмом в масштабе, скажем, населения Атланты, очень тяжело получить значимые числитель и знаменатель для надежного диагноза.

Я считаю, что такие исследования могут и должны проводиться. Необходимо будет сделать некоторые корректировки с учетом выраженной генетической составляющей — например, амиши, которые отказываются от прививок, также имеют генетические особенности, отличающие их от остального населения в других регионах США. Поэтому получить заключения по таким случаям будет непросто.

Я думаю, говоря о сроках таких исследований, что хорошая наука требует времени, и родительские инициативные группы, как мне показалось в ходе нашего сотрудничества прошлым летом, пытаясь добиться более основательных и быстрых исследований, говорили мне то же самое — давайте постараемся ускорить дело. Давайте отыщем какие-нибудь ранние исследования, которые могут дать нам по крайней мере гипотезы для проверки и оценки, и таким образом мы как можно быстрее запустим машину исследований.

Таким образом, мы полны решимости это выполнить, и как я уже говорила, нами были сделаны большие шаги в оценке роста случаев аутизма. Мы не хотим забегать вперед с нашими данными, но мы думаем, что сможем предоставить более точную информацию примерно в следующем году. И я знаю, что это наша обязанность.

Мы также получили некоторые инвестиции, которые позволили провести эти исследования, поэтому мы хотим поблагодарить конгресс и администрацию за поддержку этих инвестиций не только для Центра, но и для Национального института здоровья и Управления контроля пищевых продуктов и лекарств.

Действительно ли заинтересована г-жа Гербердинг в прояснении вопроса? Пусть читатель решает сам.