Питер Батлер

Питер и Хилари Батлер

Хилари Батлер

Просто укольчик

Перевод Андрея Сабо (Украина) / Марии Семеновой (Санкт-Петербург)

79. Под другим углом

Перевод Андрея Сабо (Украина)

Несколько лет назад я подготовил для новостной рассылки вот такую статью.

Есть нечто, что каждый должен обдумать перед тем, как погрузиться в прививочную тему. Перед тем, как построить любой "дом", необходимо заложить прочный "фундамент".

Ниже приведена эта статья с небольшими поправками.

"...Как родители, ну вот такие, как Хилари и я, объединяются вокруг вопросов, имеющих отношение к проблеме иммунизации? Самый простой ответ сводится к библейскому "дом, разделившийся в себе, не может устоять". Он разрушит сам себя.

Поэтому без единства было бы очень трудно выжить при том стиле жизни, который мы избрали.

Да, мы едины, но... Мы видим одни и те же вещи по-разному. Обычно я держусь в тени и мало говорю на публике, но знали бы вы, сколько "бесед" в той или иной форме я выслушиваю! Я прочел многие тысячи страниц печатной продукции, и меня иногда просят посоветовать, высказать свое мнение и успокоиться!

Пришло время, когда я чувствую себя вынужденным предложить иную перспективу для широкой публики — перспективу, которую нужно изучить, поскольку она поднимает те вопросы, что редко, если вообще когда-нибудь, предлагаются для личного рассмотрения до того, как возникнет некая кризисная ситуация.

Очевидно, что вакцинация относится к здоровью. Со всем, что относится к здоровью, нравится нам это или нет, мы сталкиваемся от самого рождения и до смерти. Болезни, нездоровье и особенно смерть не приветствуются. Собираемся ли мы встретить эти неизбежные события лицом к лицу или будем бежать от них? Для того чтобы осознанно жить, совершенно необходимо солидное основание или же твердая убежденность. Как часто люди задают вопрос: "Что будет, если что-то пойдет не так?" Необходимо ответить на этот вопрос, каким бы путем мы в конце концов ни пошли.

Тщательно обдумайте эту проблему, которую я тут обсуждаю, в то время, когда она просто и ясно формулируется в виде вопроса: прививать или не прививать? (сюда можно поставить другой вопрос, касающийся здоровья).

Предлагается выбор. В этой стране нет принуждения — пока. Однако нужно принять РЕШЕНИЕ.

Решение не прививать будет означать, что вы должны идти против большинства. Быть не таким, как все, означает испытать давление со стороны Департамента здравоохранения, врачей, семьи, друзей, школы и т.п. Кроме того, мы уже вспоминали о вопросе "А что будет, если..?" Нужны сильная убежденность и, вероятно, определенная толстокожесть!

  • Чтобы принять такое решение, нужно найти время
  • Задавать вопросы, смотреть и слушать
  • Спрашивать обо всем, но не усложнять чрезмерно
  • Избыток информации часто может быть контрпродуктивным и только все запутать
  • Не все решения будут основываться на медицинской литературе
  • Для некоторых более важным будет "духовный" компонент

Читатели, которые уже до этого дошли сами, могут спросить: "И что же тут нового? Мы уже слышали об этом!"

Но действительно ли вы слышали об этом? Или вы слышали об этом таким образом, каким вы хотели это слышать?

Позвольте задать вам несколько личных вопросов.

1) Желаете ли вы СЕЙЧАС столкнуться с возможными последствиями какой-либо болезни или недуга, от которых могут пострадать ваши дети, неважно, вакцинированы или нет?

2) Если что-то пойдет не так, например, будут иметь место угрожающие жизни осложнения, побочные эффекты, повреждения мозга или даже смертельный исход, то есть ли у вас "вера", которая проведет вас через кризис, каким бы долгим он ни был?

3) Все хотят иметь прочное хорошее здоровье, но каким образом вы хотите его достичь? Кого вы собираетесь слушать? Не смущают ли вас различные мнения так называемых экспертов, которые декларируют так много разных и "новых" мнений, часто меняя их каждый день?

4) Есть ли у вас твердые убеждения, которые не могут быть поколеблены какой-либо стратегией, давлением или аргументом, которые будут навязаны вам? Можете ли вы сформулировать эти убеждения уверенно и ясно? Это важно. Если вы не уверены сами, то как вы можете убедить других?

5) Когда перед вами встанет выбор прививать или нет, то готовы ли вы осознать, что именно вы ДОЛЖНЫ принять решение?

6) На чем должно быть основано это решение? К примеру, это может быть давление или мягкое убеждение со стороны профессиональных медиков, ваше "внутреннее чувство", "вера" (которой вы не измените), человеческая мудрость.

7) Когда вы принимаете решение, то готовы ли вы принять ответственность за него, к чему бы оно ни привело? Или же вам захочется найти козла отпущения, если что-то пойдет не так — кого-то или что-то, чтобы обвинить?

8) Если вы не желаете принять решение на основе информированного выбора, то кому вы позволите принять это решение за вас? Если вы перекладываете вашу ответственность на другого человека, то готовы ли вы принять результаты этого и никого не обвинять, если что-то пойдет не так, как вам хочется?

Ответить на все эти вопросы, что вы только что прочли, будет не так просто, и потому вам надо смело смотреть в лицо проблемам жизни и смерти (и всему, что находится между ними), поскольку их нельзя избежать, как бы вы ни старались. Нужно будет принимать решения, поскольку этого тоже не избежать.

В дискуссиях по поводу прививок вам нужно будет иметь дело с людьми с обеих сторон — иногда непосредственно, иногда с их мнениями, убеждениями, аргументами, рекомендациями и прочим, выраженными разными способами и часто выглядящими весьма убедительно. Помните, что люди и их мудрость, разумеется, не всегда непогрешимы.

Я абсолютно убежден, что эти вопросы, на которых необходимо сосредоточиться, нужно рассматривать ПЕРЕД тем, как углубленное изучение выявит фальшивку, а люди увязнут в медицинской терминологии и будут даны сомнительные обещания и гарантии, исходящие из личной заинтересованности — да, с ОБЕИХ сторон баррикады!

Я знаю, что я защищаю, и я знаю, на чем основаны мои убеждения. Без этой основы меня бы до смерти пугал каждый довод. Прививать или нет — это важный вопрос, на который надо ответить, но вопросы убеждений даже более важны, поскольку они могут ответить на те неопределенности, что вообще характерны для нашей жизни".

Это страница 478 (в книге. — прим. перев.)! Нам осталось меньше 20 страниц до конца книги и того момента, как вы сможете оценить все эффекты этих маленьких укольчиков.

Приложите к себе все эти вопросы и все рассказанные истории.

Будете ли вы после прочтения всей книги таким же человеком, каким вы были перед тем, как начали ее читать?

Укрепились ли вы в своих убеждениях, или наоборот?

Будете ли вы по-прежнему склонны искать милые простые ответы?

В самом ли деле вы верите в них, или же это просто соломинка, за которую вы в отчаянии хватаетесь?

Не основано ли ваше доверие к кому-то или к чему-то только на том, что вы не верите себе самому?

Те небольшие укольчики, которые представляют собой эти вопросы, могут вызвать и другие страдальческие охи.

Когда вы закроете книгу, эти вопросы останутся с вами.

80. Милые, удобные ответы?

Перевод Марии Семеновой (Санкт-Петербург)

Люди точнее оценивают свои шансы заболеть, когда опираются на собственный опыт, а не на статистические выкладки, говорят исследователи1.

Людям нравятся простые, красивые, удобные ответы. Я могла бы стать миллионером, если бы мне платили пару тысяч долларов каждый раз, когда кто-нибудь вкладывал стандартного размера конверт с обратным адресом и просил меня выслать в нем всю известную мне информацию о прививках.

В течение многих лет я испытывала сильное желание обзавестись чем-то вроде стандартного письма, где бы говорилось: "У нас есть свободная кровать, почему бы вам не взять в аренду ксерокопировальный аппарат и не остаться у нас на пару недель, скопировать все и затем отвезти это домой на небольшом грузовике?"

Цель этой книги — показать, что есть все основания немного сбавить скорость и подойти более взвешенно к принятию решений по вопросам, касающимся здоровья. Мне хотелось предоставить людям возможность рассказать свои истории и показать, какими бывают последствия, когда решения принимаются в определенной степени за вас, а не вами, и подробнее остановиться на некоторых способах давления, с которыми сталкиваются родители, задающие слишком много вопросов. Эта книга написана для того, чтобы люди начали говорить и задумываться о том, почему они делают так, а не иначе. Не только в отношении иммунизации, но и в отношении того, куда мы "движемся" как родители во всех областях жизни. Каким вы хотите видеть свое будущее и какую роль отводите себе в принятии решений? Как именно вы принимаете решения? Когда следует позволять другим принимать решения за нас? Когда это уместно, а когда нет?

Чтобы сделать выбор, нам требуется информация. Не только в виде маленьких цветных и изящных глянцевых брошюр, которые говорят вам "Будь умным, прививай", и которые оставляют за кадром бо́льшую часть информации, необходимой любому разумному, думающему родителю для информированного выбора.

До недавних пор врачи говорили всем, что не прививают "проблемные люди" — те, кто не в состоянии привести ребенка к врачу на прививку. То есть, те, у кого нет своего врача, транспорта или средств для того, чтобы все сделать "правильно".

Но они не говорят вам, что на самом деле проблема вовсе не в таких людях. Проблема в разумных, думающих родителях, которые приняли решение не прививать, и которые могут объяснить, почему они так решили.

Два свежих медицинских исследования из противоположных частей света выясняли, как люди принимают решение об иммунизации. Первое исследование, проведенное в Израиле, изучало вакцину от гепатита В2. Во втором, проведенном в США, хотели исследовать, что может убедить родителей привить своих детей от гриппа3. Оба исследования пришли к одному выводу. Родители, которые не прививают, — это умные, образованные люди, которые изучили все факты и сказали "нет".

Врачи пытаются выяснить, как им перевоспитать родителей, которым может не понравиться перспектива вакцинировать от гриппа детей младше пяти лет4, чтобы защитить от гриппа пожилых людей. Те родители, которые считали, что дети могут тяжело заболеть гриппом и попасть в больницу, и что у вакцины нет побочных эффектов, с максимальной готовностью восприняли эту идею.

Еще два исследования разных этнических групп родителей в Голландии были не менее интересны. Первое исследование показало

значительное преобладание не согласившихся на прививку от гриппа и пневмококка также и среди высокообразованных пожилых людей. Поскольку средние показатели образования выросли за последние десятилетия, можно предположить, что все больше людей будут критически относиться к вакцинации5.

Второе исследование показало, что

В целом люди сильно переоценивают риск заразиться болезнью и риск умереть после заражения. Родители-голландцы наиболее информированы, наименее обеспокоены, наиболее критично относятся к кампании, и среди них наименьшая доля привитых в сравнении с другими родителями6.

Исследователи объяснили это отсутствием непосредственного опыта перенесения заболеваний, но это чушь, поскольку я знаю множество голландских родителей, прошедших через болезни, от которых прививают.

В исследовании также были некоторые поразительные откровения. Родителям, представляющим различные этнические группы, давали прочитать брошюру ПОСЛЕ того, как их ребенок был привит от менингококка С (перед 5–10-минутным интервью).

Большинство марокканских родителей и родителей с Антильских островов брошюру не читали, поскольку для них все было самим собой разумеющимся. Кроме того, именно эти родители преувеличивали риск подхватить болезнь и умереть от нее и сильнее всего волновались по поводу болезни. Более образованные голландские родители больше знали о реальных рисках и поэтому не были так обеспокоены. Как ни странно, коллектив ученых признал, что родителям будет затруднительно выяснить, каков реальный риск, т.к. в брошюре о менингите С используются слова "небольшой риск" и не упоминается точная цифра вероятности. Оказалось интересным, что те, кто прививали, но делали это разборчиво, были из числа образованных родителей.

Ученые признавали, что с их исследованием, возможно, не все так гладко, поскольку оно не включало родителей, которые отказались от вакцинации. Оно было пробным, и в будущие исследования предлагалось включать родителей, отказавшихся от прививок. В этих исследованиях будет сделана попытка выяснить причины их беспокойства, чтобы учесть это при создании новых справочных материалов.

Группа, занимавшаяся гепатитом В7, интервьюировала израильских мам, которые не прививают. Больше всего в исследовании поражает тон интеллектуальной ненависти и полные яда эпитеты. Но, что еще хуже, родители понятия не имели, что принимали участие в исследовании8.

В группе "недопущения" (те, кто приняли решение не прививать, однако, по мнению исследователей, это были матери, которые не допустили проведения прививки) как правило дольше кормили грудью, исповедовали более естественный и менее традиционный подход к медицине и считали, что домашние роды предпочтительнее родов в больнице. И, о ужас, пятая часть "не допустивших" матерей работала в областях, связанных с медициной!

Кроме того, в группе недопущения уровень образования и доходов был выше, чем в группе подчинившихся, в которой толком не могли назвать причин, почему они подчинились. Большинство просто прививались. И хотя исследователи не спросили ни одну из "не допустивших" матерей, откуда те черпали информацию, они все равно сделали удивительный вывод: "Мы допускаем, тем не менее, что многие из них посещали антипрививочные сайты".

Вот классическая фраза про группу недопущения: "Для такого отказа требуется большая решимость и готовность противостоять общепринятой процедуре". А в конце, после рассуждения о том, как опасен гепатит В, они говорят: "Мы считаем, что очень важно попытаться преодолеть эту тенденцию…"

В 2005 г. популярный американский журнал9 взял интервью у Фила Смита, эпидемиолога и статистика в Центре контроля заболеваний (CDC), который сказал, что до недавнего времени результаты ежегодных социологических исследований Центра делились на две категории: дети, привитые в срок, и те, кто отстает от графика или недопривит. Полностью непривитые дети были отнесены к категории "недопривитых", но исследователи понятия не имели, был ли это осознанный выбор или нет. Тогда Фил Смит решил изучить группу недопривитых, и то, что он обнаружил, ошеломило его. В статье говорилось:

В отличие от матерей недопривитых детей (матерей, как правило, молодых, темнокожих, одиночек, имеющих за плечами только среднюю школу и живущих в нищете в городских районах), матери, чьи дети не были привиты ни разу, — в основном белые, замужние, старше тридцати, с дипломом бакалавра, живущие в пригородном доме и зарабатывающие свыше $75 000 в год. У них есть и возможности, и средства, и, тем не менее, они отказались от прививок.

И хотя у некоторых родителей был отвод по религиозным мотивам или по медицинским показаниям, многие из них были обеспокоены безопасностью прививок.

"Это несомненно думающие родители, и это хорошо"… Вооруженный новыми демографическими данными, Смит говорит, что кампания по убеждению родителей, ни разу не прививавших своих детей, будет, по всей вероятности, значительно отличаться от таковой по убеждению родителей недопривитых детей.

Продолжая, он говорит о том, что переубеждение этих людей будет неблагодарным занятием, поскольку оказалось, что слова врачей мало, если вообще хоть как-то влияют на их решение прививать или не прививать. Смит признал:

А также "маловероятно, что их можно переубедить, чтобы они поменяли решение".

Почему же кампании по убеждению здравомыслящих образованных людей суждено разительно отличаться? Не потому ли, что только родителей недопривитых детей легко запугать эмоциональными нагнетающими страх призывами, и они не потребуют достоверной и надежной фактической информации? Что станет результатом таких исследований — безостановочный поток информационных телероликов, пытающихся оболванить разумных, мыслящих родителей?

С другой стороны, мыслящие родители могут, наверное, наизусть цитировать веб-сайт Центра контроля заболеваний в Атланте, а также знают все медицинские статьи, дающие обратную сторону медали, которую не показывает Центр.

Как вы определяете, что́ вам необходимо знать, чтобы осуществить действительно информированный выбор? Каким образом вы оцениваете эту информацию? Если вам говорят, что необходимо прививаться, поскольку этих болезней нет с тех пор, как появились вакцины, то на каком основании вы соглашаетесь с этим доводом? Вы сами исследовали это?

Чаще всего я слышу, когда берусь исследовать, что я, как мама, вряд ли могу понять затрагиваемые вопросы. Отношение такое, как в словах д-ра Пола Оффита: "Науку оставьте ученым".

Вакцины не безопасны на 100%.

Мы уже не говорим о тех нескольких вакцинах, которыми нынешние пятидесятилетние люди когда-то впервые были привиты в возрасте 6 месяцев от роду (в моем случае это было в возрасте 3 лет). Мы говорим о целой куче прививок плюс еще гораздо большем числе прививок, ждущих включения в прививочный календарь каждый год, вплоть до самой смерти. А как иначе вакцинаторам втиснуть потенциал из 400 вакцин в человеческую жизнь? Где гарантия, что эта растущая уйма вакцин не создаст новых проблем со здоровьем, с которыми будет трудно справиться? В статье 1998 г. говорилось: "На заре развития вакцин эмпирический подход был правилом, и есть много примеров, когда это до сих пор так"10. Эмпиризм порой бывает очень полезным. Но предположение, основанное на предположении, может привести к ошибке на ошибке. Следующие слова, в свете истории, свидетельствуют о большой осмотрительности:

Но мы предостерегаем вас относительно того, что вы услышите сегодня от всякого рода экспертов. Это те самые эксперты, которые говорили вам поддержать программу против свиного гриппа, и я думаю, здесь стоит процитировать обнаруженные нами слова человека, который исследует экспертов. Он сказал: "Эксперт — это тот человек, который избегает малых ошибок, впадая при этом в глобальное заблуждение"11.

Моей первой обязанностью в жизни была и остается забота о здоровье моего ребенка. Я знала — и время доказало мою правоту — что даже мой младший сын, чья иммунная система не в полном порядке, справится с обычными болезнями, если я буду правильно ухаживать за ним и находить необходимую для этого информацию.

В 1982 г. было трудно найти какую-либо информацию, и от врачей тоже не приходилось ждать в этом помощи. Тогда не было Интернета, и выяснить, где есть информация, было довольно тяжело, для этого приходилось истоптать не одну пару башмаков.

Не бойтесь прийти в ближайшую медицинскую библиотеку. Вы платите налоги, чтобы ее содержать, и у вас есть все права, чтобы туда приходить. Да, они не дадут вам посмотреть что-нибудь свеженькое, и они могут взять с вас за фотокопии вдвое больше, чем с медицинских работников. Но если у вас есть время, то походы в медицинскую библиотеку, аналогичные моим, все же наилучший способ сбора необходимой вам информации, поскольку тогда вас не смогут обвинить в "мышиной охоте"12 или в том, что на вас повлияли непрофессионалы, пишущие книжки!

Вот почему эта книга была написана исключительно на основе того, что делала я. Она включает в себя лишь малую часть информации, которую я собрала и которой была бы рада поделиться, но цель книги — дать читателю представление о том, что делали и говорили в прошлом врачи в нашей стране, и что это прошлое имеет значение. Врачи хотят, чтобы вы поверили, что, когда мы перестанем прививаться, мы вернемся в "страшные старые времена". Хотя это предположение совсем не обязательно верно, но вам не дают информации, чтобы показать это. Более того, предполагается, что есть лишь одно решение любой "эпидемической" проблемы.

Есть выражение, что тот, кто не знает истории, повторяет ее. Если вам известны противоречия и заблуждения врачей за последние 25 лет, вы можете спросить себя: "Могу ли я по-настоящему доверять сегодня этой новой брошюре? Что они говорили об этом раньше?" Поиск ответов на второй вопрос иногда дает ответы на первый.

А также вы должны точно знать, как врачи, СМИ и согласное большинство посмотрят на вас, как отнесутся к вам, возьмись вы "не с того конца" за свой выбор, каким бы он ни был.

Врачи действительно хорошо относятся к родителям привитых детей, заболевших соответствующей болезнью, но если вы отказываетесь прививать, события, описанные в этой книге, подскажут вам, что вас может ожидать. Возможно, вам потребуется это учесть, т.к. ваша способность противостоять давлению зависит от того, насколько крепок ваш хребет. С другой стороны, если вы привились, и организм не выдержал, то отношение к вам — это лотерея, зависящая от этики, сочувствия, логики, подготовки и философии конкретного медика.

Когда мне кто-нибудь говорит, что я должна делать все прививки, поскольку вакцины ранее искоренили болезни, я не собираюсь спорить. Я просто говорю: "О чем это вы?" И следом спрашиваю: "Насколько вы сами привиты?" Большинство взрослых в наши дни более чем недопривиты в сравнении со своими детьми и часто не в состоянии оценить тот факт, что они — ходячее доказательство того, своим сегодняшним существованием они не обязаны прививкам, которых не существовало, когда они были детьми, как не были обязаны и их предки.

До 1950 г. большинство детей прививали редко, и все же смертность по всем распространенным заболеваниям, за исключением полиомиелита, снижались в развитых странах благодаря работе общественного здравоохранения и улучшению в таких областях как питание, санитарные условия, гигиена, организация канализационных стоков и снабжение чистой водой. Специфические медицинские вмешательства, как показал в своей статье Маккинли (см. главу "Другие голоса, вопиющие в пустыне"), имели мало отношения к снижению смертности от инфекционных заболеваний, и мне понятно его глубокое разочарование по поводу того, что здравоохранение захватили технократические упрощенные идеи, далекие от ответов и едва касающиеся поверхности современных проблем здоровья, с которыми общество сталкивается сегодня.

Даже в некоторых частях Африки сегодня здравоохранение наглядно демонстрирует, что в действительности сыграло ключевую роль. В Южной Африке было проведено исследование, изучавшее тенденции прививочного охвата и смертности13. Исследователи обнаружили, что болезни, от которых имелись прививки, снизились, и что другие, от которых не было прививок, снизились тоже. Последнее они отнесли на счет улучшения условий жизни, но снижение остальных болезней приписали прививкам. Могу себе представить, как тяжело было бы им столкнуться с фактом, что, не будь тех прививок, эти заболевания, возможно, так же шли бы на спад, как это произошло в остальном мире, по причине чего они, видимо, и не рискнули копать дальше.

Почему столько новозеландских родителей даже не знают, что у них есть выбор относительно прививок?

Да потому, что практикующие медсестры и доктора рассказывают о прививках таким образом, который заставляет родителей считать, что прививки делать просто необходимо, и у родителей остается ощущение, что никакого выбора не существует.

Прививать или не прививать — это вопрос ВЫБОРА, а НЕ вопрос подчинения.

Врачи говорят нам, что как они доверяют свои автомобили механикам, не подвергая сомнению знания и способности механика, так и мы должны доверять своих детей им без разговоров.

Но есть одно большое отличие. Если механик допустит ошибку, особенно, если ваша машина еще на гарантии, вы знаете, что они исправят любую проблему, которую создали, и это может повторяться до тех пор, пока проблема не будет решена, даже если им потребуется заменить вашу машину на новую!

Когда врачи натворят бед с привитым ребенком, вы не можете послать их за новыми запчастями или купить вам нового ребенка. Нет ни одной вакцины, ни одного вида медицинской помощи, гарантия на которые бы стоила бумаги, на которой она написана.

Врачи спекулируют на том факте, что они доктора, а у людей принято считать, что доктора всё знают о здоровье. Большинство врачей, не стесняясь, используют наглядные материалы об ужасных последствиях "отсутствия прививок" в виде фотографий, видео и других визуальных средств, которые затрагивают сердечные струны. Это можно было бы квалифицировать как эмоциональный шантаж или нагнетание страха.

Вот свежий пример14.

Ребенку в школе показывают видео15, на котором заснят почти смертельный случай менингококкового сепсиса, да так выразительно, что некоторых детей тошнит прямо на пол. Далее, чтобы усилить подсознательный сигнал видео о том, что такое может произойти и с ними, им раздают информационные листовки16, где изображен полинезиец, держащий большое фото почерневшего ребенка, обвитого проводами в реанимационном отделении. Имеется шариковая ручка с надписью "Менингококковая [вакцина] В — будь разумным, привейся", действующая на подсознание: если ты не прививаешься, то поступаешь неразумно, и дело закончится тем, что ты заболеешь и, возможно, умрешь. Затем, на лицевой стороне формы согласия на прививку17, рядом с изображением ручки красуется призыв к родителям и опекунам: "Это всё, что нужно для того, чтобы помочь защитить их. Дайте свое согласие на иммунизацию от менингококка В в школе", который означает, что вы должны этой ручкой подписать согласие, ибо это "всё", что вы можете сделать. А в подсознании откладывается, что больше вы ничем не можете защитить своего ребенка.

Таким образом, информация, которую врачи называют "реалистической", нацелена на создание давления и нагнетание страха на каждого школьника и на то, чтобы заставить детей надавить на родителей (которые видят подобные призывы по телевизору) согласиться на вакцинацию, не задумываясь ни о реальном относительном риске, ни о мотивах, стоящих за рассказами о наихудшем сценарии болезни.

Департамент здравоохранения оправдывает эту стратегию как способ донести до детей, что с ними может произойти. Была ли информация, которую получили дети и вы, как родитель, честной, непредвзятой и основанной на фактах?

Подумайте об этом. Если бы в этой книге были собраны все случаи нанесения прививками вреда, с которыми я сталкивалась за все годы только в Новой Зеландии, перед вами сейчас лежали бы по меньшей мере пять томов, а не один. Слушая публичные обсуждения врачами случаев нанесения тяжелого вреда прививками, я только один раз стала свидетелем признания вины, что было несложно, т.к. тогда речь шла о вакцине, которую мы теперь не используем. Вред вакцин и избирательное замалчивание ключевых фактических эпидемиологических данных и данных о заболеваемости — об этом никогда не говорится. Поэтому об этом говорю я. Как мы знаем из телепередач, после прививочной кампании с вакциной MeNZB, и насколько мне известно из местных телефонных звонков, было множество случаев неприятных побочных реакций на вакцину от менингита В, некоторые с госпитализацией на неделю… но врачи сочли это подходящей ценой, поскольку, по их словам, не было долговременных последствий. То есть, лучше побочный эффект, чем умереть от болезни. Была ли вероятность того, что ваш ребенок заболеет менингококком, хоть сколько-нибудь выше, чем в любой из предыдущих годов, когда ребенок не был защищен и не заболел? Вам это было сложно оценить, поскольку в рамках школьной информационной кампании вам не показали демографических данных, необходимых, чтобы определить для себя этот риск. Оглядываясь назад, мы также можем теперь увидеть, что число заболеваний менингитом всех типов не снизилось в результате кампании 2004—2005 гг. Не снизилось и число смертей. Скорее наоборот: тенденция к снижению смертей прекратилась.

Некоторые из тех, кто считает себя ответственным за здоровье нации, также верят, что не прививаться — "это смертельная глупость". Что "не прививая детей, родители отказывают им в жизненно необходимом", и что любой, кто не прививает или приводит другую информацию, является шарлатаном. Что "СМИ и антилоббисты должны нести больше ответственности за свои действия". Что родители должны "хорошенько подумать о вакцинации", прежде чем принять решение18.

Подтекст последнего утверждения в том, что если вы хорошенько подумаете, то БУДЕТЕ прививаться. А все, кто не будет — глупцы и преступники. У меня другое представление о том, что значит "подумать".

Изучение зарубежных исследований по вопросу выбора показывает, что поддаются на эмоциональное воздействие и прививают именно те родители, которые НЕ обдумывают тщательно вопросы.

Предположим, что вы умный, думающий родитель, который прочитал эту книгу, потому что решил сделать информированный выбор. Предположим, вы располагаете некоторым временем. Что бы вы предприняли дальше?

В демократическом мире, где еще со школы должны учить, как искать информацию, применять умение думать и размышлять логически, отличать, где правда и где нет, я не собираюсь указывать вам, родителю, как поступить. Это ваше право.

Если вы хотите и считаете необходимым прививать своего ребенка, вы должны это сделать.

Но ни вас, ни меня нельзя втягивать в политику "всё или ничего", и никого нельзя принуждать делать прививки, которые он делать не хочет. Суть в том, что возможность делать все прививки, выбирать одну или несколько должна быть вопросом информированного выбора.

Целью "Просто укольчика" было показать, что прививки — это не просто укольчик. И что нам говорят не всё. Можете ли вы смириться с таким:

Авторы брошюр должны определить ключевые моменты, которые пациенту (или родителю) необходимо знать, чтобы достичь поведенческих результатов. Затем несущественные сведения можно убрать. Главное — писать для того, чтобы добиться желаемого поведения, а не глубоких знаний19.

Что, по вашему мнению, авторы подразумевают под несущественными сведениями? Что это за стратегия — отказывать вам в существенной информации, такой необходимой для информированного выбора? И хотя эта цитата относится брошюрам о прививках, та же тактика, похоже, применяется в отношении любого запатентованного медицинского препарата. Сколько потребителей лекарств запоздало обнаруживают, что стали жертвами заболевания, о котором их не предупредили, т.к. им было отказано в доступе к "несущественным сведениям"?

Следующая цитата применима к любой прививочной кампании в любой момент истории, а не только к спорам об SV–40, о которых она была написана:

…Нельзя оставлять никаких сомнений, обоснованных или нет, в безопасности прививок, если стоит вопрос о необходимости обеспечить продолжение максимально широкого применения вакцины согласно целям национального здравоохранения20.

Настоящее информированное согласие требует значительно больше информации, чем предоставляет Департамент здравоохранения нашей страны. Неважно, о каком медицинском вопросе идет речь, и неважно, считаете ли вы, что вам все ясно или нет (как то, что штифты и винтики, необходимые для того, чтобы соединять сломанные кости, должны там и оставаться, правильно?), проверьте все. Узнавайте, где найти информацию и как пользоваться медицинскими библиотеками. Можете еще воспользоваться медицинскими поисковиками в Интернете, такими как "Пабмед" (Pubmed). Зарегистрируйтесь на "Медскейпе" (Medscape), ищите и изучайте статьи без сокращений в бесплатных электронных медицинских журналах. Вы обязаны для себя, своих детей и всей своей семьи делать тщательно обдуманный информированный выбор по всем вопросам здоровья21.

Те, кто берет на себя ответственность за собственный выбор в вопросах здоровья, кто задумывается о более широких последствиях для здоровья и принимает тщательно взвешенные решения во всем, не пасуя перед любого рода принуждением или запугиваниями, выиграет в долгосрочной перспективе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1"People warned off sickness stats". 2005. На сайте http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4748349.stm Проверено 18 сентября 2005 г.
2  Maayan-Metzger, A. et al. 2005. "To vaccinate or not to vaccinate — that is the question: why are some mothers opposed to giving their infants hepatitis B vaccine?" Vaccine (Israel) Vol. 23: 1941–8. PMID: 15734066.
3  Humiston, S.G. et al. 2005. "Parent opinions about universal infl uenza vaccination for infants and toddlers". Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine Feb; 159(2):108–12. PMID: 15699302.
4 Humiston, S.G. et al. 2005. "Parent opinions about universal influenza vaccination for infants and toddlers". Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine Feb; 159(2):108–12. PMID: 15699302.
5  Hak, E. et al. 2005. "Negative attitude of highly educated parents and health care workers towards future vaccinations in the Dutch childhood vaccination program". Vaccine, Vol. 23:3103–7.
6  Timmermans, et al. 2005. "Attitudes and risk perception of parents of different ethnic backgrounds regarding meningococcal C vaccination". Vaccine Vol. 23: 3329–35. DRM.
7  Maayan-Metzger, A. et al. 2005. "To vaccinate or not to vaccinate — that is the question: why are some mothers opposed to giving their infants hepatitis B vaccine?" Vaccine (Israel) Vol. 23:1941–8. PMID: 15734066.
8  Maayan-Metzger, A. et al. 2005. "Keep in mind that women did not know the purpose of the survey." Vaccine (Israel) Vol. 23: p. 1944. PMID:15734066.
9  2005. Brain, Child (журнал для думающих мам), Winter: см. Smith P.J. et al. 2004. "Children who receive no vaccines: who are they and where do they live?" Pediatrics Jul; 114(1):187–95. PMID: 15231927.
10  Halloran, M.E. et al. 1998. "Population biology, evolution, and immunology of vaccination and vaccination programs". Am J Med Sci Feb; 315(2):76–86. PMID: 9472906.
11  Committee on Labour and Human Resources. 1985. "To amend the Public Health Service Act to provide for the compensation of children and others who have sustained vaccine related injuries". S. 827, June 18, p. 39; Mr Jeff Schwartz (lawyer) to Senator Hawkins.
12  "Мышиная охота" — термин для описания деятельности людей, которые принимают решения исключительно на основании информации из Интернета или абстрактов медицинских статей, размещенных в Интернете.
13 Jeen, P.M et al. 1998. Infectious diseases at the paediatric isolation units of Clairwood and King Edward VIII hospitals, Durban". SAMJ July: 88(7):867–872. "Несмотря на то, что более обширная программа по иммунизации является наиболее вероятной причиной существенных эпидемиологических перемен в детских инфекционных заболеваниях, описанных выше, за последнее десятилетие, ясно, что распространенность других, не контролируемых вакцинами заболеваний, также снизилось за этот же период. Причины этого последнего явления не вполне понятны. Нам кажется, что постепенное улучшение в условиях проживания бедных за последнее десятилетие или около того, является наиболее вероятной основой общего снижения таких инфекционных заболеваний как тиф, ветряная оспа и свинка… тенденции в тифоидной лихорадке, наблюдаемые здесь и по всей стране, иллюстрируют это явление. Подобным образом и холера прошла в виде краткой эпидемии в середине 1980-х гг. и с тех пор практически исчезла… Данное исследование демонстрирует фундаментальное улучшение в распространенности и исходах как вакциноконтролируемых, так и не контролируемых вакцинами заболеваний…"
14  Относится к главе 76.
15  Это видео было показано во многих школах во время менингитной кампании 2004 г.
16  Meningococcal B immunization, Ministry of Health, Printed April 2004, code MVA0601.
17  Ministry of Health, Printed April 2004, code MVS0101.
18  Fox, R. 2004. Otago Daily Times, 12 July. Quoting Dr Glen Buchan. По адресу http://www.odt.co.nz/?issue=2004/12July кликнуть на "local interest".
19  Davis, T.C. et al. 1996. "Parent comprehension of polio vaccine information pamphlets". Pediatrics June; 6(7): 804–10. p. 809. PMID: 8657518.
20  1984. USA Federal Register, Vol. 49(107):23007.
21  Не бойтесь задавать вопросы своему врачу, а если вы боитесь, что забудете, изложите их письменно.

81. Так далеко, как я могу зайти

Перевод Андрея Сабо (Украина)

Это книга Хилари.

По сравнению со всей той информацией, которую она нашла во время своих исследований и получила от других людей, та, что находится в книге, составляет лишь малую толику. Хилари хотела бы рассказать о столь многом.

А мой вклад — только эти небольшие заметки, которые призваны дать небольшую передышку в промежутках между чтением больших глав, которые, если смотреть правде в глаза, требуют куда большей концентрации внимания. Во многих случаях эти вставки содержат в себе больше, чем просто отдых для глаз. Иногда связь между этими заметками и основным текстом едва просматривается, и способность найти ее может быть индикатором того, можете ли вы читать "между строк" или "между глав".

У меня тоже есть еще много, что сказать. Но я не скажу. Во всяком случае, в этой книге.

Это больше, чем просто другая перспектива.

Во многих сферах жизни есть Великий Водораздел. И чем более противоречива иная проблема, тем больше этот Водораздел.

В этой книге напоминается постоянно об уникальности каждого человека. Мы все разные в столь многом. В конечном итоге, мы должны либо принять чью-то сторону, либо оставаться нейтральными.

Принять чью-то сторону — значит, разделиться. Так и происходит в жизни. Так всегда было, так всегда будет. Мы можем принять точку зрения другого человека и остаться с ним друзьями. Или же мы можем позволить различиям вызвать напряжение в наших отношениях, а в экстремальных случаях — объявление войны.

У меня есть своя точка зрения, есть свои твердые убеждения, но я надеюсь, что они никогда не заставят меня отказаться уважать мнение кого-то другого, отбросить это мнение как раздражающее меня и внести его обладателя в черный список.

Этот Великий Водораздел — настоящие Вершины Сознания.

Этот Великий Водораздел будет уменьшаться или даже исчезать по мере работы с Вершинами Сознания и изменения их.

Мы можем назвать это опытом преобразования. История знает много опытов, подобных этому, как к лучшему, так и к худшему.

Я снова и снова возвращаюсь к этому.

Как вы можете убедить человека принять ваш образ мышления, ваш стиль жизни?

Для этого есть множество способов всякого рода, от очень подозрительных до приводящих к действительно поразительному изменению сознания — полному преображению личности.

Я использовал слово "полному". Если использовать аналогию с управлением яхтой, то продвижение в определенном направлении происходит при постоянном перекладывании руля, чтобы компенсировать воздействие ветра на парус. Иногда ветер — помощник, иногда — помеха. Большинство из нас могут с течением времени изменять свое мышление лишь совсем немного. Я сделал себе и своим старшим детям несколько прививок в прошлом. А поскольку с того времени моих знаний прибавилось, а мои наблюдения выявили ранее неизвестные вещи, с которыми я уже не мог примириться, я изменился. Была сделана коррекция курса.

Но полное изменение моего образа жизни затронуло каждую сферу моей жизни. Это был полный поворот, словно по команде "Кругом!" Он включал в себя совершенно новое мышление, которое, в свою очередь, привело к сознательному принятию иной жизни, какие бы последствия это ни имело. Когда под вашими ногами начинает вибрировать канат, вам необходимо изменить положение тела! Вдаваться в детали означало бы злоупотребить доверием тех, кто прочитал эту книгу. Я не готов это сделать, пусть и хотел бы, поскольку я понимаю разницу между тем, чтобы видеть и не быть способным к этому. Я знаю так много всего того, чего сильно жаждут другие люди. В то же время у других людей может быть совершенно иная реакция. Может возникнуть другой Великий Водораздел.

Поэтому я буду и дальше искать возможность быть в нужном месте в нужное время, чтобы поделиться своей точкой зрениям с любым, кто захочет сесть рядом и поговорить со мной. Может, и выпить чашку чая.

Я надеюсь, что мои размышления не будут слишком оторванными от реальности. Мне нравится делиться ими с вами. Возможно, вы поймете меня и Хилари чуть лучше, ведь мы такие же обычные люди, как и вы.

Постскриптум... или последняя соломинка

Перевод Андрея Сабо (Украина)

Хилари и я часто делимся друг с другом своими планами, и может показаться довольно странным, что этот обмен стал интенсивнее, когда настоящая книга стала приобретать все более законченный вид.

"Убери это..."

"Возможно, это должно войти в..."

"Мы не сможем рассказать обо всем в одной книге".

Глава "Так далеко, как я могу зайти" должна была включать в себя последнее слово мудрости в этой книге.

Пока...

"Не хочешь написать еще одну страничку?" — сказала Хилари, когда мы сидели с ней на кухне, прижавшись друг к другу и поглядывая за кипящими на плите кастрюльками.

Издав несколько звуков, означавших попытку успокоиться, я спросил: "О чем?"

"Взгляни, что я положила на стол", — очень спокойно сказала она.

Я неохотно отодвинулся от нее и сел, чтобы прочесть страницы, что лежали подле меня. О, всего две! Это не займет много времени.

Это была статья из новостей "Би-Би-Си"1 под названием "Прививки при рождении возможны". Немного ниже на странице приводилась цитата д-ра Офера Леви, ведущего исследователя с медицинского факультета Гарварда.

"Мы верим, что нашли священный Грааль неонатальной иммунологии".

И что это предвещало? Еще пару страниц для книги? После уже почти пятиста?

Выводы статьи потрясли нас. Вместо того, чтобы ждать 2, 4 или 6 месяцев перед тем, как новорожденного можно будет вакцинировать, обнаружение молекулы, называемой Toll-подобный рецептор 8, который может стимулировать иммунную систему ребенка, открывает путь к немедленному началу календаря прививок, что вряд ли служит приятным приглашением в необычный новый мир ярких огней, громких звуков и болезненных уколов.

И хотя это маленькое тело вряд ли что-то сможет понять, будут звучать слова ободрения: "Не беспокойся, малыш! Только подумай, как тебе повезло. У нас для тебя еще столько укольчиков. Мы даем чудесный старт для твоей жизни".

В репортаже также цитировался профессор Адам Финн из Университета Бристоля. По его словам, рано говорить, сможет ли это исследование изменить вакцинацию.

Ну что же, мы сразу же хотим привлечь ваше внимание к этому отрезвляющему замечанию. Кстати, помните, вы, отходя ко сну, читали в главе 9 о цитокининах Th1 и Th2? Исследователи в статье от "Би-Би-Си" говорили об эволюционном факторе, который дезактивирует иммунную систему ребенка во время беременности, чтобы предотвратить ее нападение на иммунную систему матери. Возможно, вам захочется прочесть об этом еще раз, поскольку они это неверно поняли, и это не способствует доверию к ним.

Мы ждем, что еще они могут неверно понять.

А припоминаете главу 74, цитату д-ра Пола Оффита о том, что здоровый ребенок теоретически может без проблем перенести и 100 000 прививок за один раз?!

Если только такое возможно, то интересанты максимально наживутся на любой возможности начать вакцинацию с рождения.

Почему отсутствие иммунного ответа у новорожденных рассматривается как болезнь? Какие еще нужны вмешательства, когда грудное вскармливание обеспечивает природную защиту материнскими антителами с самого рождения?

Это для нас последняя соломинка, и это будет наша последняя экстренная новость.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 BBC News 2006. "Vaccines at birth a possibility" 25 April http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/health/4939996.stm 03:58:17 GMT.

предыдущая часть Главы 76–78   оглавление Оглавление