Питер Батлер

Питер и Хилари Батлер

Хилари Батлер

Просто укольчик

Перевод Андрея Сабо (Украина)

13. Как родители могут победить коклюш

Чтобы оправдать необходимость широкого охвата вакцинами как единственного средства защиты детей от коклюша, нам говорят, что матери не передают иммунитет своим детям. На фоне роста случаев смертей от коклюша у детей в возрасте до года (в группе, где ранее дети получали природный иммунитет от родителей) особенно интересны исследования, показывающие, что через плаценту матери могут передавать и передают иммунитет, который защищает ребенка, по крайней мере, до 3 месяцев1,2. И этот факт служит одним из доводов для очередного пересмотра идеи вакцинации беременных в последнем триместре3.

Другим популярным заблуждением, распространяемым медиками, является идея, что грудное молоко не дает защиты от коклюша. Хотя эта тема сейчас не привлекает потока средств на изучение вопроса, в ранних исследованиях можно найти свидетельства того, что молозиво и грудное молоко содержат антитела IgG и IgA, специфичные к 4 видам микроорганизмов: возбудителю коклюша, гемофильной инфекции типа В, пневмококку и менингококкам, для каждого из которых существует вакцина: противококлюшная вакцина, вакцина Hib, Превнар и различные типы вакцин от менингита, самая последняя из которых вакцина MeNZB4,5,6.

Даже у тех матерей, кто не может передать своим детям специфические антитела, грудное молоко содержит множество других антибактериальных соединений, которые обеспечивают детям существенную поддержку иммунитета7.

Похоже, что матери, привитые в детстве от коклюша, могут столкнуться с той же проблемой, что и привитые от кори матери в 1990-х годах, потерявшие возможность передавать своим детям естественный иммунитет, как это делали их переболевшие в детстве матери8,9,10. Это может объяснить, почему все больше малышей умирает от коклюша. Повезло тем матерям, которые были вакцинированы, но все равно переболели коклюшем в детстве (как наши дети) или позже. У них куда больше шансов передать своим детям достаточный иммунитет, если только они будут кормить грудью.

Врачи начали подумывать о вакцинировании беременных от коклюша в третьем триместре еще в 1996 г.11 Но вакцинация беременных в третьем триместре связана со значительными медицинскими и законодательными проблемами.

Уровень госпитализации из-за осложнений от коклюша у полинезийцев и маори выше, чем у выходцев из Европы, точно так же, как и от пневмонии, кори, менингита и серьезных хронических болезней12. Именно этим группам нужно больше действенной помощи, чем предоставляется сейчас.

Без лишней огласки медики, похоже, недавно совершили резкий поворот в методах предотвращения распространения коклюша. В 2004 г. Консультативный центр иммунизации признал, что вакцинированные дети тоже болеют коклюшем. До этого непривитые дети не допускались в школы на протяжении всей вспышки коклюша, как бы долго она ни длилась. Между тем, привитые и кашляющие с диагнозом "что-то другое", оставались в классах. Теперь вакцинированные дети с диагнозом "коклюш" отсылаются домой, но им позволяют вернуться в классы после пяти дней приема антибиотиков или через три недели после того, как начался кашель13. А д-р Маргарит Долтон из Консультативного центра говорит, что вакцина эта "не из лучших"14.

Итак, что же делать, если вы или ваш ребенок заболели коклюшем? Вы можете использовать традиционный медицинский подход — антибиотик эритромицин, но по своему опыту я знаю, что от этого у многих детей возникают проблемы с пищеварением и они при приеме антибиотиков чувствуют себя хуже, чем при кашле. И нигде мне не удалось найти убедительных научных доказательств того, что пять дней курса антибиотика или 3 недели пребывания дома после начала кашля гарантируют нераспространение коклюша дальше. Ведь другие члены семьи не сидят на карантине, а приходят и уходят.

Прием антибиотиков не помогает, а порой даже и вызывает осложнения. В трех исследованиях было показано, что антибиотики удлиняют период манифестации симптомов15,16,17. В исследованиях 2003 и 1992 годов было упомянуто, что при лечении детей антибиотиками период кашля удлиняется по сравнению с отсутствием лечения антибиотиками. Они это объясняли так:

Лечение антибиотиками — это признак более тяжелого течения болезни.

Меня это вовсе не убеждает, поскольку я видела детей с легкими случаями болезни, у которых в течение 24 часов после начала приема антибиотика кашель ухудшался. Я полагаю, тут работает совсем иной механизм, что указывает на две связанные с этим проблемы.

Коклюш — это токсиномедиируемая болезнь, что означает, что симптомы, которые мы наблюдаем, частично вызваны токсином, который производят бактерии, прилипшие к ворсинкам в бронхах. Токсины срезают эти бронхиальные ворсинки. В норме слизь циркулирует в легких и бронхах и удаляется из бронхов этими ресничками, которые срезаются токсином, далее эта слизь проглатывается и поступает в желудок, где имеющаяся в нем кислота убивает потенциально опасные бактерии. Эта постоянная циркуляция слизи с удалением из легких важна для поддержания слизистых легких в здоровом состоянии и предотвращения размножения бактерий и возникновения инфекций.

По мере роста бактерий ворсинки в бронхах постепенно срезаются, и слизь из легких начинает скапливаться в нижних отделах бронхов, и тут появляется проблема, поскольку там меньше ворсинок, и они не справляются с выталкиванием слизи наверх. Слизь начинает скапливаться внизу и мешать дыханию, потому ребенок начинает кашлять, чтобы удалить слизь. По мере того, как отмирает все больше волосков, слизи скапливается все больше и кашель усиливается, поскольку тело пытается удалить избыток слизи и обновить ее в легких. Коклюшный токсин также раздражает бронхи и увеличивает выработку слизи и ее густоту.

Также этот токсин коклюшных бактерий преодолевает барьер слизистых оболочек и в организме нейтрализуется двумя способами. Во-первых, клетками Купфера в печени, поглощающими эндотоксин, и, во-вторых, антителами в крови.

При коклюше используют антибиотик эритромицин, который без разбора убивает и кишечную микрофлору, и бактерии, производящие токсины. Далее в книге вы встретите упоминание об эндотоксемии от кишечной бактерии E. coli18. В медицинской литературе хорошо известно, что если вы попытаетесь лечить инфекцию E. coli с помощью антибиотиков, то будет только хуже, поскольку при отмирании бактерий их оболочки (представляющие собой токсин) становятся источником курлина, он же эндотоксин, от которого печень должна усиленно избавляться. Такая эндотоксемия вызывается не кишечной палочкой с аберрантным геном, но усиленным выбросом токсина из кишечника в кровь19.

Если вы дадите антибиотик ребенку с достаточным количеством грамотрицательных бактерий в кишечной флоре, организм которого в данный момент занят переработкой коклюшного токсина в печени и посредством антител, это вызовет массовую гибель бактерий20. Одновременно погибнут не только E.coli в кишечнике, но и другие грамотрицательные бактерии. И эти другие бактерии высвободят свои токсины в организм и таким образом еще более усложнят работу печени и антител крови. Я убеждена, что эта тотальная гибель бактерий и вызывает дополнительную нагрузку на организм при приеме эритромицина или зитромакса, что приводит к ухудшению состояния больного коклюшем.

Итак, что же делать?

Высокие дозы витамина С (аскорбата натрия) были рекомендованы многими докторами прошлого, даже одним японским врачом21,22. Поиском в Pubmed можно найти немало данных по успешному использованию витамина С в лечении эндотоксемии, вызванной многими типами грамотрицательных бактерий23.

Медицинский бойкот аскорбата натрия для нейтрализации токсинов подобен игнорированию ими до недавнего времени витамина А для уменьшения осложнений и количества смертей от кори и других вирусных заболеваний, при которых потребность организма в витамине А увеличивается.

Также медиками игнорируются исследования, показывающие огромную важность селена для борьбы со всеми вирусными инфекциями, особенно с гриппом, гепатитом В, вирусом Коксаки, хантавирусом, энтеровирусами и полиовирусами, ВИЧ и ревматоидным артритом. Похоже, что фермеры, добавляющие селен в корм животным, знают о его действии больше, чем многие врачи. Недавняя газетная статья повествует о том, что не было сделано никаких попыток увеличить потребление селена новозеландцами, поскольку Университет Отаго сделал удивительное заявление о том, что при нынешнем положении нет никаких последствий для здоровья из-за низкого потребления селена и что мы якобы приспособились к этому24. При этом забавно, что страна занимает ведущие места в мире по заболеваемости острыми и хроническими болезнями, характерными для людей с дефицитом селена в пище.

Впервые мы встретились с упоминанием об использовании витамина С для лечения коклюша в медицинской литературе при довольно необычных обстоятельствах. Мы кое-что об этом слышали, но не имели никакого представления о дозировке, потому я давала витамин своим кашляющим детям наугад. Однажды утром один американский доктор позвонил мне как раз тогда, когда я пыталась помочь своему болеющему младшему сыну натянуть футболку с длинными рукавами, одновременно пытаясь ответить на телефонный звонок. Пытаясь просунуть руки в рукава, Дэвид начал кашлять. Врач узнал типичный лающий кашель и спросил меня, как я лечу ребенка. Когда я ему ответила, то он мне сказал, что я даю слишком малую дозу витамина С. Он прислал мне несколько статей из медицинских журналов об использовании витамина С при токсиномедиируемых болезнях.

После того как я увеличила индивидуальные дозы до нужного уровня для каждого ребенка, я увидела радикальное улучшение. Для младшего, у которого иммунная система была другой, чем у старшего (кашель которого был без репризов), потребовалась бóльшая доза на килограмм веса, чем для старшего.

Чем выше количество токсина, тем выше требуемая доза для его нейтрализации. Заметное улучшение кашля наступает примерно через 12 часов, но для выведения токсинов из тела требуется 48 часов. Симптомы болезни заметно уменьшились, а у младшего ребенка пропала краснота глазных яблок, связанная с сильным кашлем. Когда у обоих сыновей случилась диарея, то я уменьшила дозу до стабильного уровня, разного для каждого ребенка. По мере улучшения требовалось и дальше уменьшать дозу, потому я повесила график приема аскорбата натрия на холодильник для того, чтобы запомнить, кому из них я сколько давала.

По ссылкам в статьях, присланных американским врачом, я нашла другие статьи о лечении витамином С любых токсиномедиируемых заболеваний, а также сугубо медицинские книги с огромной доказательной базой. Я была удивлена тем, сколько собрано информации по этому вопросу, а еще больше тем, с каким пренебрежением она отвергается. Если вспомнить, что нет дыма без огня, то тут был налицо лесной пожар катастрофических масштабов. О том, как действует витамин С и о его применении недавно были изданы еще две книги, но наилучшей и самой современной с медицинской точки зрения книгой является трехтомник профессора Алана Б. Клеметсона, опубликованный издательством CRC Press в 1989 году25,26,27. Подобно всем медицинским книгам, она очень дорогая и никогда больше не переиздавалась. Возможно, врачи полагают, что знают о витамине С все благодаря старым рассказам о цинге, и не понимают, что аскорбат натрия это не просто витамин. Это мощное вещество разностороннего действия участвует в очень многих процессах организма, а потому достойно куда более широкого применения в медицине.

Хочу вас предупредить на случай, если вы захотите использовать витамин С. Не ждите ничего другого, кроме того, что врач или больничный персонал объявят вас чудаком. Будьте готовы к тому, что кто-то может посчитать вас угрозой для ваших же детей. Вам могут даже говорить, что от этого у ребенка будут камни в почках или впоследствии разовьется цинга, что, конечно же, неправда.

Вероятно, из-за все увеличивающейся сопротивляемости микробов к антибиотикам и в отчаянии от мыслей о том, что скоро медики не смогут предложить ничего нового для антибактериальной терапии, растет число статей, посвященных применению витамина С и лечению других токсиномедиируемых заболеваний, в т.ч. по менингиту и сепсису, в медицинских журналах28,29,30. Если пройтись по всем приведенным ссылкам, то откроется огромный объем информации, детально показывающий, почему аскорбат натрия — логично обоснованное средство для лечения всех токсиномедиируемых заболеваний.

Если бы к информации по данному вопросу, опубликованной недавно в "Новозеландском медицинском журнале", отнеслись серьезно, то, возможно, некоторые из недавно нашумевших в прессе случаев менингита не закончились бы смертью или ампутацией31. Что они теряли?

Что касается коклюша, среди сознательно отказывающихся от прививок родителей в последние 20 лет информация об использовании витамина С при коклюше и других токсиномедиируемых болезнях распространилась, как лесной пожар. Это высокоэффективное средство, в 75 % случаев помогающее от кашля во всех возрастных группах, обычно даже за день приема. Дети при этом не теряют вес, не отстают в развитии, не так сильно (если вообще) страдают от рвоты; их слизь не столь густа и у них нет таких проблем с дыханием, нет видимых припадков удушья. Единственной неприятностью остается кашель.

Малоизвестен факт, что в течении 6–9 месяцев после коклюша простуда или любая респираторная инфекция может снова вызвать характерный кашель, поскольку пока полностью не отрастут ворсинки, удаляющие слизь из легких, любая инфекция снова вызывает накопление слизи и возобновление лающего кашля.

Нет, до сих пор не проводилось контролируемых клинических исследований по витамину С для лечения коклюша. Официальное признание этого эффективного лечения коклюша лишит продвижение вакцин мощного эмоционального рычага "коклюш не лечится".

Остается лишь надеяться в интересах грядущих жертв любых форм менингита и сепсиса, а также младенческого коклюша, что врачам не потребуется еще двадцать лет, чтобы понять, что витамин С способен предотвратить пневмонию и другие осложнения у маленьких и недоношенных детей как при коклюше, так и при любых других токсиномедиируемых болезнях32,33,34,35,36.

ПРИМЕЧАНИЯ

1  Goshima, T. et al. 1990. "Passive Transmission of Pertussis Antibodies". Manclark, C.R. (ed) 1990. Sixth International Symposium on Pertussis. Abstracts. Department of Health and Human Services, United States Public Health Service, Bethesda, Maryland. DHHS Publication No (FDA) 90-1162. 260 pages. "Антитела легко проходят плацентарный барьер в соответствии с количеством антител у матери. Таким образом, может приобретаться пассивный иммунитет к коклюшу". Abstract 48, p. 174.
2 Bass, J.W. and Zacher, L.L. 1989. "Do newborn infants have passive immunity to pertussis?" Pediatr Infect Dis J, Vol. 8: 352-3. "Прежде всего в период до введения прививок против коклюша беременные, которые сами, как правило, болели в детстве коклюшем, могли пассивно передавать специфические антитела, которые защищали их новорожденных детей, обеспечивая им защиту от коколюша в первый год жизни... в противоположность нынешней практике, где только вакцины обеспечивают иммунитет... который не является ни гарантированным, ни долговечным, в результате чего большинство молодых женщин детородного возраста восприимчивы к коклюшу... и не передают пассивного иммунитета своим детям". PMID:2748237.
3 Rosenthal, M. 1996. "Vaccinating moms to protect baby may be a practice whose time has come" Infectious Diseases in Children, August: p. 28. "Изучение цельноклеточной вакцины от коклюша в 1945 г. показало, что вакцина безопасна, и у 57 беременных женщин она привела к трансплацентарной передаче антител".
4 4 Helmy, M.F. et al. 1992. "Bordetella pertussis FHA antibodies in maternal/infants sera and colostrum. J. Egypt Public Health Assoc, 67(1-2): 195-212. PMID:1295946.
5 5 Kassim, O. et al. 1989. "Class-specific antibodies to Bordetella pertussis, Haemophilus influenzae type b, Streptococcus pneumoniae and Neisseria meningitidis in human breast milk and maternal-infant sera". Ann Trop Paediatr December 9(4): 226-232. PMID:2482004.
6 Tripodi, V. et al. 1988. "Vertical transmission of immunity against B. pertussis". Boll 1st Sieroter Milan, Vol. 67(5-6):357-62. PMID:2908739.
7  Hakannson, A. et al. "Apoptosis induced by a human milk protein". Proc Nat Acad Sci, Vol. 92(17): 8064-8. PMID: 7644538. "В грудном молоке содержится широкий набор молекул, ограничивающих деятельность микробов, таких как антитела, бактериолизины и ингибиторы бактериальной адгезии. Мультимерный альфа-лактальбумин убивает все трансформированные, зародышевые и лимфоидные клетки, но не трогает зрелый эпителий... Молоко укрепляет иммунитет слизистых не только тем, что содержит противомикробные молекулы, но также регулировкой функций лимфоцитов и эпителия..."
8 Bass, J. et al. 1989. "Do newborn infants have passive immunity to pertussis?" Pediatr. Infect Dis J, 8:352-3. PMID:2748237.
9 Darmstadt, G.L. et al. 1992. "Measles in mother-infant pairs". Pediatr Infect Dis J, June 11(6):492-3. PMID: 1608688.
10 Kacica, M.A. et al. 1995. "Measels antibodies in women and infants in the vaccine era". J. Med Virol, Feb; 45(2): 227-9. PMID:7775944.
11 Rosenthal, M. 1996. "Vaccinating moms to protect baby may be a practice whose time has come." Infectious Diseases in Children August: Newsletter. p. 28.
12 Grant, C. et al. 1997. "A comparison of two pertussis epidemics in Auckland." NZMJ, May 23; 110(1044):182-4. PMID:9201203.
13 Johnston, M. 2004. "Coughing kids may be banished." New Zealand Herald, 9 December: A3. Цитируется Dr. Will Paterson, Auckland Regional Public Health.
14 Johnston, M. 2004. "Coughing kids may be banished." New Zealand Herald, 9 December: A3. "Доктор Долтон отметила, что вакцина не из лучших".
15 Tozzi, A.E. et al. 2003. "Clinical Presentation of Pertussis in Unvaccinated and Vaccinated Children in the First Six Years of Life". Pediatrics, November: 112(5):1069-75. PMID:14595048.
16 Farizo, K.M. et al. 1992. "Epidemiological Features of Pertussis in the United States, 1980-1989". Clinical Infectious Diseases, Vol. 14:708-19. PMID:1562663.
17 Mertsola, J. et al. 1983 "Intrafamilial spread of pertussis". J. Pediatrics, Sep; 103(3):359-63. PMID:6886900.
18  Сейчас считается, что большинство видов E. coli полезны для человеческого организма, но некоторые не полезны. Считается, что такие палочки кодируют белок, убивающий клетки в организме. Но если обратиться к немалому числу более ранних исследований, то можно увидеть, что ранее все типы кишечной палочки считались потенциально опасными ПРИ УСЛОВИИ, что их число резко увеличивается в подвздошной кишке и в тонком кишечнике. Вторжение кишечных палочек в эти области тонкого кишечника, обладающие большей поглощающей способностью, вызывает поглощение увеличивающегося количества липополисахаридов (ЛПС, также известных как эндотоксин или курлин), что может вызвать цепную реакцию, вплоть до смертельной. Кишечные палочки в норме находятся под контролем благодаря равновесию микрофлоры в желудочно-кишечном тракте и при нормальной работе печени, но для борьбы с эндотоксином телу нужно достаточно витамина С. Другие грамотрицательные бактерии также могут производить такой же эндотоксин. Эндотоксемия — очень непростая для изучения тема. Для поиска первичной информации можно ввести слова "Эндотоксин" и "Витамин С". Cм. также http://www.acnem.org/journal/24-1_april_2005/endotoxin.htm and http://tomlevymd.com/vcthree.htm
19 Ashton, T. et al. 2003. "Exercise-induced endotoxemia: the effect of ascorbic acid supplementation." Free Radic Biol Med. August: 35(3):284-91. PMID:12885590.
20 Например, у младенцев на искусственном вскармливании или у детей с кишечной микрофлорой, измененной при назначении сильных антибиотиков без последующей коррекции пробиотиками.
21 Я использую "витамин С" и "аскорбат натрия" как взаимозаменяемые названия. Биохимически нейтральной и предпочтительной формой витамина С является аскорбат натрия. Не обманывайте себя, покупая что-то другое. Другие формы могут дать временное облегчение, но они нежелательным образом влияют на химические реакции в организме.
22 Professor Hattori, 1936. "Concerning the vitamin C therapy of whooping cough." Klinische Wochenschrift, December: 15(51):1884-1885. Взято 18 сентября 2005 г. с http://www.seanet.com/~alexs/ascorbate/193x/otani-t-klin_wchnschr-1936-v15-n51-p1884-eng.htm
23 Для поиска медицинских статей можно использовать ресурс http://www.nebi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi. Вы увидите ссылку с номером PMID, что и будет идентификационным номером системы Pubmed.
24 2002. "Selenium too important to ignore". Christchurch Press, 22 June: D15. Ссылка на Университет Отаго. 
25 Levy, T.E. 2002. Vitamin C, Infectious Diseases, and Toxins: Curing the Incurable, Philadelphia, Xlibris Corporation. ISBN 1-4010-6964-9.
26 Hickey, S. and Roberts, H. 2004. Ascorbate: The Science of Vitamin C. Lulu Press. ISBN 1-4116-0724-4.
27  Clemetson, C.A.B. 1989. Vitamin C. CRC Press Inc, FL. 33431, USA. Volume 1: ISBN 0-8493-4841-2 318 pages. Volume 2: ISBN 0-8493-4842-0 236 pages. Volume 3: ISBN 0 8493-4843-9 264 pages.
28 Long, C.L. et al. 2003. "Ascorbic acid dynamics in the seriously ill and injured". J Surg Res, 109(2):144-8. PMID:12643856.
29  Galley, H.F. et al. 1996. "Ascorbyl radical formation in patients with sepsis: effect of ascorbate loading". Free Radic Biol Med, 20(1):139-43. PMID: 8903690.
30 Voigt, K. et al. 2002 "Decreased plasma and cerebrospinal fluid ascorbate levels in patients with septic encephalopathy". Free Radic Res 36(7):735-9. PMID:12180123.
31 Godfrey, M.E. 2004. "Haemorrhagic meningococcal meningitis: is it scurvy?" New Zealand Medical Journal, August: 117(1200) Взято 18 сентября 2005 г. с http://www.nzma.org.nz/journal/117-1200/1029/ PMID: 15475995.
32 Hemila, H. et al. 1999. "Vitamin C and acute respiratory infections". Int J Tuberc Lung Dis, Sep; 3(9):756-61. PMID:10488881.
33 Hemila, H. 2004. "Vitamin C supplementation and respiratory infections: a systematic review". Mil Med, Nov; 169(11):920-3. PMID:15605943.
34 Wintergerst, E.S. et al. 2006. "Immune enhancing role of Vitamin C and zinc and effect on clinical conditions". Ann Nutr Metab, 50(2):85-94. PMID:16373990.
35 Bakaev, V.V. et al. 2004. "Ascorbic acid in blood serum of patients with pulmonary tuberculosis and pneumonia". Int J Tuberc Lung Dis, Feb; 8(2):263-6. PMID:15139458.
36 Johnson, M. 2004. "Whooping cough kills baby". New Zealand Herald 7 July:A3. Цитируя д-ра Лиз Сегедин, "заболевшие младенцы плохо поддаются лечению. Антибиотики могут убить бактерию-возбудителя, но поскольку это "токсиномедиируемое" заболевание, вред будет продолжаться и после антибиотиков, в особенности для недоношенных новорожденных. У них может развиться высокое давление в сосудах легких и пневмония".

14. Жемчужины мудрости

Все вакцины сначала проверяются на "безопасность" на животных. Вакцины от гриппа проверяются на цыплятах, используя "протокол проверки на цыплятах". Обезьянам делают интраспинальную инъекцию оральной полиовакцины, крысам — уколы парентеральной полиовакцины, вакцины от столбняка и от гепатита В испытывают на морских свинках.

Хороший пример такого рода научного подхода — испытание на мышах противококлюшной вакцины, которое показывает, что коклюшный токсин делает с мышами. Единственный тест, одобренный авторитетами в этой области, такими как ВОЗ, — тест на набор веса, но кроме него проводятся еще два других теста.

Исследование на безопасность по набору веса у мышей

Исследователи вводят шприцом вакцину в брюшную полость мышей и затем регулярно их взвешивают. Если мыши очень теряют в весе, то считается, что эта вакцина может вызвать повреждение мозга у детей1.

Тест Кендрик на эффективность

Исследователи разделяют мышей на несколько групп и вводят им в мозг различные количества коклюшных бактерий несколько раз, пока не найдут точного количества бактерий, убивающих ровно половину уколотых мышей.

После определения точной дозы они используют две группы новых мышей. Группе А вводится вакцина. Группе Б вакцина не вводится. Через несколько недель всем мышам вводят в мозг именно то количество бактерий, которое ранее убило ровно половину мышей.

Затем ведут наблюдение за мышами. В группе невакцинированных ожидается, что половина мышей погибнет. Если в группе вакцинированных мышей умирает меньше, чем в невакцинированной, то считается, что вакцина защитит вашего ребенка.

Тест Кендрик считается "коррелирующим с защитой", т.е. доказательством, что вакцина работает. Но это очевидный нонсенс, и самое убедительное доказательство этого прямо перед вами: вакцинированные дети заболевают коклюшем. Другое доказательство заключается в факте, что число прививок, предположительно необходимых вашему ребенку для защиты, увеличивается каждые несколько лет.

Вот статья, где заявляется о неадекватности теста Кендрик2. Так что даже им приходится признать, что для людей он неактуален.

Гистаминовый тест на остаточное количество токсина в вакцине

Вакцину вводят в желудок мышей. Через 4-5 дней после этого мышам вводят гистамин и фиксируют число мышей, умерших в течении последующих 24 часов. Если умерло слишком много мышей, то в вакцинах, как считают, слишком много остаточного токсина для детей.

Этот тест они сами признают неадекватным и "первым в очереди на замену"3.

Само собой, в литературе уже высказывались сомнения в этом тесте4. Особенно в свете того, что мыши в любом случае не особо коррелируют с людьми.

Тем не менее, невзирая на все указанные недостатки, 58 лет спустя после разработки этих тестов на мышах, они все еще остаются основным средством доказательства того, что противококлюшная вакцина безопасна и эффективна.

Нужно также заметить, что результаты тестов зависят от возраста и породы мышей. Некоторые тесты проводят на "новорожденных мышах"5, но большинство на взрослых особях. Взрослые мыши не подвержены респираторным заболеваниям. Некоторые породы более устойчивы, другие менее. Лучшей линией для испытаний считается "ddy" (ссылка 1 на стр. 95), но в 1991 г. предпочтение отдавали линии мышей "HSFSN" (ссылка 4, C2).

Интересно, что только одна линия коклюшной бактерии (линия 18-323) хорошо заражает мышей. Эта линия куда ближе к бактерии Bordetalla brochoseptica, чем к коклюшной типа В, потому возникают вопросы, как это относится к естественной болезни у людей (ссылка 4, C2).

Вы должны задать вопрос: "Предполагается ли, что лабораторные "мышки" человеческого рода должны отмирать так же резво, как и лабораторные мышки рода мышиного?"

Существуют миллионы способов, какими чуждые вещества из вакцин могут причинить нам вред. А эти тесты на безопасность изобретены только для проверки в узком спектре очевидного, да и то не очень-то хорошо справляются. Но врачи видят только официальные доклады о том, что эти вакцины безопасны и эффективны и принимают как гарантию, что испытания показали, что вакцина от коклюша безопасна во всех возможных отношениях и для всех возможных реакций.

Поэтому если ваш ребенок умрет или получит серьезное повреждение мозга, аутизм или отклонение в поведении, на опасность которых имеющиеся тесты не проверяют, то доктора будут полагать, что этот вред не от вакцин, поскольку в Министерстве здравоохранения есть бумажка, в которой указано, что вакцина "безопасна". В действительности же испытания на мышах во многих аспектах не соответствуют биологическим особенностям человека. Некоторые люди полагают, что эти тесты лишь первый шаг на пути к более адекватным испытаниям на людях. Но что в испытаниях на людях соответствует чему в тестировании на мышах? Во многих отношениях испытания на людях могут быть организованы еще хуже, чем тесты на мышах.

С испытаниями на людях существуют две серьезные проблемы. Первая — из испытаний исключаются все те, у кого есть проблемы со здоровьем. Вторая заключается в том, что контрольной группе сейчас вводят подобное же средство, обычно аналогичную вакцину.

Если в сравнительном исследовании одно средство сравнивают с другим, то означает ли это, что они оба безопасны? Если одно лучше, то по отношению к чему? То ли оно такое же плохое, то ли не настолько плохое? Использование одного средства, имеющего свой исходный уровень вреда для определения возможного вреда от другого подобного ему средства неэтично и ненаучно. Особенно, если вы хотите знать, что будет в сравнении с тем, кто вовсе не вакцинирован. Как еще можно определить, каков потенциальный риск побочных эффектов? Испытания вакцин для людей обычно проводят в три этапа, хотя вакцину MeNZB испытывали в два6.

Первая фаза испытаний проводится на взрослых людях, о которых врачи из медицинской документации и тестов знают, что те здоровы. На каждом этапе испытуемых разделяют на две группы: Одна получает испытуемую вакцину, а другая, контрольная, вакцину схожего типа. Если, скажем, в результате испытания на взрослых будет обнаружено, что у них образуются антитела, а побочные эффекты не признают связанными с вакциной, то аналогичные испытания вакцины будут проведены на паре сотен детей и подростков. И если все пройдет хорошо, то после этого в испытании будут задействованы около сотни здоровых младенцев не младше 6 месяцев.

Все участвующие в испытаниях должны быть здоровы. Тут вы не найдете детей с хроническими болезнями, иммунодефицитами в семейном анамнезе, задержками роста или заболевших. Затем, вероятно, будут исследованы 100 здоровых детей до 6 месяцев.

При испытаниях вакцины MeNZB на здоровых 6-месячных детях 55% показали выработку антител, но, как нам сказали, это лучше, чем ничего.

Обычно вакцины проходят трехэтапное испытание в той стране, где данная болезнь постоянно циркулирует в обществе. В третьей фазе испытаний вакцинируют большое число людей, и затем заболеваемость сравнивается с заболеваемостью в группе, не получившей прививок. Это испытание обычно обнаруживает проблемы с безопасностью вакцины после того, как она получает лицензию и выпускается на рынок. В случае вакцины MenZB ее широкое использование в стране и было по сути третьей фазой испытаний.

По окончании испытания на людях вакцину объявляют безопасной. Большинство людей не понимает, что результаты таких испытаний всегда содержат данные "не для публичной огласки", и нам никогда не увидеть этой информации.

Даже Управление контроля пищевых продуктов и лекарств или Центр контроля заболеваний в США видят только отфильтрованную конечную статистику. А в Новой Зеландии, одобривший MenZB, комитет не видел и того. Они поверили на слово производителю вакцины, который сделал заявление на основании данных испытания аналогичной вакцины, испытанной на другом конце планеты7.

Общество осведомленности об иммунизации на основании Закона об информации запрашивало всю информацию, относящуюся к разработке, данным испытаний, документации по лицензированию и администрированию по вакцине от менингита группы В для нынешней программы вакцинации от менингита. Почти все, что мы запрашивали, даже протоколы, не были выданы со ссылкой на конфиденциальность по разделу 9(2)(ba)(i) этого Закона. Нам предоставили только заявление для клинических испытаний и информацию для добровольцев8.

Пример для рассмотрения: исследование пяти вакцин, вводимых при рождении

В свете очередного грядущего в скором времени расширения прививочного календаря идут разговоры о том, чтобы объединить несколько из них в одной дозе и начать прививать раньше. Производители вакцин беспокоятся за охват: родителям все больше надоедают бесконечные уколы то от одного, то от другого.

Вы же обычные родители, не так ли? Тогда представьте себе, что вас просят поучаствовать в продолжительном испытании АКДС, вакцины от гепатита В и инактивированной полиовакцины в одном шприце, вводимой при рождении 260 младенцам9. В исследовании сравнивают эту вакцину, вводимую при рождении, с той же комбинацией для другой группы детей в возрасте 2, 4 и 6 месяцев с ревакцинацией бесклеточной АКДС в 15 месяцев. Исследователи хотят оценить выработку антител на каждую дозу в зависимости от возраста и соответствие количества Т- и В-клеток иммунному ответу.

Вас попросили прочитать всю информацию и вы узнали, что ваш ребенок будет исключен из какой-либо группы, если имеет место что-то из перечисленного ниже.

  • вы, мать, носитель гепатита В, болеете СПИДом или сифилисом или получили прививку от гепатита В;
  • вам было назначено лекарство, подавляющее иммунную систему, в последние три месяца беременности.
  • вы получали кровь или препараты крови, иммуноглобулин от гепатита В или антибиотики по поводу инфекции;
  • у вас диабет;
  • у вас были осложнения беременности, например, отслойка плаценты, преэклампсия (угроза токсикоза), что-либо, указывающее на возможность врожденных дефектов, или вы захотели сохранить пуповинную кровь как источник стволовых клеток;
  • кто-то из вашей семьи имеет отклонения в работе иммунной системы;
  • у вас были проблемы перед схватками или во время них, такие как безводный период, длившийся более 18 часов.

Ваш ребенок будет исключен из числа испытуемых, если с его стороны:

  • он был рожден ранее, чем на сроке беременности 37 недель или весил меньше 2500 грамм при рождении;
  • ему требовалась реанимация, он получал антибиотики внутривенно по подозрению на инфекцию или у него подозревались любые врожденные или приобретенные после рождения медицинские проблемы иммунной и нервной системы, включая врожденные аномалии, судороги или полиорганные дисфункции, которых вы не наблюдали, но которые нельзя исключить;
  • имел другие проблемы со здоровьем, найденные при обследовании достаточными для того, чтобы исключить вашего ребенка из испытаний.

На каждом этапе испытаний (которые приближают вакцину к применению в планетарных масштабах) существуют строгие критерии для исключения младенца при любом намеке на проблемы со здоровьем в его семье. Это означает, что если в конечном итоге вакцина будет признана безопасной, то она безопасна ТОЛЬКО для малого процента людей, на которых она и испытывалась, а не для всего общества.

Если при испытаниях абсолютно недопустимо давать вакцину детям, у которых есть малейшие проблемы со здоровьем, то почему эта же вакцина после процедуры лицензирования разрешается к использованию на недоношенных? Или для детей матерей из групп риска, с теми самыми проблемами, которые сразу бы исключили участие их детей в испытаниях, или же тех, кто только что из реанимации?

И если бы эти исследователи стали испытывать вакцины не на утопически узкой группе, отнюдь не представляющей все население планеты, а на всех тех детях, которым в конечном итоге они и предназначаются, то, возможно, обнаружили бы, что с безопасностью существуют проблемы, о которых они и не подозревали, разве не так?

Мы не знаем ответа, ведь впервые это случается только тогда, когда вакцины выходят на этап всеобщего применения.

Вот почему данные, говорящие, что вакцины безопасны, выглядят уж слишком хорошими. Исследователи не учитывают риск того, что вакцина может быть поставлена больному ребенку в пограничном состоянии и это ухудшит его состояние. Они не включают больных детей в испытания, потому что большое количество не очень здоровых детей могжет вдруг умереть, и тогда испытание будет выглядеть нехорошо. Подумайте об этом хотя бы немного. Подумайте также об этих испытаниях на животных.

Если бы протоколы и результаты испытаний на животных и людях по безопасности и эффективности так или иначе способствовали продаже вакцин, то производители не просто делали бы эту информацию доступной, они бы тратили миллионы долларов на рекламу по всем возможным каналам, чтобы эта информация бросалась в глаза каждому. Монополия на патенты исключает какую-либо конкуренцию, поэтому для сокрытия данных испытаний безопасности и эффективности нет логически объяснимых причин, кроме одной: эта информация может мотивировать родителей избегать вакцинации.

Нам, общественности и простым врачам, остается только принимать на веру, что результаты испытаний отвечают современным требованиям, охватывают все возможные варианты и отвечают на все поводы для беспокойства. Почему я должна позволять вводить какую-либо вакцину моему ребенку, если продающие ее компании и проталкивающие ее доктора не раскрывают всех данных по безопасности и эффективности?

Но родители верят чиновникам здравоохранения, когда те говорят:

Между тем, вакцины также безопасны для всех больных (и особенно для больных, так как именно больные в них нуждаются больше всего), недоношенных, детей с врожденными дефектами и, если только вакцина не живая, для детей с иммунодефицитом.

Есть ли в этом хоть какой-то смысл, если дети из всех этих категорий не могли быть включены в испытания из-за плохого здоровья? И вот родителей уверяют, что, если они появились в поликлинике с вялым, чуть температурящим ребенком, вполне можно заодно его и привить, ничего страшного. Не так уж он и болен.

И что же такое эта легкая болезнь? Может быть, это начинающийся менингит, о котором вы еще просто не знаете? Может, это начинающийся грипп? Возможно, небольшая болезненность у вашего ребенка — это начало чего-то большего, а вы еще не подозреваете об этом?

Вероятно, вы зададите им такой вопрос. Вам скажут: "Не беспокойтесь". Если же вы спросите, не может ли прививка ухудшить состояние ребенка, то вас заверят, что это невозможно. И если после того ребенку и вправду станет плохо, то это объяснят ранее имевшейся болезнью, а не вакциной, ведь вакцина всегда полностью безопасна. Если даже эта ранее имевшаяся болезнь могла бы быть одной из тех, при которых вашего ребенка не взяли бы в группу для испытания вакцин.

Теперь даже и попадание в службу скорой помощи с переломом обеих ног стало отличным поводом для вакцинации. Одного моего знакомого подростка увещевали таким образом: "Как? У тебя нет сделанных по графику прививок от столбняка, гепатита В, дифтерии и полиомиелита? Ну хорошо, мы сейчас их быстренько сделаем, чтобы сэкономить время!" И неважно, что у организма есть задачи поважнее — например, разобраться с переломами.

И если с вашим ребенком после прививки случится нечто необычное, то причиной сочтут что-то другое, поскольку такого не наблюдалось при испытаниях.

Поэтому не вызывают удивления вот такие рекомендации от Всемирной организации здравоохранения по вакцинации от кори больных детей, находящихся в больницах. Выделения в следующем тексте сделаны мной:

Поскольку нет практически никаких противопоказаний для вакцинации против кори, то противокоревая вакцина должна вводиться независимо от состояния здоровья пациента. Вакцинация от кори особенно важна для детей с недостаточным питанием и хроническими болезнями из-за того, что они имеют повышенный риск осложнений кори. Исключение из этих рекомендаций составляют дети, состояние которых настолько серьезно, что для них существует большой риск умереть. Хотя в таких случаях назначение вакцины от кори не опасно, однако родители могут несправедливо посчитать причиной смерти сделанную прививку10.

По моему мнению, утверждение, что вакцину не следует вводить тем, у кого есть существенный риск умереть, из-за того что родители могут посчитать причиной смерти прививку, доказывает, что приоритетом автора является репутация вакцины, а НЕ здоровье прививаемых.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Corbel, M. J. et al. 2004. "Toxicity and potency evaluation of pertussis vaccines". Expert Rev. Vaccines 3(1): 89-101. PMID:14761246. Утверждается, что тест "коррелирует с побочными реакциями", хотя в другом месте заявляется, что "механизм этого неясен" (мне лично совершенно непонятно, как связаны потеря веса и повреждение мозга). Также они заявляют, что эта процедура не подходит для испытания бесклеточной вакцины.
2 Ibid. "Требуется лучший тест для оценки потенциала".
3 Ibid., p. 94.
4 Christopher, P. et al. 1991. "Committee to review the adverse consequences of pertussis and rubella vaccines". American Institute of Medicine, Appendix (C). Доступно на http://www.nap.edu/catalog/1815.html. "Коклюшная бацилла в естественных условиях не вызывает болезни у животных... Источник токсичности (проявляющийся как плохой набор веса) в тесте не очень понятен... Результаты исследований сильно варьируют в зависимости от адьювантов и абсорбентов в составе вакцин, линии мышей, их диеты, размеров клетки, температуры воздуха и длины светового дня. Эти обстоятельства показывают сложность обобщений для людей полученных на животных результатов... Потому нельзя с уверенностью полагать, что полученные на животных моделях данные соответствуют результатам у людей".
5 Corbel, M. J. et al. 2004. "Toxicity and potency evaluation of pertussis vaccines". Expert Rev. Vaccines 3(1): 89-101. PMID:14761246.
6 Вакцина от менингита линии В, происходящего из Новой Зеландии.
7 Протокол собрания подкомитета по вакцинам от 5 апреля 2004 г., с. 5. "Комитет обеспокоен тем, что для предлагаемой вакцины не представлены данные по эффективности".
8  Письмо от 30 июля 2004 г. от Medsafe Обществу осведомленности об иммунизации.
9 Взято 18 сент. 2005 г. с http://www.clinicaltrials.gov/ct/show/NCT00133445?order=5 Pentavalent DTaP-Hep B-IPV Clinical Trials. Гос. рег. номер NCT00133445 Номера исследований: 03-062. Последнее обновление: 18 ноября 2005 г. Скриншот страницы сделан 23 ноября 2005 г. (DTaP-Hep B-IPV = дифтерия, столбняк, коклюш, гепатит В, инактивированная полиовакцина).
10 Biellik. R. J. et al. Strategies for minimizing nosocomial measles transmission. Bulletin of the World Health Organisation (1997), Vol. 75(4), p. 371. PMID:9342896.

15. Немного не о вакцинации

House and houses. Mouse and mouses. Правильно? Неправильно!

Goose and geese. Mouse and meece. Правильно? Неправильно!

House and mice. Mouse and hice. Правильно? Неправильно!

Louse and mouse. Lice and mice. Правильно? Вот теперь правильно!

В английском языке много забавных грамматических несуразностей, и он дает учителям (к числу которых можно отнести и родителей) много поводов для смеха.

Их называют перлами или глупыми ошибками.

И дело не только в собирательных существительных, формах множественного и единственного числа, так смущающих детей, но и в трудноуловимых оттенках значений.

В словарях тоже содержатся перлы.

Эта маленькая история не совсем о такой ошибке и ее можно счесть не относящейся к главной теме этой книги. Ее даже можно счесть неуместной, так как она отвлечет сосредоточенного читателя. Но она включена в книгу, чтобы поведать о своеобразном элементе, содержащемся в самом названии книги. Это просто легкая разминка или переменка перед тем, как сосредоточиться на новой теме.

Это даже можно дать прочесть детям.

Это просто история с сюрпризом в конце, или лучше сказать на хвосте.

Однажды Хилари вошла в нашу гостиную, бережно неся маленькую картонную коробочку.

"Я купила новую мышь!" — сказала она и открыла крышечку. Из коробочки выглядывал длинный хвост. Не знаю уж почему, мне вспомнился детский стишок о трех слепых мышах: "И хвосты им ножом отсекла..."

Я надеялся, что это не слепая мышь, и что ее не постигнет та же судьба.

Та судьба ее не постигла, хотя старая мышь была отдана на переработку.

Эта новая мышь была призвана заменить старую компьютерную мышь. Старая же износилась из-за слишком интенсивного использования при исследовательской работе.

Я полагаю, сейчас о компьютерной мыши известно больше, чем о простой серой мыши.

И сколько же существует типов этих мышей!

Много лет назад я держал мышей в классе. Кроме небольшой (или большой?) проблемы с запахом, с ними не было особых забот, и по мере их размножения у меня росло число добровольцев — помощников по уходу.

На многих детских лицах читалась радость познания, когда они из недели в неделю наблюдали за жизнью мышей.

Затем пришли школьные каникулы.

И старую поговорку про мышей и кота можно было бы переписать по-новому:

"Учитель в двери — мыши в пляс!"

Вот уж они повеселились!!!

Через пару дней я заглянул в класс для обычного ухода за животными.

Увы!

Клетка была пуста.

Возле нее висели шторы, вернее, то, что от них осталось. Они состояли из сплошных дыр — это и были следы деятельности мышей.

Само собой, где-то в полостях стен или под полом новое поколение мышат отдыхало в мягких шторных норках.

Я-то думал, что у меня были обыкновенные серые "домашние" мыши. Но потом я узнал о линии мышей "ddy". Хилари в своих изысканиях нашла, что линия мышей "ddy" — лучший выбор для тестирования коклюшной вакц... Ой! Я же обещал не говорить ни слова о вакцинах!

Наверно, мне тогда попались эти особенные мыши. Их IQ ставит их в разряд особо одаренных. Сбежать из исследовательской лаборатории куда привлекательнее, чем из моей школьной клетки!

предыдущая часть Главы 10–12   оглавление Оглавление   Главы 16–18 следующая часть