Питер Батлер

Питер и Хилари Батлер

Хилари Батлер

Укол за уколом

Перевод Марии Семеновой (Санкт-Петербург)

16. Нас оставили в дураках?

У вас нет такого ощущения, что фармацевтические компании создали лекарственную промышленность под названием "установка на многочисленные диагнозы"? Куда ни посмотришь, везде призывы, вроде "необходимо ежегодно проверяться на диабет… ежегодный мазок со слизистой шейки матки предупреждает рак… маммограммы спасают жизни… ежегодная прививка от гриппа предотвращает пандемию… измерьте свое давление прямо сейчас… тщательно следите за уровнем холестерина… статины (группа лекарственных препаратов для снижения концентрации холестерина в крови человека. — прим. перев.) — вот ответ… предметы первой необходимости в вашей аптечке на случай птичьего гриппа… дети умрут без прививок".

Не реже чем через день появляются сообщения об открытии нового гена, отвечающего за несколько заболеваний, и вот уже все уверены, что генная терапия сможет решить все проблемы.

"Новый" далеко не всегда значит "исчерпывающий", и не всегда значит "самый лучший" или "самый безопасный".

Большинство думают, что ученые и врачи знают, что делают. Но не проходит и дня, чтобы очередная медицинская истина не улетучилась, как дым. Многие ли знают, как эта истина звучала изначально, не говоря уже о том, чтобы заметить, как она испарилась?

Как-то раз, чтобы немного отвлечься во время работы над книгой, я просматривала воскресную газету и наткнулась на три статьи. Первая была такой: "Детям полезно говорить, что они умные — это укрепляет их уверенность в себе, помогает в достижениях, так? Нет, не так, говорит По Бронсон"1. Я согласна со статьей. Я никогда не была поклонницей незаслуженной, чрезмерной похвалы, которую дети раскусывают моментально. В статье говорится об исследованиях Кэрол Двек, обнаружившей, что техника похвалы, навязываемая "экспертами" по воспитанию, зачастую применялась не по назначению и несла в себе прямо противоположное тому, что предполагали или даже хотели родители.

Следующая статья2 вновь была связана с уже известной нам Кэрол Двек. Суть статьи была в том, что новая информация перевернула наши представления за последние 30 лет, и что мозг не только может восстанавливать себя, но и никогда не прекращает закладывать нейроны даже у шестидесятилетних и семидесятилетних людей. Из этой статьи вытекали очень важные вещи, и первая из них заключалась в следующем: то, что мать ест, о чем думает и что делает во время беременности и после нее, может достигать самой сердцевины детской ДНК и изменять ее.

Мы интуитивно знаем, что дети, которых не любят, не ласкают, не кормят и о которых не заботятся, не развиваются нормально. Но всего несколько лет тому назад ученые, по их словам, не знали из опытов с животными того, что недостаток любви вызывает генетические изменения, а также того, что это приводит к наследованию новых "черт" следующими поколениями. Однако есть надежда, говорят они, что при должной заботе мозг, а значит, предположительно, и гены, способны восстанавливаться.

Второе, что следовало из статей, это то, что взрослые люди, уверенные в умении своего мозга меняться, способны получать новые знания и достигать гораздо большего; кроме того, они демонстрируют бóльшую гибкость перед лицом неудач. Выводы из этой работы полностью опровергают догму нескольких последних десятилетий. Показателен комментарий, с которым я полностью солидарна:

Но ничего из этого не происходит — или происходит, но, по крайней мере, не так быстро — с людьми, которые считают, что их мозг остановился в развитии.

Это подтверждает, что люди могут определять свою собственную реальность. Я верю в это, и, значит, это существует.

Ученые тоже страдают в связи с этим. По этой причине Земмельвейсу, Оливеру Уэнделлу Холмсу и многим другим медикам, которые говорили правду, пришлось ждать, когда умрет старая гвардия, чтобы возобладал новый подход.

Врачи, сделавшие ставку на прививки и строящие на этом свою профессиональную карьеру и репутацию, свое финансовое состояние, привив своих собственных детей и ограничив свое мышление рамками дозволенного, способны думать лишь одно: "Без прививок ты умрешь".

Среди нас есть те, кто считает недальновидность, интеллектуальную ограниченность медиков в отношении болезней и прививок лишь тремя элементами паззла из 100. Похоже, врачи не желают рассматривать или обсуждать остальные 97. Вместо этого, свято веря в непогрешимость прививок как краеугольного камня здравоохранения, врачи психологически остро нуждаются в оправдании и объяснении как своих собственных решений, так и того, что одобряется национальными и международными институтами, которые они считают истиной в последней инстанции.

Высокопоставленные чиновники здравоохранения и государственные деятели тоже глубоко увязли в раскрутке догмы, но уже по другим причинам. Зачастую "решения" на кончике иглы значительно дешевле и звучат гораздо эффектнее в СМИ, чем трудоемкие, широкомасштабные меры, которые могли бы в корне изменить повседневную жизнь и будущее каждого.

На персональном уровне врач, выбрав путь вакцинации всех своих пациентов, подписывается под теорией и говорит тем самым, что международные экспертные организации не ошибаются. За вакцинами стоит многомиллиарднодолларовая индустрия, которая питает деньгами, рекламой и директивами все правительственные и общественные экспертные, а также регулирующие структуры, до которых она может дотянуться, независимо от их связи с индустрией.

Куда ни повернись, отовсюду слышен громкий голос Фармы. Увесистые инвестиции фарминдустрии в медиков и участие в прибылях еще сильнее мешают представителям медицинской системы быть беспристрастным в отношении личных, ведомственных или корпоративных целей и этики. Они не допускают мысли о том, что существует достоверная информация, способная подорвать базу, на которой они построили свою профессиональную жизнь.

В остальных областях медицины нет такого явного нежелания критически пересматривать фундаментальные принципы, как показывает третья статья. После того, как матерей много десятилетий призывали остерегаться кормить младенцев пищей, содержащей хотя бы малейшие комочки, чтобы те не подавились, один из ведущих "экспертов" ЮНИСЕФ говорит нам, что исключительно грудью детей следует кормить лишь до шести месяцев, а затем надо вводить твердую пищу с комочками3. Нет необходимости в баночках с пюреобразной кашицей, и ложечки совершенно не нужны. Пища отправляется прямо в рот в виде мягких комочков, которые "стимулируют жевание". Незадолго до издания этой рекомендации ВОЗ целиком перестроила графики роста детей, представлявшие собой, по их словам, верный путь к тучности во взрослом состоянии4. Раньше вес упитанных искусственников считался базовой нормой, и каждый, кто верил этому, мог подумать — а зачастую именно так и думал — что дети на грудном вскармливании недоедают. И хотя эти рекомендации могли обрушить целую индустрию детских смесей/питания, эта индустрия не так важна, как прививочная — это вам скажут и те, у кого грудь, и те, у кого терка для протирания детского пюре.

Газета "Ю Кей Дэйли Мэйл" написала об исследовании журнала "Нью Сайентист", показавшем, что дети, спящие днем, по утрам бывают хмурыми, не хотят вечером ложиться спать и неспособны так же хорошо разгадывать головоломки, как дети, которые не спят днем.

Если бы родители прислушивались ко всем догмам и теориям в мире, их головы закружились бы от множества разнообразных противоречий, и было бы трудно избавиться от мысли, что многие из тех, кто считают, что знают все, в действительности знают совсем мало. Опять же, исследования, интерпретирующие детские привычки спать, не являются прямой "угрозой" для какой-либо промышленности. Даже если раньше нам говорили, что послеобеденный сон жизненно необходим для развития мозга!

Самым странным мне кажется то, что, когда мы, родители, которые знают своих детей, считаем, что должны сделать "так-то" для "данного" ребенка, можно почти гарантировать, что "эксперт" с некоей "доказанной теорией" захочет поставить нас на место как "всего лишь мам".

Что нам известно? Я знаю, что теория это не факт, и что теории постоянно меняются.

Почему у обычных людей не может быть правильных идей, а когда говорит ученый (и только тогда), это считается "единственной" правдой, пока однажды не поменяется на 180 градусов?

Почему так много родителей больше не доверяют собственным суждениям и инстинктам и бегут к специалистам, у которых, как им кажется, есть все ответы?

Не разумнее ли жить собственными убеждениями, зная, что сегодняшняя "непреложная" медицинская истина завтра легко может оказаться ересью?

Но среди всех этих непрекращающихся, бесконечных крутых поворотов есть одна область медицины, ее святой Грааль, которого нельзя касаться, и эта святыня — прививки. Почему прививочная догма имеет божественный ореол неприкосновенности? Почему люди не взглянут на этот предмет и не спросят себя: "О чем нам не договаривают?" и затем "Почему нам не договаривают этого?"

Из целого множества непреложных истин, скармливаемых нам всеми теми экспертами, которые говорят мамам, как выращивать ребенка — кого нам слушать, если они могут менять свое мнение так же часто, как автомобили?

Вы учили фонетику в школе? Внезапно фонетику обозвали "плохой", ее заменило правило "увидел-произнес", т.к. это должно дать детям больше свободы и более полное осмысление языка как живой структуры. Чепуха. Годами корректирующие программы по чтению исправляли неспособных читать с помощью фонетики, но об этом не говорили много. Британия вернулась к фонетике, понимая, что навыков, которые она давала, теперь ужасно не хватает. Понимание языка происходит по мере того, как мы живем и учимся, и чтение приходит со связыванием звуков с буквенными формами.

Что чувствуют матери, последовавшие совету специалиста и считавшие, что поступают правильно, услышав, когда их дети выросли, что прежние специалисты раньше ошибались? Делает ли это нас "плохими" родителями?

Повсюду нас бомбардируют медицинским "ви́дением" того, что такое здоровье, а также путей его достижения. Но что такое здоровье? Намного ли сегодня медицина более права, чем двадцать лет назад?

Согласно Всемирной организации здравоохранения, здоровье определяется как "состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствие заболевания или недомогания". Мне кажется, что это определение спорно, поскольку, если послушать стандартные рекомендации врачей, зачастую вы слышите, что здоровье это то, чего можно достичь при регулярной активной работе по устранению и предупреждению любого предсказуемого фактора риска, реального или воображаемого.

Это активное вмешательство во все основывается на моралистической предпосылке, что мы должны делать что-то по всем направлениям, а иначе мы гарантированно можем ожидать болезнь/травму. Если вы не делаете то, что вам говорят, вас могут рассматривать как угрозу не только для себя, но и для окружающих. Ваши будущие издержки по здоровью могут считаться "предотвратимыми", и любое бездействие с вашей стороны интерпретируется как преднамеренное непредотвращение этих издержек — и поэтому преступление социального неповиновения сродни здравоохранительному терроризму. Трата врачебного времени это исчисляемый грех, как и "потери производительности" в связи с больничным по уходу за членами вашей семьи. Большинство медицинских услуг сегодня оценивается в пересчете на дисциплину, подчинение и всемогущий доллар.

Теперь все считается "оружием массового уничтожения", будь то гены, бактерии, вирус или заболевание, которые всегда… готовы убить вас в половине случаев, если вы не предпримете что-либо.

Где во всем этом мера? На какую дальнюю полку был задвинут здравый смысл? Чувствуете ли вы, что вами чуточку управляют, манипулируют, чувствуете ли вы свою потенциальную беспомощность, когда входите в приемную к врачу? Злитесь ли вы на это?

Врачи работают в условиях бизнеса и по его законам. Их снабжают корпоративной картой, где обрисовано "наилучшее лечение", которого они должны придерживаться. Но что, если вы не согласны с новейшей философией? Это создает по меньшей мере достаточный стресс для повышенного давления от одной лишь мысли о походе к врачу, что, в свою очередь, конечно же превращает нас в "кандидаты" на лекарства, которые, как нам говорят, снизят стрессо-зависимое давление! Но что скажет медицинская литература об этих лекарствах через десять лет?

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Bronson, P. 2007. "The Perils of Praise". New Zealand Herald June 30, 'Canvas', pp. 8–11.
2 Begley, S. 2007. "Never too late to change your mindset". New Zealand Herald June 30, p. B11. (Sharon Begley, author of Train Your Mind, Change Your Brain. http://www.amazon.com/Train-Your-Mind-Change-Brain/dp/1400063906)
3 Telegraph Group Ltd. 2007. "Cut out pureed food for babies, says Unicef". Reprinted in New Zealand Herald 30 June 2007, p. A23.
4 BBC. 2006. "Baby growth charts to be revised", April 24. http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4938234.stm

17. Звучит прекрасно... но какова цена?

Д-р Опин Юн не терял времени даром, организовывая вакцинацию от антисистематоза. Это не было ни истерическим массовым прививочным мероприятием, ни чем-то обязательным — отнюдь! Сопереживание Плану — вот что было залогом успеха всей кампании. Следовательно, давалась насыщенная реклама. Государственные участковые медсестры должны были обслуживать детские ясли и садики, школы и другие образовательные учреждения, хотя родители и те, кому больше 16 лет, могли при желании выбрать своего семейного врача. Все прививки были бесплатными.

Норма Ли получала все больше заявок на проведение домашних родов. К счастью, д-р Траста Ми была настолько разочарована в медицинской системе, что прекратила практиковать как врач общей практики и присоединилась к Норме. Мина Херц последовала их примеру, и вместе они составили отличную команду. Однако в связи с новым планом по вакцинации они подвергались давлению со стороны Департамента здравоохранения, поскольку все они отказались проводить прививки плюрасайдфексом или какой-либо другой вакциной.

По всему региону Д'Другие столкнулись с проверкой своих убеждений на прочность. Поползли "слухи", что Д'Другие были очень заразны, и они внезапно попали в категорию "наиболее вероятных носителей"! Дружеские отношения с ними в обществе поостыли. Знакомые вдруг стали совершенно "незнакомыми".

Церковь Водораздела, чтобы ее не приняли за поддерживающую Д'Других, приняла активное участие в продвижении новой вакцины, а также и других прививочных планов.

В первую очередь объектом воздействия стали жители Уиттл Даунз. Почти беспрерывно из Комплекса в той или иной форме шли призывы. В конце концов, он ведь работал в режиме "24/7". Призывы появлялись на экранах, шли через громкоговорители и наиболее действенны были ночью в виде цветных мигающих огней. Имена привитых участвовали в ежемесячной лотерее с заманчивыми призами для всех возрастов.

Офисы Министерства согласия, подчинения и контроля оказывали всевозможное "содействие", в особенности благодаря той информации, которую они получали от СИС1. Сэр Пент-Этол Блэкэддер2 из H.I.S.S.3 стал известной личностью. Его знаменитое имя автоматически связывали с активным участием в наделении счастливых граждан всеми выгодами этого прорыва в здравоохранении. В конце концов, этого ждали тысячи лет!

Д'Другие и раньше были знакомы с тактикой, применяемой системами и чиновниками. Поскольку теперь Экклз смог просветить их еще больше, они не испугались того холодного приема, который им стали оказывать. По мере того, как шли дни и недели, открывалось много возможностей ответить на вопросы людей. В дружеских беседах с людьми, не подозревавшими, что они могут говорить с одним из Д'Других, всплывали вопросы, которые реклама, призванная помочь в деле просвещения публики, обходила стороной.

"Мне не нравится, что в моего ребенка воткнут эту иголку. Что мне делать?"

"Что, если что-нибудь пойдет не так?"

"Мы столько лет обходились без этой вакцины. Почему она стала так важна теперь?"

"Может кто-нибудь объяснить, что такого ужасного в этой болезни?"

"Мне вдруг стало так… так… страшно. Почему?"

У Д'Других были ответы. Они знали, о чем говорили. Не было причин для страха. И — да, введение этого чужеродного материала в человеческий организм влекло за собой побочные эффекты.

Возможность разоблачения сфабрикованных "фактов" придала Д'Другим смелости в своих обвинениях — они знали, что Правда могла позволить таким ищущим избежать сетей, приготовленных для них.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Система интегрирования сомнений. — прим. перев.
2  Пятиугольный остров черной шипящей гадюки.прим. перев.
3 Отечественная информационная служба наблюдения. — прим. перев.

18. Наши права: прививки в 7 лет

Ежегодно в Новой Зеландии участковые медсестры отправляются в школы для вакцинации семилетних школьников. Учителя раздают детям специальную форму для заполнения, которую дома необходимо подписать до определенного дня. В этой форме можно написать о своем согласии на прививку или указать, что ребенок не будет прививаться в школе. Информация, предоставленная в этой форме родителями, передается районным Советом по здравоохранению в компьютерную базу данных под названием Национальный иммунизационный регистр (NIR)1, созданный при сотрудничестве с компанией "Майкрософт" Билла Гейтса, где используется система Национальных медицинских индексов — NHIN2. Номер индекса присваивается при рождении каждому ребенку, а также тому, кто впервые пользуется государственной системой здравоохранения. Национальный иммунизационный регистр был создан с несколькими целями3.

  • Выполнить свое ключевое назначение по "улучшению" национального прививочного охвата
  • Занести имя, дату рождения, пол каждого ребенка, контактные данные его родителя или опекуна, запасные контактные данные, имя врача и сделанные прививки
  • Записать тех детей, чьи родители не хотят регистрироваться, решают НЕ прививаться, ИЛИ, если есть медицинские противопоказания к прививкам
  • Если в положенный срок прививка пропущена, медицинские работники получают уведомление, и затем кто-нибудь из них связывается с семьей
  • Если вы меняете врача, или ваш ребенок оказался в больнице по какой-либо причине, тогда врач/больница сверяются с системой, и, если ваш ребенок отстал от графика прививок, или у него не было прививок, врачам и медсестрам дается указание использовать любую возможность получить ваше согласие на эти прививки вашему ребенку. Это называется "содействие случайной вакцинации"
  • Обеспечивать информацию, чтобы Департамент здравоохранения мог выделять области с низким прививочным охватом
  • При вспышке заболевания непривитые дети выводятся из школы
  • Родители могут выйти из иммунизационной программы4, но не могут удалить данные о своих детях

Национальный иммунизационный регистр НЕ используется для создания национальной базы данных о побочных реакциях на вакцины, а также не используется для попыток изучить накопленную историю по Национальным медицинским индексам и понять причины, по которым у некоторых людей бывают реакции. Он не создан для сравнения здоровья тех детей, чьи родители отказались от прививок, но рады предоставлять свои данные в Национальный иммунизационный регистр, и тех детей, чьи родители решили прививать.

Недавно мне в слезах позвонила одна мама, которая была очень расстроена, т.к. считала, что школа, которую посещал ее ребенок, была несправедлива к нему. Она решила не делать прививки, и ее ребенок пошел в тот день в школу без этой формы, которую "нужно" было заполнить. Мама справедливо решила, что, поскольку она не прививает ребенка, то и не ОБЯЗАНА заполнять форму. Однако вопрос был в том, вышла ли она официально из Национального иммунизационного регистра. Пришел день прививки, он закончился, и ее ребенок не был привит. Но школа потребовала, чтобы ребенок принес форму согласия заполненной, и ребенку сказали вернуть ее на следующий день.

Мама сказала своему сыну, чтобы тот объяснил в школе, что, раз он не зарегистрирован, то и форму ему заполнять не надо было. В качестве наказания ребенка задержали на время обеда и сказали ему, что его там будут держать каждый день до тех пор, пока форма не будет возвращена.

Мама позвонила мне. Я попросила ее принести форму, но она ее выбросила. Она описала мне ее содержание, и я отыскала форму в Интернете, которая в то время была формой за март 2006 г. С тех пор в форму были внесены изменения в виде новой картинки, изображающей привитого ребенка Суперменом и подразумевающей, что ваш ребенок теперь суперздоров, умеет летать и стал непобедим5.

ПРИМЕЧАНИЕ в сносках: форма для Южного острова/сельских районов6 другая и она не подходит.

ПРИМЕЧАНИЕ в сносках: если вы взрослый, то соответствующая форма одна7, но в ней есть одно очень занятное пояснение.

Чтобы убедить вас, что дифтерия все еще существует, в этой форме для взрослых описан худший из возможных сценариев, а затем говорится: "В 1998 г. был один случай заболевания непривитого ребенка". И это все. В нашей первой книге мы посвятили целую главу8 этому случаю, который вообще не был КЛИНИЧЕСКОЙ дифтерией. У нас есть копии всего, что было написано в больнице, а также других документов на этого ребенка, и мы знаем, что у него ни разу не было обнаружено ни одного клинического признака, соответствующего дифтерии. Результаты лабораторных тестов ребенка показали гнойный стрептококк группы А (типичная причина тонзиллита, с которым поступил ребенок) и дифтерию.

Ребенка не лечили от дифтерии, поскольку не было клинических признаков дифтерии.

Ребенку давали амоксициллин от тонзиллита. Амоксициллин это не тот антибиотик, который используют при дифтерии.

Тем не менее, этот ребенок считается "случаем" и занесен в списки Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) как дифтерийный. Любому, кто хоть что-то знает о дифтерии, известно, что, когда дифтерия была очень распространенным заболеванием, многие люди были носителями дифтерийной палочки, у них были положительные результаты мазков горла, но не было никаких клинических симптомов заболевания. В Новой Зеландии рутинно проводили тесты на дифтерию вплоть до середины 1980-х, после чего их перестали делать. Нам это известно, поскольку после рождения нашего первого сына нас, среди прочего, ошарашило то, что в качестве доказательства необходимости вакцинации были положительные результаты тестов на дифтероиды9 у нас обоих — меня и Яна.

В форме для взрослых НЕ сказано, что в июне 2002 г. четырехлетний мальчик, получивший четыре прививки от дифтерии, оказался в больнице с септическим артритом, вызванным дифтерийными бактериями10.

Департамент здравоохранения Новой Зеландии описал этот случай госпитализации как случай дифтерии11, и у Всемирной организации здравоохранения этот случай занесен в список на ее вебсайте12, однако в форме согласия для взрослых упоминается лишь один случай с непривитым ребенком, у которого не было симптомов, а привитый ребенок, попавший в больницу, остался за кадром.

Для меня очевидно, что информацию избирательно фильтруют, чтобы вызывать страх, который на руку Департаменту здравоохранения, но не дает вам честной и точной информации, на базе которой вы могли бы дать свое "информированное согласие".

Вышеупомянутая мама пошла в школу и сказала директору, что она не будет предоставлять информацию, поскольку, в противоположность его утверждениям, она не обязана это делать, и показала ему форму согласия, которую она скачала из Интернета. Она указала, что на третьей странице в форме было ясно сказано, что подача информации была добровольной. Директор продолжал настаивать: "Нам было сказано иначе". Мама ответила: "Меня не интересует, что сказали вам". Она попросила его позвонить в Департамент образования, чтобы прояснить вопрос. Там не знали. Она настояла, чтобы он позвонил в Департамент здравоохранения, и ему сказали, что он неправ, и что ни один вышедший из системы регистрации родитель не "обязан" предоставлять информацию. "Привилегия" выхода из системы иммунизационного регистра, требовала, конечно же, заполнения другой соответствующей формы!

Быстрый обзвон позволил выяснить, что все школы района находились под ложным впечатлением, что родители обязаны были заполнить форму "отказа". Единственной "обязательной" вещью было то, что вашего ребенка не могли привить БЕЗ письменно оформленного согласия. Но если бы это было со мной, я бы выслала им форму с надписью большими красными буквами через всю форму: "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ИММУНИЗАЦИОННОГО РЕГИСТРА".

Среди прочего, родители в Новой Зеландии сегодня все еще имеют следующие права:

ВАКЦИНАЦИЯ ПО ЖЕЛАНИЮ

ВАКЦИНАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ

Все, включая родителей, должны знать это.

Это право, которое необходимо защищать любой ценой.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 National Immunization Register: http://www.moh.govt.nz/nir
2 National Health Index Number: http://www.nzhis.govt.nz/nhi/index.html (http://www.moh.govt.nz/moh.nsf/wpg_Index/About-NIR+National+Health+Index)
3 National Immunization Register. Manual for vaccinators.
4 Если вы желаете выйти из Национальной иммунизационной регистрации, заполните форму NIR2, номер HP3823 и вышлите ее в Национальную иммунизационную регистрацию.
5 Иммунизация в 7 лет, код 1312. Изменена в январе 2007 г. http://www.healthed.govt.nz/uploads/docs/HE1312.pdf. Первоначально была доступна в августе 2006 г.
6 Для Южного острова/сельских областей http://www.healthed.govt.nz/uploads/docs/HE1503.pdf. Проверено 19 ноября 2007 г.
7 Брошюра по взрослым прививкам от столбняка/дифтерии http://www.healthed.govt.nz/uploads/docs/HE1514.pdf. Проверено 19 ноября 2007 г.
8 "Просто укольчик", гл. 64.
9 Микроорганизм, относящийся к семейству коринебактерий, но не являющийся дифтерийной палочкой. — прим. перев.
10 Shihab, F. et al. 2003. "Septic arthritis due to a toxigenic strain of Corynebacterium diphtheriae gravis." New Zealand Medical Journal 116(1172): 404, April. Доступно по адресу http://www.nzma.org.nz/journal/116-1172/404/
11 Sneyd, E. and Baker, M. 2003. Infectious Diseases in New Zealand: 2002 Annual Surveillance Summary, p. 25. Доступно по адресу http://www.surv.esr.cri.nz/PDF_surveillance/AnnSurvRpt/2002AnnualSurvRpt.pdf. Была доступна на 18 сентября 2005 г.
12 Сайт Всемирной организации здравоохранения, случаи дифтерии в Новой Зеландии http://www.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/TSincidenceByCountry.cfm?country=New%20Zealand Было доступно в формате pdf и сохранено на жесткий диск 19 ноября 2007 г. в 10:52:55. (http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tsincidencebycountry.cfm?C=NZL. — прим. перев.)

предыдущая часть Главы 1315   оглавление Оглавление   Главы 1921 следующая часть