Архив новостей за 2003 год

Май

Май 2003 года

Свердловская область. Медики Нижнего Тагила будут привлечены к ответственности за вспышку дифтерии.

7 мая 2003 г., 13:10

Специалисты центра санэпиднадзора Свердловской области завершили проверку по факту вспышки дифтерии в Нижнем Тагиле. По результатам расследования 6 человек будут привлечены к административной ответственности.

Вспышка дифтерии началась в Дзержинском районе Нижнего Тагила в последних числах апреля. В больницу в течение двух недель были госпитализированы 37 человек - педагоги и ученики школы N95. Из них 12 человек (1 учитель и 11 детей) оказались действительно больны, остальные - лишь носителями бактерии. Школа была закрыта на карантин, по факту вспышки органы санитарного контроля начали проверку. Недоумение специалистов вызвал тот факт, что заболевшие школьники были привиты от дифтерии.

Как сообщили "Новому Региону" в пресс-службе областного санэпиднадзора, причина вспышки дифтерии - неудовлетворительная вакцинация населения от этого заболевания. Проверка показала, что данные о прививочной кампании были сфальсифицированы: многие тагильчане в действительности не прошли полный курс вакцинации. Однако до конца так и не удалось установить, была ли фальсификация намеренной - сотрудники местных поликлиник утверждают, что данные об иммунизации были спутаны случайно, из-за отсутствия автоматической системы учета прививок.

По результатам проверок было оформлено 13 протоколов о нарушении санитарного законодательства. Административную ответственность за вспышку дифтерии понесут 6 человек, включая заведующую поликлиникой N1 Дзержинского района, участковых врачей и рядовой персонал. На этих сотрудников будут наложены штрафы.

В настоящий момент вспышку еще нельзя назвать завершенной. В инфекционном отделении до сих пор находятся несколько заболевших. Школа N95 возобновила работу 5 мая, среди населения Дзержинского района проведена массовая вакцинация от дифтерии.

Чтобы избежать повторения ситуации в других территориях Свердловской области, органам санэпиднадзора дано указание отнестись внимательнее к прививочным кампаниям.

www.regions.ru

Да уж кто бы сомневался, что единственной причиной вспышки дифтерии для чиновников является "неудовлетворительная вакцинация населения". Разумеется, тут же и ловко разыгранное "недоумение специалистов" - как это привитые могли заболеть дифтерией?, словно 85% заболевших во время последней крупной вспышки дифтерии в России в 1990-х гг. не были полностью привиты. Как грубовато говорят в израильской армии, "каска нужна для того, чтобы прикрыть задницу". В данном случае роль каски выполняет "прививочная кампания". Никакой новизны в произошедшем нет, всё как было всегда. Непонятно здесь вот что. Зачем медикам вдруг потребовалось фальсифицировать "данные о прививочной компании"? И с чего это жители Нижнего Тагила, особенно взрослые, обязаны быть привитыми от дифтерии? Разве прививки не объявлены Законом об иммунопрофилактике инфекционных болезней от 1998 г. процедурой сугубо добровольной? Или этот закон отменён на одной отдельно взятой российской территории? Объяснение выглядит довольно простым. Тотального охвата (заветной каски) требуют медчиновники, им ведь российские законы до того самого места, которое пресловутая каска должна прикрыть. И врачи, как они это и делали и в советские, и в постсоветские времена, вместо того, чтобы спокойно регистрировать отказы от прививок, заготовляли привычную "липу", получая, вероятно, деньги - как взятками от фиктивно привитых пациентов, не желавших лишних сложностей, так и от начальства премиями за "охват". Жаль, если всё было именно так, но никаких иных версий на ум не приходит.

Пермская область. В Березниках начался первый тур "подчищающих" прививок против полиомиелита.

16 мая 2003 г., 18:23

В Березниках начался первый тур "подчищающих" прививок против полиомиелита, сообщает "Верхнекамское агентство новостей". В Пермской области в последние годы отмечен рост числа непривитых детей, заболевших полиомиелитом. С этой целью в дополнение к традиционным национальным дням иммунизации против полиомиелита в Березниках с 12 по 18 мая проходит первый тур "подчищающих" прививок для детей, по тем или иным причинам не прошедшим вакцинацию вовремя. Второй тур иммунизации состоится с 16 по 21 июня. По словам заведующего эпидемиологическим отделом березниковской СЭС Виталия Барламова, за это время планируется привить около 50 детей от трех месяцев до трех лет. Особое внимание при этом будет уделяться "группе риска" - детям из асоциальных семей, беженцам и переселенцам. Бесплатные прививки делают в березниковской детской больнице.

www.regions.ru

Что теперь делать ВОЗ - вычеркивать на основании этой информации Россию из числа тех стран, в которых не встречается "дикая" форма полиомиелита? Или местным властям надо открывать дела о компенсации пострадавшим, поскольку речь идёт о вакциноассоциированном полиомиелите, которым бедные непривитые дети заразились от своевременно привитых? Но тогда зачем нужен этот дополнительный "тур" - уже от прививок, вроде бы, так хлебнули, что мало не показалось…. Думаю, что никакого "роста числа" на деле не было, и добавили это безграмотные журналисты от себя. Так, для пущей убедительности и демонстрации важности зачистки... извините, "подчистки" по-березниковски.

Британские ветераны выигрывают дело

Министерство обороны Британия сообщило, что оно выплатит компенсацию британскому солдату, который заявляет, что пострадал от синдрома войны в Заливе, хотя правительство считает, что до сих пор не доказано существование такой болезни.

Алекс Изетт, 33 г., выиграл дело в трибунале по искам, связанным с пенсиями. Было решено, что его остеопороз развился вследствие комбинации прививок, которые он получил. Изетт не служил во время войны в Заливе, но полученные им прививки были идентичны тем, что получили военнослужащие, жалующиеся на проблемы, возникшие после их военной службы.

"Отнято моё достоинство, мой уровень жизни, не взята лишь сама жизнь. Я надеюсь, что теперь откроются двери для новых разбирательств такого рода", - заявил Изетт, живущий в Берсенбрюке, Германия.

Министр обороны Льюис Муни заявил в понедельник, что нет доказательств того, что прививки могли стать причиной проблем Изетта, но при этом отметил, что нет законных оснований обжаловать решение трибунала.

"Трибунал некомпетентен принимать решения такого рода", - сказал Муни в интервью радио Би-Би-Си.

"Целью трибунала является лишь установить, должна ли быть дана военная пенсия или нет на основании того, можем ли мы или нет показать, что не было никакой другой разумной причины, которая могла обусловить проблему. Они нашли следующее обоснование: мы не смогли доказать, что прививки не были причиной этой проблемы", - сказал Муни.

Решение трибунала было одобрено ветеранами.

"Наконец-то ветераны добились справделивости. Мы призываем теперь (министерство) официально подтвердить, что мы больны вследствие полученных нами прививок", - заявил Чарльз Пламридж, старший координатор Национальной ассоциации ветеранов войны в Заливе.

Либеральный демократ, законодатель Пол Тайлер, член Группы ветеранов войны в Заливе Британского Королевского легиона, сказал, что министерство должно сейчас "прекратить юридические глупости и признать, что наши военнослужащие, рисковавшие своими жизнями, заслуживают лучшего".

"Полное признание связи между уколами и болезнями военнослужащих, за чем последует соответствующая компенсация - самое малое, на что они должны рассчитывать", - отметил Тайлер.

Муни отказался признать какую-либо связь.

Из "Геральд Трибюн", 5 мая 2003 г. (сообщено в рассылке National Vaccine Information Center того же дня).

То есть причиной возникновения остеопороза, известной болезни пожилых, а также иных довольно экзотических по возрасту заболевших страданий у десятков и сотен молодых мужчин, могло быть что угодно, только не прививки. Доказать, что НЕ прививки вызвали эти болезни, вакцинаторы с туманного Альбиона не могут. В то же самое время аргументов в пользу того, что именно прививки разрушили здоровье людей, предостаточно. Всё, что остаётся вакцинаторам - злобно шипеть, что трибунал был "некомпетентен". Конечно, для них по-настоящему компетентен лишь тот, кто никогда и ни при каких обстоятельствах не признаёт связи прививок и последовавших за ними болезней.

Кое-что о прививочной логике

В Рунете мой сайт поминается, когда добрым словом, а когда и не очень, достаточно часто. Что же, для того и создавался, чтобы обсуждали. Разгорающиеся при этом дискуссии я полагаю вполне самодостаточными и не требующими моего участия или комментариев. Тем не менее, не могу оставить без внимания некоторые высказывания украинского д-ра Е. О. Комаровского. Вышеупомянутый педиатр дважды по собственной инициативе помянул мой сайт - один раз в переписке с Г. Н. Лобановой, которая перевела "Анкету моего непривитого ребенка", другой раз — в переписке с А. Ястребовым, автором критических материалов на прививочную тему. Польщён был узнать, что педиатр столь внимательно знакомится с моим сайтом, что даже обращает внимание на фамилии тех, кто пишет для него, и откладывает эту информацию в своей памяти. Приятно было и то, что на своём сайте он полностью выложил свою прививочную переписку, хотя любому непредвзятому читателю по ознакомлению с ней ясно, что для педиатра это явно был случай "на щите", а не "со щитом" — аргументация доктора была рассчитана скорее на благодарную аудиторию сельского клуба, а не на людей с высшим образованием, да ещё специально занимающихся прививочным вопросом. Наряду с этим я замечу, что у меня, при всём при этом, нет ни малейшего желания чересчур подробно анализировать написанное д-ром Комаровским, тем более что, увы, стандартной пропрививочной демагогии, не заслуживающей внимания, у него предостаточно. Чем был вызван кавалерийский набег педиатра на мой сайт — не знаю. Счастья знакомства с д-ром Комаровским мне испытать не довелось и, надеюсь, не доведётся. Кстати, он даже не знает, где я живу (в отличие от него, я не рекламирую своего местожительства), хотя безаппеляционно клеймит меня, как "дающего советы из далёкой тёплой страны". Я решил прокомментировать некоторые речения д-ра Комаровского лишь потому, что этот педиатр, отличающийся от большинства собратьев по профессии своей активной и демонстративной фрондой, почему-то резко и внезапно сменяющейся на славословия официозу, как только речь заходит о предписанных законами прививках (на Украине, в отличие от России, до сих пор нет законной возможности отдать непривитого ребёнка в ясли, детсад или школу), подчас поминается в Интернете родителями как персона, заслуживающая того, чтобы к ней прислушивались. Что же, взглянем на прививочное мнение д-ра Комаровского.

* * * *

"Я не намерен вступать в дискуссию…." или, как вариант, "Не надо навязывать мне дискуссию". Эта декларация-заклинание повторяется д-ром Комаровским в переписке с Г. Н. Лобановой и в переписке с А. Ястребовым. А, собственно, отчего же это? Д-р Комаровский призывает родителей подвергать их детей процедуре, которая немалым количеством врачей и исследователей считается неэффективной и вредной, чему служит нагляднейшим свидетельством хотя бы тот хорошо известный факт, что медики своих детей не прививают, и редкая интернетовская дискуссия обходится без того, чтобы кто-нибудь на него не указал (об этом же написала и Г. Н. Лобанова: "…Сами врачи отказываются прививаться и прививать своих детей", и никаких комментариев д-ра Комаровского на это не последовало. Уж он-то отлично знает, что врачи своим детям не враги!). Почему родители не вправе добиваться от педиатра обоснования его рекомендаций, должны "не навязывать ему дискуссий", раз уж тот добровольно задрапировался в тогу врача-общественника и народного просветителя? Ведь речь идёт не о том, приготовить или нет на ужин спаржу. Родители хотят быть уверены, что ртуть, формальдегид, алюминий, фенол, контаминанты вакцин и прочие традиционно вредные для человека вещества, попадающие к их детям с прививками, именно в вакцинах становятся каким-то необъяснимым образом совершенно безопасными, а сами прививки эффективны. Комаровский объясняет: "…Я в принципе в жизни занимаюсь совершенно другим… на Руси сотни профессиональных учёных, занимающихся прививками. Это их прямой долг, вести контрпропаганду". То есть его дело прививать и "просто", не мудрствуя лукаво, агитировать, а обосновывают пусть другие. Или: "Я не теоретик, меня не кормят производители вакцин. У меня нет времени на серьезную аргументированную критику. Мне надо детей лечить" . При этом время находится на обмен письмами с родителями ("Я 30-40 дней писем в день получаю"), регулярные обновления собственного сайта, написание книг и торговлю ими. Не в том ли дело, что ни сам д-р Комаровский, ни даже "профессиональные учёные" не имеют никаких аргументов в пользу безопасности и эффективности прививок? Что и сам педиатр косвенно подтверждает, заявляя продолжающей сомневаться Г. Н Лобановой: "Да верьте кому хотите. Тут ведь вопрос о доверии к врачу. Люди (читатели, пациенты) либо доверяют Комаровскому, либо нет. И, в большинстве своем, если с моей логикой согласны, то не требуют от меня подробных доказательств. Им важно мнение. — "Вы, Е.О. за прививки или против". — "Я за." — "Спасибо". Яснее не скажешь. Вопрос о научной аргументации просто и бесхитростно подменяется вопросом ДОВЕРИЯ или, в лучшем случае, согласия с некоей "своей" ЛОГИКОЙ. Но логика в научных спорах - опора довольно шаткая. У любой точки зрения есть своя логика. А вот серьезных аргументов например, сравнения заслуживающей доверия статистики заболеваемости и общего состояния здоровья привитых и непривитых по однородным репрезентативным группам, научного обоснования безопасности введения нейротоксичных веществ в кровоток младенцев, исследования долгосрочных последствий вакцинации, которые небезосновательно тревожат некоторых исследователей ("Думаю, что разговоры об отдаленных последствиях вакцинации — это гадание на кофейной гуще. В моей повседневной врачебной работе указанная тема не всплывает", — бодрится педиатр) и пр., как не было, так и нет. Так что всё, что родителям остаётся - решить, доверять ли слепо прививочной логике "по Комаровскому", или отвергнуть её как очевидно несерьёзную и не имеющую никакого отношения к науке.

Посмотрим, однако, на чем же эта логика основана. Вдруг это и впрямь столь убийственная логика, что сомнения в пользе прививок могут остаться разве что у гомеопатов и тех агнцев заблудших, которых гомеопатам удалось сбить с чистого и ясного пути веры и добра.

В 1983 году я начал работать в областной инфекционной больнице г. Харькова. В те времена в больнице было 9 инфекционных отделений плюс отделение реанимации. Из 9 заведующих отделениями двум женщинам было уже далеко за 70. Они много видели и было чему поучиться. Они работали в те времена, когда ни о каких прививках никто и слыхом не слыхивал. И мне много чего рассказали... Это не книжные истории, это реальная жизнь. Т.е. лично я не могу ведь сравнивать — хорошо это или плохо без прививок. Я не работал врачом в те времена, когда прививок не делали. Но я очень хорошо знал людей, которые могли сравнивать. И то, что мне рассказывали, не давало мне повода усомниться в том, что прививки это хорошо. Я узнал о том, как в сумочке у каждого участкового педиатра в обязательном порядке лежала противодифтерийная сыворотка, и пользоваться ею приходилось, чуть ли не еженедельно. В городе было специальное отделение для больных дифтерией, через него проходили тысячи больных детей ежегодно и в лучшем случае каждый 4-й умирал...
Я постоянно и сейчас общаюсь с пожилой женщиной — детским невропатологом, которая работала в полиомиелитном отделении, в котором постоянно коек не хватало, про специальное смертное отделение для больных с туберкулезным менингитом я уже и не говорю. Корь, которой болели ВСЕ дети, давала смертность не менее 1%. Т.е. 1% ВСЕХ детей умирал от кори... С 1993 года я уже и сам заведовал отделением, через которое проходили все дети больные дифтерией. Этих больных почти 20 лет никто не видел в глаза, и появились они как раз потому, что серьезно уменьшился процент привитых детей. Но те 250 больных, что лично я лечил за 4-5 лет не идут в количественном отношении ни в какое сравнение с тем, что было раньше. Короче говоря. Болезни остались, несмотря на прививки. Количество этих болезней уменьшилось в сотни раз. Противники прививок говорят, что это произошло само по себе. Мой личный опыт и мое общение с врачами, имевшими не маленький личный опыт, это не подтверждает. Элементарная логика свидетельствует, что если прививки в сотни раз уменьшают количество заболевших, то делать их надо. Эта логика действительно элементарная. А по Вашей логике, если ремни безопасности не могут спасти всех, попавших в аварию, то можно и не пристегиваться...

Не знаю, как у читателей, а у меня этот пассаж может вызвать разве что улыбку своей детской непосредственностью и расчётом на совсем уж непритязательного родителя. Что же, давайте-ка сравним статистику заболеваемости и смертности в украинских деревнях периода Голодомора 1930-х гг. с таковой наших дней и сделаем вывод: это прививки от всего помогают. Давайте сравним её же, скажем, первых послевоенных лет и 1980-х. Нет сомнений — статистика будет исключительно "в пользу прививок". Сравнение совершенно разных периодов — с разными рождаемостью, доступностью водопровода и канализации, качеством медицинских услуг, развитием санэпидслужб, общим уровнем жизни населения и пр., настолько принципиально некорректно, что вряд ли требует дальнейших объяснений. В этом д-р Комаровский не оригинален, хотя, быть может, сам об этом не догадывается — точно к таким же передергиваниям и натяжкам (не говоря уже об откровенной фальсификации данных) прибегали вакцинаторы с самого начала 19-го века, и в своей будущей книге я покажу немало примеров такого рода.

Похоже, д-ру Комаровскому неведомо, когда в мире началось резкое снижение заболеваемости ("в сотни раз") "прививочными" недугами, и во сколько раз она уже снизилось к моменту появления соответствующих прививок. Это было бы исключительно его личной проблемой, если бы он делился своими мыслями в кругу семьи за вечерним чаем, а не писал книг и не выступал страстным поборником прививок в Сети. Замечу также, что работать в те времена, когда "ни о каких прививках никто и слыхом не слыхивал" могли лишь врачи, которым к моменту прихода д-ра Комаровского в медицину должно было быть свыше 200 лет — что же, и впрямь "далеко за 70" (первые противооспенные прививки в Российской Империи сделал в 1801 г. русский хирург, анатом и физиолог Е. О. Мухин, а в 1802 г. хирург Ф. А. Гильтебранд не замедлил выпустить свой хвалебный памфлет "О прививании коровьей оспы"). Но даже если об этом врачи в силу занятости и "не слыхивали" тогда, то позднее оспопрививание стало обязательным для детей при их поступлении в школу (1883), призываемых в армию (1889) и железнодорожных служащих (1892), и эта политика была распространена Советской властью на всё население декретом от 1919 г. Правда, и в возраст около 140-150 лет, пусть и он "далеко за 70", как-то тоже не верится…. Вполне чудесным выглядит и тот факт, что именно в той больнице, где работал д-р Комаровский, 20 лет не видели больных дифтерией, хотя прекрасно известно, что дифтерия никуда из СССР в целом и Украины с Харьковской областью в частности не исчезала — просто о ней не сообщали (сомневающихся в этом приглашаю познакомиться с архивами Минздрава, хранящимися в ГАРФ в Москве, доступ свободный), а вот как только детей стали якобы меньше прививать, она - шасть! и тут как тут (как мы увидим далее, это не единственные чудеса, на которые так богата практика д-ра Комаровского). Слово "якобы" я использовал не случайно. Как указала и Г. Н. Лобанова, никому не известно, сколько в действительности было привитых и непривитых перед вспышкой дифтерии в 1990-х гг., т.к. чуть ли не тотальный охват детей прививками в бывшем СССР был такой же липой и клюквой развесистой, как и всё остальное. Да и по официальным данным в иные годы "недопривив" достигал чуть ли не 40%... Ну, а то, что болели дифтерией в основном не дети, а взрослые, это уж все, кажется, знают. Поэтому при в целом сравнительно низкой (и по сравнению со взрослыми и в абсолютных цифрах) заболеваемости дифтерией детей, 85% заболевших привитых (именно 85%, а не половина, которую называет д-р Комаровский от имени некоей всем известной активистки антипрививочного движения) цифра, заставляющая крепко призадуматься. Конечно, если есть такое желание… Да, д-ру Комаровскому "повезло" заведовать соответствующим отделением в больнице именно тогда, когда после развала СССР появились тысячи беженцев и бродяг, санитарно-эпидемические службы оказались в состоянии паралича, а у муниципалитетов иссякли деньги, чтобы поддерживать в порядке водопровод и канализацию. Известно, что события такого рода всегда — как с прививками, так и без них — сопровождаются вспышками инфекционных болезней. Но "элементарная логика по Комаровскому" не приемлет иных объяснений — единственной всему виной оказывается "уменьшение процента привитых детей". Вот что Хилари Батлер пишет в своей статье о дифтерии:

Миф о том, что прививки являются главным фактором ликвидации дифтерии в современном мире, очень хорошо опровергается нынешней ситуацией в России (и других странах). Графики заболеваемости дифтерией в любой стране демонстрируют то, что называется "эпидемическими циклами". Последний цикл в России имеет ту же нормальную продолжительность, что и циклы, наблюдавшиеся в допрививочную эру. Поэтому утверждение о том, что прививки остановили дифтерию в России, в высшей степени спорно. "Ланцет" (1996) сообщает, что в 1995 г. Украина ревакцинировала всё своё население, но дифтерия от этого не ослабела. Вакцина была проверена и признана превосходной.

Почему-то при вспышке дифтерии в СНГ она не перешла границы. И в Европе, не вводившей никаких специальных карантинных мер, не закрывавшей границы и не кидавшейся тотально всех прививать, не заболевали ни дети как привитые, так и непривитые, так и взрослые, у которых никакого иммунитета давно нет и по прививочным теориями (и поэтому педиатр Комаровский мечтает посадить их на прививочную иглу — см. ниже)… Все дело кончилось несколькими случаями. Может, и не в прививках вовсе тут дело? Или вот потрясшая педиатра картина:

Ребенок с дифтерией может погибнуть по двум причинам - задохнуться если дифтерийный круп или осложнения — дифтерийный миокардит (воспаление сердечной мышцы), иногда оно бывает таким, что практически ничего сделать нельзя. Ребенок с миокардитом умирает в абсолютно ясном сознании. Они умирали на моих глазах. Когда девочка семи лет, с которой картины писать, говорит тебе: "Дядя Женя, Вы ведь уже две ночи не спали, вы идите, я все равно сейчас умру..." и умирает через полчаса, то этих эмоций мне хватит до конца моих дней. Это непривитые девочки...

В этом довольно сумбурном и грамматически малосвязном (очевидно, из-за переполнения эмоциями) потоке мыслей меня вот что заинтересовало. А будь эти девочки привитыми, доктор отправился бы на боковую спокойно? Мол, медицина уже сделала все, что смогла? Ей-ей, не грех бы харьковскому педиатру с гомеопатией познакомиться. Гомеопаты ведь уже почти полторы сотни лет твердят, что цианистая ртуть (Mercurius cyanatus), будучи дана вовремя, излечивает дифтерию почти что математически верно и не дает развиться осложнениям. Да и осложнения гомеопаты лечат куда успешней, чем аллопаты, которых, к великому стыду последних, агонизирующие дети спать отправляют — все равно помочь ничем не можешь, так не стой над душой, пойди хоть выспись. Кстати, вот что писала в статье о своем учителе, известном педиатре Карле Раухфусе, его ученица А. Шабанова: "Едва сделалось известным открытие Behring'а, несмотря на скептическое отношение многих клиницистов и даже Берлинского медицинского общества к действию антидифтерийной сыворотки, он без всяких колебаний принялся за проверку нового метода. Дни и ночи проводил он в дифтеритном отделении, заражая весь персонал своим энтузиазмом к "сывороточной эре", которую он охарактеризовал в своем докладе в Обществе детских врачей словами: "дифтеритное отделение изменило свой вид: ряды погибающих в мучениях детей сменились рядами веселых детей". ("Врачебное дело", 1926, № 20, стр. 1562). А в Харькове, почти сто лет спустя, как детям, так и педиатрам совсем не до веселья… Надо здесь отметить, что вакцинаторы любят указывать, что хотя привитые болеют дифтерией (и не только ею) больше, но легче и почти при этом не умирают. Аргумент ли это? Вопрос надо бы поставить так: а КТО эти непривитые, которые заболевали тяжело и умирали? И ответ мы получаем такой: это вовсе не упитанные краснощекие здоровяки, а те, кто прививки не получал по причине истинных медотводов из-за серьезных болезней, и кто подвержен вообще всем инфекционным болезнями, как "предотвращаемых" прививками, так и нет, в куда большей степени, чем все остальные. Но об этой мелочи вакцинаторы распространяться очень не любят...

Очень неудачным кажется пример с туберкулезным менингитом. Что хочет внушить нам д-р Комаровский - что благодаря прививке БЦЖ его изжили, что ли? Значит, опять же по "элементарной логике", во всех тех странах, где у правительств ума не хватило ввести ее в прививочный график, туберкулез должен всех подряд косить, и статистика детской смертности от туберкулезного менингита должна заставлять хвататься за сердце? Отнюдь. Всё верно с точностью до наоборот. Там, где прививка БЦЖ присутствует в календаре детских прививок (Россия, Украина, Бразилия, Болгария, Индия…), там изрядно и туберкулеза. Где этой прививки в массовых масштабах нет (или и отродясь не было) — там и туберкулеза не сыщешь. И не только потому, что прививки нет (хотя и это тоже). А потому лишь, что туберкулез, как уже тысячу раз говорено, болезнь социальная, и борьба с ним — это борьба за достойные человека условия жизни, а не смехотворное (хотя и кое-кому очень выгодное… о, как же д-р Комаровский ненавидит такие прозрачные намеки!) "профилактическое сражение" с микобактериями. Если же туберкулезного менингита у детей в больнице д-ра Комаровского стало меньше по другим причинам (как, разумеется, и было на самом деле, если было вообще… говоря о чудесах и чудотворцах, всегда надо быть осторожным в предположениях), то какое это имеет отношение к теме прививок, зачем этот менингит был упомянут? Странно видеть подобные нелепые примеры педиатра, мыслящего себя хорошо разбирающемся в прививочном вопросе, и даже упрекающего "антипрививочных активистов", которые якобы не разбираются в "особенностях эпидемиологии". Добавить бы здесь одно слово "в особенностях национальной эпидемиологии", и всё встанет на свои места...

Из нескольких тысяч "моих" детей (т.е. тех, что я наблюдал с рождения) ни у одного (!) не было осложнений после прививок. Для меня вывод однозначен. Прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Мозгов и здравого смысла — и у родителей, и у врачей."

Прочитав это рекламно-хвастливое заявление (как тут не вспомнить прививочного болтуна акад. В. Учайкина, заявившего, что вакцины абсолютно безопасны), даже обычно весьма сдержанный и корректный в полемике А. Ястребов не мог удержаться от замечания, что "поверить в это нелегко". Присоединюсь к его сомнениям и добавлю свои собственные. ПОЛНОЕ отсутствие каких-либо осложнений у ВСЕХ пациентов отдельно взятого врача - явление уникальное и несомненно заслуживающее упоминания в канонических книгах, как вполне сравнимое с чудесами Нового завета (оживление мертвой девушки, насыщение семью хлебами и несколькими рыбами четырех тысяч человек, переселение бесов в стадо свиней и пр.). Почему? Да сколь бы тщательной и продуманной ни была подготовка, всегда были, есть и неизбежно будут такие вещи, как плохое качество вакцин (полагаю, д-р Комаровский не работает по совместительству еще и в ОТК прививочных производств, от которых он получает вакцины, и не является попутно контролером "холодовой цепи"?) и непредсказуемые индивидуальные реакции. Жаль, д-р Комаровский не добавил еще, что лично им привитые дети никогда не заболевают теми болезнями, от которых он сделал прививку, и вообще жизнь у них складывается на редкость удачно. Если же говорить серьезно, то, думаю, дело здесь не в отсутствии у пациентов д-ра Комаровского осложнений, а в том, чтó этот доктор понимает под осложнениями и насколько охотно он их признаёт. Вот он цитирует сам себя:

Одни вакцины переносятся очень легко и почти никогда не дают серьезных реакций — типичный пример — вакцина против полиомиелита. Введение других препаратов, напротив, часто сопровождается выраженным повышением температуры и существенным нарушением общего состояния ребенка — опять-таки, типичный пример — коклюшный компонент вакцины АКДС.

Даже столь краткая цитата многое проясняет. Когда врач ЗАВЕДОМО относит определенную вакцину к "легким", "почти никогда не дающим серьезных реакций", то стоит ли удивляться, что не укладывающееся в столь уверенный прогноз осложнение, "нелегкое" и ставшее результатом "серьезных реакций", может толковаться и перетолковываться им как угодно, но ни в коем случае как следствие уже заработавшей у него полное алиби прививки. Так, следуя этой "прогностической" логике, д-р Комаровский стал отрицать случаи вакциноассоциированного паралитического полиомиелита в Чечне (ведь, как он нам объяснил, речь идет о "легкой" вакцине!), причем в своих рассуждениях перепутал привитое население с непривитым, на что ему указал А. Ястребов. Как и следовало ожидать, тему дальше д-р Комаровский развивать с ним не стал, своевременно в очередной раз воззвав: "Не навязывайте мне дискуссию". Я не намерен заниматься спекуляциями на тему есть ли и сколько именно осложнений у детей, прививаемых д-ром Комаровским. Хотелось бы и здесь присоединиться к А. Ястребову, посоветовавшему педиатру в вопросе о прививках обращаться только к своим пациентам, которым так посчастливилось встретиться с доктором, при проведении прививок у которого никогда и ни при каких обстоятельствах не бывает осложнений, а не делать прививочных обобщений, которые могут очень дорого стоить менее удачливым родителям, вынужденных обращаться не к кудесникам, любимцам богов, а к рядовым врачам.

Для Вас, как для математика, дифтерия или коклюш — это цифры, формулы, статистика, бумажные глупости и нестыковки. А для меня — сотни бессонных ночей, смерть и страдания. О чем мы спорим?

В самом деле, о чём же они спорят? Если кто-то из читателей не понял, здесь вот что имеется в виду (абстрагируемся от демонстративного театрально-драматического тона, к которому д-р Комаровский столь неравнодушен). Педиатр прямым текстом говорит следующее: пусть есть цифры, статистика, формулы, различные глупости и нестыковки и пр., и все это далеко не в пользу прививок. Пусть их. Для математиков, быть может, это и аргументы, а для него — нет. Для него важнее собственные недосыпания и переживания, которые-де говорят за прививки. Проще — важнее личные ЭМОЦИИ. Тех самых, которых ему хватит до конца жизни. И именно на основании своих эмоций и под них подогнанных концепций, а вовсе не на цифрах, формулах, статистике и пр., то есть именно на том, на чем и должна основываться настоящая НАУКА, — он агитирует за прививки. Но если каждый врач будет строить свою практику и рекомендации на основании личных комплексов и рефлексий, да еще преподносить их публике как меру научности в медицине, то родителям, пожалуй, стоит всерьез задуматься о том, не взять ли дело охраны здоровья детей в свои собственные руки…

— Не отодвигают ли прививки "детские" болезни на более поздний срок, когда хуже переносятся, да и когда последствия могут быть страшнее? Я сама болела коревой краснухой в 23 года, и это было ужасно! А все мои знакомые дети переносили краснуху очень легко… Или другого выхода кроме придумывания прививок от всех возможных болезней не существует? И потом вся жизнь — тщательное соблюдение графика вакцинации? А здоровый образ жизни — для того, чтобы иметь возможность сделать прививку? Не странная ли картина получается? (Г. Н. Лобанова)

— Да, отодвигают, если не ревакцинироваться. Парадокс в том, что вакцинация - это педиатрия, а ревакцинация - терапия. А терапевты не особенно "увлечены" прививками. Вот и получается, что вакцинация под контролем педиатров, а ревакцинация — личное дело каждого. Это проблема организационная. По логике, организуя вакцинацию, надо создать условия для своевременной и бесплатной ревакцинации.

Собственно, на этом можно и закончить. Там, где для человека в здравом уме и твердой памяти действительно вырисовывается нечто странное и абсолютно противоестественное, там для д-ра Комаровского всего лишь организационная проблема. Он незатейливо предлагает посадить на пожизненную тотальную (хотя и бесплатную, и выделил даже это! вас эта бесплатность очень успокаивает?) прививочную иглу все население, что до сих пор даже самые отчаянные и безголовые вакцинаторы осмеливались предлагать только в самых исключительных случаях и лишь по одной-двум особо опасным болезням, вроде натуральной оспы. И то это не проходило... Можно лишь поблагодарить небеса, что у терапевтов есть еще голова на плечах, удерживающая их от "увлечения" прививками. В отличие от д-ра Комаровского и акад. В. Учайкина, уже переселившихся в Страну Чудес, где педиатры живут сотнями лет, дифтерию двадцатилетиями в упор не видят, вакцины абсолютно безопасны и осложнений от прививок вообще не бывает, терапевты вынуждены пока что обретаться в реальном грешном мире, а потому и осложнений прививок видят немало, и прекрасно знают о непредсказуемости и неэффективности вакцин.

Выводы, к которым я пришел, ознакомившись с написанным д-ром Комаровским о прививках в переписке с Г. Н. Лобановой и А. Ястребовым, следующие. Ни на чем серьезном подлинное или мнимое благоговение харьковского педиатра перед прививками не основано (разумеется, мы, в отличие от самого доктора, не сочтем таковым его недосыпы и тяжкие страдания или убеждения по личному и больничных ареопагитов опыту). Обсуждая вопросы эпидемиологии и прививочных осложнений, доктор демонстрирует, скажем так, весьма посредственную компетентность и весьма незаурядное лукавство. Д-р Комаровский вполне разумно отказывается обсуждать эту тему c грамотными критически настроенными оппонентами (здесь он встречает мое полное понимание — "Иногда лучше молчать, чем говорить"). В свете всего этого подозрения относительно прививочной искренности д-ра Комаровского, наличие которых последний сам признает, кажутся весьма обоснованными. Легко, безопасно и небезвыгодно играть во фронду по второ- и третьестепенным вопросам. Нужно только знать меру, если ты работаешь в госсистеме и получаешь от нее категории, посты и пр. И меру эту, похоже, д-р Комаровский отлично знает. Dixi.

предыдущая часть   Апрель        архив новостей   Архив новостей        Июнь    следующая часть