Архив новостей за 2003 год

Апрель

Апрель 2003 года

Теория связывает гепатит С в Италии с прививочными шприцами

Четверг, 10-е апреля 2003 г. 14:41

Роселла Лоренци (Флоренция) - "Ройтерс"

На этой неделе исследователи Итальянского Национального института рака высказали предположение, что не стерилизовавшиеся стеклянные шприцы, которые использовали для проведения прививок полиовакцины в 1950-60-х гг., могли распространять вирус гепатита С в южной Италии. Д-р Маурицио Монтелла и его сотрудники считают, что таким образом можно объяснить, почему именно на юге Италии наблюдается непропорционально большое количество случаев хронических заболеваний печени. В середине 1950-1960-х гг. для защиты против полиомиелита использовалась вакцина Солка. До появления в 1965 г. оральной полиовакцины Сейбина в южной Италии для прививок вакцины Солка применялись многоразовые стеклянные шприцы. Согласно выдвинутой теории, не стерилизовавшиеся должным образом шприцы могли распространять гепатит С. В среду Монтелла сообщил "Ройтерс", что косвенные свидетельства связи выского уровня заболеваемости гепатитом С с вакциной Солка существовали и ранее. "Там, где широко использовались стеклянные шприцы, там имеется и высокий уровень заболеваемости гепатитом С", - заявил он. Для более тщательного изучения этой связи, он и его сотрудники использовали предыдущее исследование, включавшее анализы крови 1908 человек в возрасте от 30 до 60 лет. Эти люди ранее выступали в качестве "здоровой" контрольной группы в другом исследовании. О них было известно, что они не использовали наркотиков для внутривенного введения и не получали переливаний крови, что могло привести к заражению вирусом гепатита С. Анализы показали, что 7% мужчин и 5% женщин в возрасте от 40 до 49 лет имели антитела к гепатиту С, что подтверждало инфицирование вирусом. Исследователи сообщили в последнем номере "Журнала медицинской вирусологии", что люди, родившиеся в 1940-х - начале 1960-х гг., имели в три раза бóльшую заболеваемость, чем родившиеся позднее. В среднем около 2% лиц в возрасте от 30 до 39 лет были инфицированы вирусом гепатита С, в то время как в старшей возрастной группе эта цифра была равна 6%. Частота гепатита С равна примерно 1,8% США и колеблется от 0,5 до 9% в Западной Европе. "Это неоспоримые данные, и они связаны с годами, когда делались прививки полиовакциной Солка", - сказал Монтелла. "Высокая заболеваемость гепатитом С, скорее всего, связана с неправильным и повторным использованием недостаточно простерилизованных игл и стеклянных шприцов". Поскольку хронический гепатит С может не проявляться никакими симптомами, "было бы полезно информировать население южной Италии о возможных последствиях для его будущего здоровья", - пишут авторы в своей статье. Почти 4 миллиона человек в США и 150 миллионов во всём мире заражены гепатитом С, распространяющимся с кровью и иными жидкостями организма. У около 20% инфицированных вирусом развивается тяжёлое и потенциально смертельное поражение печени - цирроз, который, в свою очередь, увеличивает риск рака печени.

Источник: Journal of Medical Virology 2003;70:49-50

asia.reuters.com

Внимательные читатели моего сайта знают, что это обвинение - не единственное , предъявляющееся к прививочной компании против полиомиелита в 1950-1960-х гг. Не говоря уже о трагической истории с вакцинами "Каттер Лэбориториз", известно, что использовавшаяся тогда вакцина Солка была заражена обезьяньим вирусом SV-40. Лишь напомню, что подробнее об этом рассказывается в статьях Эдды Вест и Рафаэллы Моро-Горвин.

Прививку... или бутылку водки?

"АиФ - Здоровье", 9 апреля 2003 г.

ЧЕМ БОЛЕЮТ юные москвичи, с какими трудностями сталкиваются участковые педиатры? Об этом рассказывает главный педиатр Москвы Александр Григорьевич РУМЯНЦЕВ.

РОДИТЕЛИ. Раньше за здоровье ребенка несло ответственность общество, теперь отвечает семья. Но семья, особенно старшее поколение — бабушки и дедушки, к этому совершенно не готова. Они привыкли, что государство через учреждения здравоохранения обязано следить за здоровьем малыша, а задача взрослых — только довести маленького пациента до врача. Теперь стрелки переведены на семью. Хочешь ребенка — твое право. Но если ты родил генетически больного малыша, это твоя вина, не надо её сваливать на государство, общество или плохую экологию, ведь множество заболеваний передается именно по наследству. Не хочешь прививать ребенка — будь готов к его болезням. Теперь педиатры из лечащих врачей превратились в обучающих. И врач должен вначале обучить маму (только в 15% случаев вопросами здоровья ребенка занимается отец) программам профилактики или лечения. Сознательные родители делают ребенку не только бесплатные прививки от 9 заболеваний, но и спрашивают у врача, какие надо сделать еще. Да, прививки, не входящие в официальный план, платные, но стоимость одной вакцины равняется цене одной бутылки водки. Или вы выпьете сегодня эту бутылку, или ваш ребёнок будет защищен, например, от пневмококка или менингита.

www.aif.ru

В АиФовской статье к прививкам имеет отношение только этот абзац, который я и помещаю здесь как образец примитивнейшей пропрививочной пропаганды, автором которой является сам главный педиатр Москвы. Перед нами полный набор битых молью прививочных штампов: 1. Не делаешь прививки - жди у ребёнка болезней, за которые сам будуешь расплачиваться (при этом о том, что расплачиваться за последствия прививок официальная медицина не желала и не желает, разумеется, нет ни слова) 2. Сознательные родители - те, что делают детям прививки, и не только бесплатные, но и за которые нужно выложить деньги из собственного кармана. Припоминается генерал Николай Федоровский, писавший в своей статье почти сто лет назад: "Сознательное отношение" - это когда не вас уговаривают сделать предохранительную прививку, а когда вы сами упрашиваете пожаловать к вам для прививок. Нет нужды, что ваша кровь вся будет загажена всевозможной сывороточной гнилью не только без малейшей пользы для вашего здоровья, но с огромным ущербом для него даже в будущих поколениях ваших". Ну, а единcтвенная возможная альтернатива прививке по Румянцеву - купленная родителем бутылка водки. Подтекст: если не делаешь ребёнку прививку, то ты законченный алкоголик, которого не грех и прав родительских лишить. Как говорится, tertium non datur. Легко можно представить, чем занимаются "обучающие врачи", если всё , на что их начальник способен, это "стрелки на семью переводить...".

Экологи выступили против генетически модифицированных продуктов

14.04.03 18:30

Уральский экологический союз направил обращение к Главному санитарному врачу РФ Геннадию Онищенко. В данном обращении экологи настаивают на создании более жестких барьеров для проникновения генетически модифицированных продуктов (ГМО) на прилавки магазинов.

По словам экологов, в России порог содержания ГМО в продуктах питания не опускается ниже 5 процентов, в то время как Евросоюз обсуждает принятие моратория на использование таких продуктов и снижения порога до 1 процента. Употребление модифицированных продуктов грозит здоровью человека печальными последствиями. На территории России уже было зафиксировано несколько летальных исходов из-за аллергической реакции организма на ГМО. От употребления таких продуктов (в основном, они содержатся в фастфуде) экологи советуют отказаться, в первую очередь, аллергикам.

В своем письме в адрес главного санитарного врача Российской Федерации Геннадия Онищенко экологи пишут "о недопустимости использования экономической нестабильности России для продвижения продуктов, которые могут стать реальной угрозой здоровью населения России". ГМО подрывают генофонд страны, – утверждают они. Напомним, с 1 по 15 апреля в мире проводятся Международные Дни борьбы с ГМО.

www.medvestnik.ru

Тут бы самое время порадоваться за непримиримых уральских экологов, да одна противная мысль покоя не даёт: а почему генетически модифицированные пищевые продукты - повод для их совершенно законного беспокойства и обращений в Главному санврачу РФ, а вот генетически модифицированные ВАКЦИНЫ никакой тревоги у них не вызывают? А ведь попадают в организм вакцины не через пищеварительную систему, где связанные с их генетической модифицированностью опасности могут быть в изрядной степени нивелированы организмом , а парентерально, что тысячекратно повышает их риск! Или все протесты - просто выполнение чьего-то заказа? Например, российских производителей аналогичных продуктов? Иначе откуда же эта странная избирательность в заботе о человеческой экологии?

Сколько детских жизней уносит нездоровая окружающая среда?

Более 5 миллионов детей умирают ежегодно в мире от причин, связанных с нездоровой средой обитания. Такие данные привел в понедельник на пресс-конференции в РИА "Новости" специальный представитель генерального директора ВОЗ в России Микко Виенонен. Он отметил, что в настоящее время возрастает обеспокоенность относительно влияния факторов окружающей среды на здоровье детского населения. Именно поэтому здоровая среда обитания для детей стала лозунгом Всемирного дня здоровья 7 апреля.

Виенонен подчеркнул, что на неблагоприятные факторы окружающей среды приходится до трети всего глобального бремени болезней. При этом, согласно оценкам, в 40 процентах случаев жертвами этих болезней становятся дети в возрасте до 5 лет. Он пояснил, что в европейском регионе дети подвергаются риску воздействия свыше 15 тысяч вредных факторов окружающей среды. Среди них такие, как: загрязнение воздуха, дорожно-транспортные происшествия, глобальные климатические изменения, загрязненные пищевые продукты и вода, радиация. Эти риски, действуя вместе, вызывают множество негативных последствий для здоровья, включая астму, травмы, нарушения развития нервной системы, злокачественные новообразования.

Он также отметил, что особенно большую опасность для детского населения представляет аллергия и астма, так как они тесно связаны с рядом экологических опасностей. Он подчеркнул, что за последние десятилетия в большинстве стран европейского региона распространенность астмы среди детей увеличилась более чем в 2 раза. Говоря о России, Виенонен отметил, что в стране с 1997 по 2001 год количество заболеваний бронхиальной астмой увеличилось на 30%.

www.medvestnik.ru

Редкий случай разумных слов, сказанных представителем ВОЗ. Ему бы ещё высказать опасения относительно факторов загрязнения ВНУТРЕННЕЙ среды, первым среди которых являются вакцины. Или ртуть, формальдегид, этиленгликоль, алюминий и вирусы животных уже не являются загрязнителями организма детей и взрослых? Это ведь куда актуальней "глобальных климатических изменений" будет. Что же касается астмы, то отошлю читателей к недавнему английскому исследованию, показавшему 14-кратно бóльшую заболеваемость ею у привитых. Но нет же. Прививки - священная корова, их ВОЗ критиковать не смеет, наоборот - она их главный пропагандист. Кто же захочет рубить сук, на котором так уютно сидится....

Рентген больше небезопасен

2 апреля 2003 г. Безопасность привычной всем медицинской рентгеноскопии поставлена под большое сомнение. Немецкие ученые установили, что клетки, получившие даже небольшую дозу рентгеновского облучения, перестают восстанавливать поврежденные ДНК, как это делают нормальные клетки.

В то же время, совершенно неожиданно выяснилось, что клетки, получившие большую дозу рентгеновского облучения, наоборот, быстрее и эффективнее восстанавливают такие повреждения. Однако авторы открытия - Кай Роткамм (Kai Rothkamm) и Маркус Лобрич (Markus Lobrich) из университета Саарланда в Хомбурге не уверены, что медленное восстановление повреждений ДНК при малых дозах облучения само по себе вредит человеку.

Известно, что не восстановленные повреждения в ДНК могут привести к развитию рака. Но, в то же время, отказ от немедленного восстановления повреждений, наблюдаемый при малых дозах облучения, также может рассматриваться как защитная мера. Дело в том, что восстановление может пройти неудачно. И если поврежденные клетки составляют небольшую долю общего числа клеток, может оказаться безопаснее не восстанавливать их, а дождаться их гибели и замены новыми. Однако при росте числа поврежденных клеток их восстановление становится жизненно необходимым.

Сделать открытие удалось при изучении клеток легочной ткани человека, получавшего разные дозы рентгеновского облучения. Наименьшее значение дозы составляло 1,2 мГр (миллигрей) - оно характерно для облучения при обычном медицинском обследовании. Наибольшее значение - 200 мГр - на порядок больше дозы, получаемой пациентом при обычном томографическом сканировании.

Обнаруженные вариации в эффективности восстановления поврежденных участков ДНК оказались совершенно неожиданными. Клетки, получившие большие дозы, восстанавливали 95% повреждений в течение суток. При дозе 5 мГр эффективность упала до 80%. При меньшей дозе повреждения либо не восстанавливались вообще, либо этот процесс затягивался на многие сутки.

Г-н Роткамм предполагает, что существует пороговое значение, и повреждения ДНК восстанавливаются только при превышении этого порога. Однако он признаёт, что здесь много неясного, и исследования в данной области необходимо продолжать.

www.solvay-pharma.ru

Как известно. в ряде особенно развитых и передовых в прививочном деле стран (Россия, Украина, Бразилия....) новорожденным делается прививка БЦЖ, после чего позднее проводится проба Манту. О ней и речь. То, что и сама прививка, и проба совершенно бессмысленны и кроме вреда ничего не приносят, нечего и упоминать. Об этом писано и говорено уже много, но вот перед нами новый аспект. Если результаты пробы Манту доктору кажутся подозрительными (а "подозрительность" в 21-м веке всё ещё определяется ученической линейкой), то он немедленно отправляет объект своих пробно-прививочных опытов на рентгеновское исследование, которое, за редчайшими исключениями, ничего не показывает. Доктор ставит галочку: здоров. А теперь выясняется, что здоров-то уже не так, как был до того, как было затеяно проведение вздорной и всех запутывающей пробы. Ничем не оправданная и потенциально опасная лучевая нагрузка - вот один из результатов пробы Манту.

Создана прививка от беременности

16 апреля 2003 г. Противозачаточная вакцина, которая делает собак временно бесплодными, скоро будет выпущена в широкую продажу.

Противозачаточная вакцина, разработанная для того, чтобы обезопасить себя и свою собаку от нежелательных щенков на шесть месяцев, является первой вакциной, запускающей выработку антител к лютенизирующему релизинг-фактору (LHRH), который управляет производством мужских и женских сексуальных гормонов типа тестостерона, прогестерона и эстрогена.

Австралийская группа ученых, которая создавала вакцину, долго экспериментировала со смесями различных фрагментов LHRH, в разных дозах и режимах. "Крайне сложно было запустить антителообразование, чтобы нейтрализовать гормон", - говорит Энн Келсо, руководитель научной группы. Для этого Энн включила в вакцину специальный компонент, который стимулирует В - клеточный иммунитет, повышая выработку антител.

Видимо не за горами создание такой вакцины для женщин, планирующих подождать с материнством.

www.solvay-pharma.ru

Ничему прививочная история людей не учит. Это единственный и весьма печальный вывод, к которому приходишь, читая такие вести с научных полей. Теперь прививки будут защищать не только от болезней, но и от здоровья (а что иное зачатие и беременность, как не свидетельство здоровья?). Само собой разумеется, что кое-кто, купившийся на прививочную пропаганду и решивший защититься чудесной прививкой от нежеланной беременности, защитится ею аж на всю жизнь. Брак такого рода у вакцинаторов ведь неизбежен. Как хотелось бы, чтобы "первая вакцина " стала и последней....


предыдущая часть   Март        архив новостей   Архив новостей        Май    следующая часть