Дженнифер Хатчинсон (США)

Хатчинсон Дженнифер

Мы предъявили им доказательство

Vactruth.com, 11 апреля 2012 г.

Перевод Зои Дымент (Минск)
Хатчинсон Дженнифер — редактор образовательной литературы. Живет в г. Винчестере, штат Вирджиния, с дочерью и внуком, страдающим аутизмом. Постоянный автор на сайте vactruth.com

Оригинал по адресу http://vactruth.com/2012/04/11/weve-shown-them-the-proof/



Было очень трогательно, когда в конце митинга Дженни Маккарти попросила родителей поднять выше плакаты-фотографии своих детей и показать СМИ свои доказательства. Толпа молчала, в то время как камеры снимали одно за другим красивые лица детей, у которых после прививок развился аутизм. Это не могло быть совпадением во всех случаях, подумала я.

Это отрывок из моей книги "Освобожденный Джейк: история вакцины против бешенства, аутизм и выздоровление", где я описала митинг "Очистите наши вакцины", состоявшийся в Вашингтоне, округ Колумбия, в июне 2008 года. Я удостоилась чести принять в нем участие, и это было незабываемо.

Месячник осведомленности об аутизме и публикация новых данных о заболеваемости им вытеснили из моей головы этот митинг. Но я по-прежнему вижу лица этих детей и чувствую, что сердце мое готово разорваться при мысле о вреде, нанесенном им и их семьям. Я помню слова Дженни о том, что она разговаривала более чем с 50 000 родителей, и у всех была одна и та же история. Их дети развивались нормально, затем получили прививки MMR, DPT (АКДС. — Прим. перев.) или какие-то другие, а потом что-то пошло не так. Я помню, как Роберт Ф. Кеннеди-мл. сказал, что мы сейчас растим самое больное поколение детей в истории нашей страны. Я помню сильное душевное волнение, решительность и любовь, которая исходила от родителей. Родителей, которые боролись за своих детей. Родителей, которые будут продолжать борьбу, пока они не будут услышаны.

Больше всего мне помнятся слова Дженни: свои доказательства. Это мощные слова. Если бы вы были родителями ребенка с аутизмом, у вас были бы ваши доказательства того, что прививки могут вызвать или спровоцировать аутизм. Доказательств в избытке. Для тех, кто хочет их видеть. К сожалению, это не относится к нашему правительству и большинству наших врачей. Я не говорю, что они должны признать, что существуют проблемы с прививками, — слишком много денег связано с прививочными программами. Слишком велики были бы их потери. Но я должна задаться вопросом: что они считают доказательством?

Определение "доказательства"

Наука. Им нравится это слово. "Приходит очередь высказаться науке, когда речь идет о теории, что некоторые детские прививки могут вызывать аутизм. Но они не могут вызвать аутизм, о чем заявил Институт медицины три года тому назад" [1]. AMA (Американская медицинская ассоциация. — Прим перев.). ААП (Американская академия педиатрии. — Прим. перев.). ВОЗ. Они высказывались в том же духе.

Высказывались и тысячи родителей пострадавших от прививок детей. Ну и что же, что это "неподтвержденная информация"? Неподтвержденная информация может послужить началом, не так ли? В конце концов, это их личный опыт, который "может быть первым признаком того, что имеется значимый биологический эффект". Обеспеченная надлежащим документированием, эта информация может быть полезна для "указания пути для будущих исследований". Затем полученные данные или заключения должны быть "проверены с помощью контролируемых перспективных клинических исследований" [2].

Чей личный опыт может быть ценнее и надежнее, чем опыт матери, которая носит ребенка в своем чреве в течение девяти месяцев, рожает его, а потом наблюдает за ним круглосуточно, удовлетворяя каждую его потребность? Опыт матери, которая знает, что означает каждый взгляд и звук, потому что она знает своего ребенка лучше, чем кто-либо в мире. Она просыпается ночью, и молоко вытекает из ее наполненной груди всего за несколько секунд до того, как ребенок начинает плакать. Ее тело в гармонии с его телом. Она восхищается первой улыбкой, первым словом, всем новым у своего ребенка. Она послушно является с ним к врачу и успокаивает его, когда ему делают прививки. В два месяца. В четыре месяца. В шесть месяцев. В двенадцать месяцев. И так далее, и так далее. Точно по календарю прививок.

В конце концов, картина начинает меняться. Мать в ужасе наблюдает, как ее драгоценного, прекрасного ребенка, которого она любит всей душой, засасывает черная дыра, называемая аутизмом. Она показывает своего ребенка врачу, тому самому, который сделал все эти прививки. Вы знаете, что она рассказывает. Вы прошли через это. Мы все через это прошли. "Совпадение". "Выдумка". "Ваш ребенок всегда был такой". "Вы прозевали болезнь". Как всегда, ничего нового. "Это никак не связано с прививками". "Вакцины безопасны".

Был бы этот сценарий другим, если бы врач или ученый наблюдал за этим ребенком с первого дня? Каждый день и каждую бессонную ночь, за каждым этапом развития, за всеми прививками... и наблюдал в тот день, когда все изменилось? А если бы он документировал все, с записями в журнале и видео? Было бы это доказательством? Показало бы, что произошло в реальности? Имело бы силу? Было бы названо поствакцинальным осложнением?

Что они думают, если вообще думают?

Как врачам удается сохранять молчание? Им нечего сказать? Как они игнорируют то, что родители говорят им? Задаются ли хоть на секунду вопросом, безопасно ли вводить несколько вакцин малышу весом в шесть фунтов? Они не спят по ночам, до смерти напуганные, что, возможно, это небезопасно, как не спят родители наших больных и искалеченных детей? Может ли быть прививка, которую ребенок получил ранее в тот день, ответственна за его болезнь? Может быть, эта прививка запускает аутизм, который перечеркивает прежнюю жизнь ребенка и его семьи? Приходят ли эти мысли им в голову? Как они продолжают защищать прививочные программы? Знают ли они хотя бы, как вакцины работают? Если да, то могут ли они назначить прививку больному ребенку с уже перегруженной иммунной системой? Могут ли они делать так много прививок одновременно? Могут ли они быть так невежественны?

Рассмотрим такой сценарий. Мать мчится с ребенком в приемное отделение, потому что у малыша возникли проблемы с дыханием. Бьюсь об заклад, что дежурный врач спросит, что ребенок делал перед тем, как это началось. Он захочет знать, принимает ли ребенок какие-то лекарства. Если да, то какие и как долго. "Никаких лекарств", — говорит мать. Но потом она рассказывает врачу, что несколько недель тому назад у ее сына была диарея, вскоре после того, как он съел конфету с арахисовым маслом внутри. Через пару дней после этого он съел чуть больше тех же конфет и у него была крапивница. "У меня есть знакомый, чья маленькая девочка страдает аллергией на арахис, — говорит она врачу,  —  и я думаю, что то же самое, вероятно, и у моего сына. Симптомы похожи, и они вроде бы становятся все хуже". Как вы думаете, предложит ли врач тесты на аллергию и скажет: "Тем временем, держите его подальше от всего, что содержит арахис"? Или он скажет маме, что она сумасшедшая или ей все это мерещится? Или что она противница арахисового масла? Теперь предположим, что все это произошло до того, как врачам стало известно об аллергии на арахис и ее симптомах. Вы сомневаетесь, что врач начнет обсуждать эту историю с другими докторами и, быть может, проведет свои собственные исследования, чтобы убедиться, что и другие специалисты видели детей с похожими симптомами? Он даже может, в итоге, написать статью в медицинском журнале по этому вопросу. Как вы думаете, педиатрическое или научное сообщество, или родители этих детей скажут ему, что он сошел с ума? Что слишком много фантазирует? Что не замечал этого до сих пор? Что он противник арахисового масла?

Все очевидно, правильно? Ребенок с арахисовой аллергией ест арахис, у него возникает реакция. Почему? Потому что в арахисе есть что-то, что делает этого ребенка больным. Но у ребенка, который чувствителен к вакцине и получает прививку этой вакциной, возникает реакция, которая не может быть реакцией из-за вакцины. Что-то другое вызвало эту реакцию. Я проанализировала многие из предложенных причин в предыдущей статье. Я думаю, еще несколько были добавлены на прошлой неделе. Они хотят, чтобы вы поверили в эти причины. Идеи у них возникают быстро. Жалкие, но скорые. Давайте посмотрим. Какие последние? "Мать была слишком толстой, когда она была беременна". "Папа был слишком стар". "Они жили в двух кварталах от шоссе"... И они называют аутизм после прививки "совпадением"?

"После сообщения о результатах, исследователи надеются увидеть повторение — то есть, подтверждение — того, что определенные факторы играют значительную роль" [3]. Повторение? Подтверждение? У них есть и то, и другое. Все, что нужно сделать, это посмотреть на наших детей и прислушаться к нам.

Плохо, плохо, плохо

Кто-нибудь помнит, что "Большинство врачей курят 'Кэмел', а не какие-то другие сигареты"? Вы можете посмотреть ролик с коммерческого канала ТВ 1949, выложенный на YouTube [4]. Я не стану докучать цитатами оттуда. Этот ролик бесценен. Просто посмотрите его. Сделайте это сейчас — он короткий.

Мы знаем, что рак легких ежегодно убивает 1,3 миллиона человек по всему миру. "Существует несомненное доказательство связи между потреблением табака и раком легких. Случаи рака легкого, связанные с табаком, составляют в США 90% от всех случаев рака легкого у мужчин и 78% у женщин" [5].

Мне нравится следующая цитата:

В 1940-х годах сигареты считались безвредным способом расслабиться. Солдатам давали их для того, чтобы они хоть немного сняли остроту переживаний и быстрей отвлеклись от воспоминаний о поле боя. Связь между сигаретами и проблемами со здоровьем в те годы не была известна. В 1950-х годах стали появляться первые сообщения, доказывающие связь между сигаретами и раком. Но только в 1964 году Главный военный хирург, начальник медицинской службы армии США, опубликовал, наконец, доклад, в котором был сделан вывод, что "чрезмерное курение сигарет" вызывает рак легких. К тому времени врачи перестали рекламировать сигареты. Но негативные последствия сохранились на годы вперед [6].

Врачи ошибались относительно сигарет. Посмотрите, сколько времени потребовалось, чтобы стало понятно, что возникла проблема. Затем посмотрите, сколько времени потребовалось нашему правительству, чтобы это признать. Более десяти лет прошло с того момента, как начали проводиться исследования, показавшие прямую связь между курением и раком легких, и появлением отчета Главного военного хирурга США. Сколько людей умерло от рака за этот период времени? Сколько можно было бы спасти?

Сколько еще пройдет времени до признания ВОЗМОЖНОСТИ того, что прививки могут вызвать аутизм? И когда это будет признано, сколько еще времени пройдет, прежде чем кто-то действительно что-то предпримет?

Я повторяю. Они были неправы насчет сигарет. И они неправы насчет прививок. Парадоксально? Они ЗНАЮТ, что они неправы. Мы предъявили им доказательства.

ССЫЛКИ

1 www.usatoday.com/news/health/2007-06-04-3419893127_x.htm
2 www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-role-of-anecdotes-in-science-based-medicine/
3 www.usatoday.com/news/health/story/2012-04-09/researchers-autism-causes/54129282/1?csp=34news
4 www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI
5 www.lungcancerresearchfoundation.org/lung_cancer_facts.htm
6 http://brownecompany.com/blog/2012/03/13/more-doctors-smoke-camels-than-any-other-cigarette/