Image

Интервью с Люком Де Схеппером (2)

Hpathy Ezine, апрель 2006 г.

Перевод Зои Дымент (Минск)
Люк Де Схеппер, MD, PhD, LicAc, CHom. Закончил медицинский факультет университета в Генте (Бельгия) в 1971 г. С 1993 г. — основатель и единственный преподаватель Института Ренессанса классической гомеопатии, имеющего филиалы в Бостоне (Массачусетс), Сикокусе (Нью-Джерси), Лас-Вегасе (Невада) и Лонгмонте (Колорадо). Автор 15 книг и многочисленных статей. В настоящее время живет в Сан-Диего (Калифорния). Персональный сайт д-ра Де Схеппера — http://www.drluc.com/

Оригинал по адресу http://hpathy.com/homeopathic-interviews/dr-luc-de-schepper/




Маниш Бхатья, редактор Hpathy.com: Д-р Люк, добро пожаловать в "Гомеопатию для всех"! Вы — гомеопат месяца по версии "Гомеопатии для всех", ведущего гомеопатического электронного журнала, и я хотел бы приветствовать вас от имени всей команды журнала и нашего гомеопатического сообщества, являющегося частью семейства "Гомеопатии для всех".

Люк, будьте любезны, расскажите нам, как начиналось ваше путешествие в мир гомеопатии?

Люк де Схеппер: Мой путь в альтернативную медицину начался практически сразу же после окончания в 1971 году медицинского факультета в Генте, в Бельгии. Чтобы заработать немного денег, я заменил врача, собиравшегося на 14 дней в отпуск. Работа была настолько скучна и бесплодна, что я сразу же уехал в Амстердам, где при Голландской ассоциации врачей-иглотерапевтов я, помимо традиционной китайской медицины (ТКМ), впервые познакомился с гомеопатией. После этого я отправился в Париж, во Францию, заниматься в аналогичной школе. С тех пор я никогда не прекращал учиться.

Когда вы начали заниматься гомеопатией 30–35 лет назад, гомеопатия с трудом боролась за выживание в Европе и США. Что заставило вас для карьеры выбрать ее, а не что-то другое? Были ли первые годы трудны для вас как гомеопата? Что было самым трудным для гомеопата в те времена? Можете ли вы поделиться с нами тем, каково было состояние гомеопатии в западном полушарии, когда вы начали свою карьеру как гомеопат?

В то время, когда я начал свою карьеру, все альтернативные ветви медицины были малоизвестны и практиковались очень мало, так как занятие любой формой медицины (включая холистику) было разрешено только лицензированным докторам медицины (MD). Поскольку эта практика обещала не слишком много денег, мало кто из моих коллег проявлял к ней интерес. Я выбрал традиционную китайскую медицину (ТКМ) и гомеопатию, так как обе науки имеют много общего и они понравились мне своим здравым смыслом в подходе: индивидуализация и назначение единственного лекарства были теми двумя аспектами, которые привлекли меня. Тяжело ли было начинать? Количество пациентов с самого начала было ошеломляющим, если учесть, какие у меня были результаты. Я был еще очень наивен в тот момент и, вероятно, мне здорово повезло, но я ежедневно усердно учился, помимо того, что практиковал, и потому каждый день был лучше предыдущего. Единственная трудность заключалась в ревности моих коллег, которые зашли так далеко, что отказывались лечить своих и моих пациентов, если те продолжали консультироваться у меня. Это никогда не останавливало наплыва пациентов ко мне, так как результаты говорили сами за себя.

Сначала вы обучались ТКМ, а затем перешли к гомеопатии? Это был естественный переход или вам было трудно связать законы гомеопатии с вашими знаниями конвенциональной медицины и ТКМ?

Как я уже говорил, у ТКМ и гомеопатии есть много общего: естественное лечение, действующее как энергетическая медицина с опорой на Ци, или жизненную силу, наблюдение за выходом болезни на поверхность, связь эмоций с патологией в органах, равновесие между органами и т.д. Это естественный брак. В этом году в США я буду учить своих совершенствующихся студентов тому, как использовать многие практические клинические аспекты ТКМ при поиске гомеопатического подобнейшего. Они в восторге от этой новой возможности, которая поможет им понять пациента намного лучше.

Гомеопаты обычно не рекомендуют своим пациентам подвергаться какой-либо энергетической терапии во время гомеопатического лечения. Считается, что гомеопатические лекарства действуют на энергетическом уровне и любое другое похожее лечение может повлиять на гомеопатическое лечение. Каково ваше мнение по этому поводу? Я спрашиваю вас, потому что вы обучались ТКМ и успешно использовали ее вместе с гомеопатией. Какие методы совместимы с гомеопатическим лечением?

Сам Ганеман рекомендует "аллопатическое вмешательство" в случае крайне острой необходимости при утоплении, отравлении и т.д. для восстановления жизненно важных функций. Также 10% хирургических операций ЯВЛЯЮТСЯ необходимыми, при обструкции и стенозах… так как для поиска подобнейшего требуется много времени. Что касается использования других методов ВМЕСТЕ с гомеопатией, то следует руководствоваться здравым смыслом. Когда ко мне приходит пациент, принимающий много аллопатических лекарств, мы не должны никогда и ничего менять в приеме этих лекарств на первом визите. Вместо этого мы назначаем подобнейшее (да, оно действует, несмотря на аллопатическое подавление) и только тогда уменьшают или отменяют аллопатические лекарства, когда лекарство "пошло". Я также никогда не рекомендую начинать другой метод в начале гомеопатического лечения, так как нам требуется только ОДНО изменение, чтобы начать гомеопатическое лечение. Но если пациенты на лечении ТКМ, я тоже ничего не меняю. ТКМ, витаминотерапия и аюрверда отлично работают вместе с гомеопатией.

Вы написали более дюжины книг по гомеопатии, акупунктуре и холистике, не так ли? Что движет вами как автором? Какой из ваших трудов любимый и почему?

Я всегда говорю себе: "Скорее всего, это будет моя последняя книга", но теперь я понимаю, что я никогда не перестану писать, так как я ежедневно изучаю гомеопатию, философию, психологию, алхимию, ТКМ и т.д., и хочу интегрировать многие практические методы в гомеопатию, всегда с целью лучшего понимания пациента, и, следовательно, для более легкого решения его проблем. Конечно, "В поисках подобнейшего лекарства. Стратегия успешного ведения пациента", — книга, которую я написал по требованию моих собственных студентов, — моя любимая работа, так как она заполняет пробел в самой малоизученной и трудной части гомеопатии: что делать на втором и последующих визитах пациента? Я искренне надеюсь, что она, наконец, приобщит всех гомеопатов к практике более продвинутых методов Ганемана.

Какие другие произведения современных гомеопатов вы считаете лучше всего написанными и дающими пищу для размышлений?

К сожалению, я нашел очень мало современных работ, которые привлекли мое внимание. Слишком многие люди утверждают, что они придумали что-то новое, но, когда читаешь их сочинения тщательно, то или Ганеман уже применял это, или новейшие "открытия" не что иное, как игнорирование гомеопатических принципов, запутывание и студентов, и пациентов. Если вы дали "новое имя" вашему виду гомеопатии, это не означает, что вы придумали что-то новое, особенно, когда я вижу, что такие гомеопаты по-прежнему упорно назначают по 4-му изданию "Органона". Вы знаете, что я слышу от искренних студентов по всему миру? "Почему существует так много различных мнений среди гомеопатов?" Действительно, прежде чем приступать к "открытиям", гомеопатам не мешало бы изучить тщательно "Органон" и, наряду с ним, "Хронические болезни". Много путаницы и баталий между гомеопатами было бы предотвращено. И к тем, кто отбросил "Органон" как старую пыльную книгу со словами "это не Библия!", у меня есть вопросы: "Скажите мне, какой параграф является неправильным в 'Органоне?'" И "Кто в наше время нашел нечто новое, чтобы написать об этом в 7-ом издании?" Есть много препятствий на пути лечения, но первое препятствие — сам гомеопат. Нам не нужно дожидаться, пока гомеопатию уничтожат аллопаты, так как псевдогомеопаты делают эту работу намного лучше.

На вашем семинаре в Джайпуре вы говорили, что большинство гомеопатов до сих пор практикуют по 4-му изданию "Органона". Как вы думаете, почему гомеопаты по всему миру не смогли отойти от учения 4-го "Органона" и учения Кента?

Это очень хороший вопрос, и мы должны спросить этих людей. НЕ СУЩЕСТВУЕТ правдоподобной причины для того, чтобы упорно зависнуть на 4-ом изд. "Органона". Почему вы непременно желаете вызвать необоснованные подобные ухудшения у ваших пациентов? Почему вы медлите с излечением, вместо того, чтобы достигнуть его за половину времени (§ 246)? Почему вы придерживаетесь "варварских методов" Ганемана (его собственные слова), вместо достижения мягкого и быстрого излечения (§ 2)? Много вины лежит на Кенте, который должен был знать 5-е издание (1833 г.), но по каким-то причинам, которые я так и не смог обнаружить, использовал только высокие потенции (первое изменение по сравнению с 4-м изд.), но никогда не применял два других основных и более важных изменения 5-го изд. — водные растворы и повторения подобнейшего лекарства через тщательно выбранные интервалы времени В ТО ВРЕМЯ КАК пациент идет на улучшение. Все еще слишком часто я слышу от других гомеопатов: "Я использую водные растворы", и вижу, что они делают это по своему собственному методу, напоминающему типичное аллопатическое "Принимайте дозу ежедневно и вернитесь ко мне, когда бутылочка для разведения лекарства опустеет"! В гомеопатии нет НИЧЕГО механического: эти люди грешат против индивидуальности (см. § 281), одного из наших гомеопатических принципов. Я "пожертвовал" две из моих важных книг в Африку и Индию в надежде, что это будет стимулировать их следовать передовым методам Ганемана. (Люк Де Схеппер имеет в виду, что уступил авторские права на переиздание в Индии и Африке своих книг "Перечитывая Ганемана" и "В поисках подобнейшего лекарства. Стратегия успешного ведения пациента" по ценам, делающим их доступными для местного населения. — А.К.)

Вы путешествовали по всему миру, от Африки до Азии, от Европы до США. Где вы видели максимальный рост гомеопатии как медицинской системы и где вы видите наибольший потенциал?

По моему мнению, Индия имеет наибольшую возможность для процветания, так как гомеопатия признаётся там многими людьми, есть много школ и есть поддержка от аллопатии и правительства. Но они будут успешными только в том случае, ЕСЛИ повысят качество своего обучения. Как и в Южной Африке, они имеют 5–6-летние очные школы, но на обоих континентах, как я обнаружил, качество аллопатического обучения гораздо лучше гомеопатического. Индия стремится к лучшему, и мне нравится, как студенты контактируют с бедными людьми и помогают им с помощью передвижных мобильных групп. Но какой смысл ставить перед собой задачу просмотреть 100 пациентов в день, если ты не понимаешь принципов их ведения? Это универсальная проблема, не только индийская, но по крайней мере в Индии есть инфраструктура, чтобы улучшить положение.

Вы упорно трудились над внедрением гомеопатии на территориях, где ранее она была неведома, например, в Кении и Китае. Как вы видите рост и распространение гомеопатии в таких регионах? Нам необходимо гораздо больше людей и гораздо больше ресурсов для выполнения на глобальном уровне того, что вы пытались сделать в одиночку. Как вы думаете, должна быть международная зонтичная гомеопатическая организация, которая возьмет на себя эту работу?

Я бы хотел, чтобы некоторые из моих уважаемых коллег и учителей отправились со мной в такие поездки, но до сих пор никто не принял моего предложения. Они, вероятно, слишком заняты, зарабатывая деньги. Конечно, гомеопатия во всем мире выиграет от успешного ее применения в случаях каких-либо трагедий. Нам нужна структура, подобная "Врачи без границ", но наш эквивалент "Гомеопаты без границ" находится пока в зачаточном состоянии. Отсутствие денег, конечно, важная причина, и я хочу, чтобы те филантропы, которые дают миллионы долларов на вакцинацию или "чтобы научить медсестер в Индии передовым (sic) методам лечения СПИДа" (что это, по-вашему, означает?), дали бы их на гомеопатию. Я надеюсь, что еще успею увидеть, как гомеопаты объединяются таким образом, и что они получают признание и финансовую поддержку от правительств.

У вас огромный врачебный опыт. С какими самыми трудными аспектами клинической практики вы столкнулись? Как вы считаете, в каких областях до сих пор трудно справиться с помощью гомеопатии или, другими словами, где использование обычных лекарств необходимо?

Несомненно, что практиковать гомеопатию в наше время труднее из-за глубокого и долговременного аллопатического подавления, правовой ситуации, государственных законов и невежества людей. Однако это НЕ является оправданием для пренебрежения всеми гомеопатическими законами ради "творчества", что дискредитирует гомеопатию и приводит к неоправданным страданиям пациентов. "Более сложные современные болезни" только предлог, используемый "новаторами", чтобы не следовать нашим логическим принципам. Более чем когда-либо мы должны следовать последним, чтобы достичь успеха. Впрочем, я думаю, что физические страдания современного человека подавлены его "психикой" и духовными страданиями. Современный человек потерял из виду реальный смысл жизни, так как он постоянно гонится за приобретением мирских благ, вредя своей душе. Для того чтобы мы, гомеопаты, были успешными в наше время, мы должны стать не только хорошими гомеопатами, но и хорошими психологами. Курс психологии должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ в большинстве гомеопатических колледжей и, конечно же, § 67 "Органона" говорит, что существуют аллопатические показания, в каких случаях необходимо выиграть время для восстановления жизненных функций, так как необходимо не только найти подобнейшее, но и выполнить более тяжелую работу психологического осознания и самоанализа. Операции, как правило, это последнее средство, но десять процентов из них необходимы! Хороший гомеопат должен распознавать такие показания!

Вы основатель Института Ренессанса гомеопатии. Насколько я понимаю, большинство ваших студентов связано со здравоохранением в той или иной форме. Каков ваш опыт в обучении людей, которые приходят из конвенциональной медицины?

Действительно, большинство моих студентов имеют лицензию в другой области медицины: конвенциональные врачи (MD), ветеринары, медсестры, психологи, врачи ТКМ, хиропрактики и т.д. Гомеопатия только выигрывает от того, что мы можем собрать такие различные группы практиков вместе и побудить их практиковать единообразно и получать одни и те же гомеопатические результаты. Аллопатические врачи имеют наибольшие трудности в успешном продвижении в обучении, поскольку они в шоке от степени сложности гомеопатической науки.

Что бы вы посоветовали молодым гомеопатам, кто только начал свою клиническую жизнь?

Мой совет прост: оставайтесь студентом всю жизнь! Пейте из любого хорошего источника знаний и НИКОГДА не принимайте ничего безоговорочно от кого-либо. Никакой образованный человек не должен ставить себя выше тщательной проверки и сомнений. Он должен приветствовать задаваемые ему вопросы, так как они будут стимулировать его стать лучшим учителем. Молодой студент должен также знать, что он выбрал самый трудный медицинский метод, который потребует всей его настойчивости для того, чтобы добиться успеха, но это стоит усилий. Финансовые трудности скроются за благодарной улыбкой ваших пациентов. Попробуйте установить контакт с пациентом не только через свою голову, но и через свое сердце. Мы получили сокровище Ганемана. Давайте с уважением последуем его примеру, и мы не будем разочарованы.

У вас есть мечта — увидеть гомеопатию в качестве основной системы медицины, а конвенциональную медицину, или аллопатию — в качестве дополнительной или альтернативной. Как вы думаете, когда эта мечта сбудется и каковы крупнейшие препятствия на пути к достижению этого мечты?

У меня действительно есть эта мечта, и это мое самое большое желание, поскольку это поможет нам обеспечить постоянное и быстрое излечение, обещанное в § 2. Но у нас есть огромные препятствия из-за способа, с помощью которого аллопатия ведет свой бизнес. Это "бизнес" на исцелении, так как фармацевтические компании тратят миллионы долларов на услуги лоббистов, чтобы влиять на наших законодателей. Университеты получают от них миллионы для проведения исследований. Как может эта "дешевая" гомеопатия конкурировать с ними? То, что гомеопатия является дешевой, является одним из основных препятствий для ее принятия. "Как я могу заработать деньги?" — вот первый вопрос заинтересованного бизнесмена. Пока мужественный политик или филантроп не поддержит гомеопатию, она всегда будет атакована ложью, как мы видели недавно в "Ланцете". Не существует ничего нового под солнцем, и я предсказываю, что эти атаки БУДУТ продолжаться, поскольку они боятся нас, так как мы залезаем в их глубокие карманы каждый раз, когда мы назначаем гомеопатическое лекарство. Аллопатия успешно использует инструмент страха, чтобы привести пациента в соответствие с ее разрушительными пожеланиями. С каких это пор она считает страх инструментом исцеления? Будет ли когда-нибудь так, что гомеопатия станет первичной в оказании медицинской помощи? Я не жду этого, затаив дыхание.

Вы, кажется, предпочитаете подход Беннингхаузена подходу Кента. Почему?

Я преподаю моим студентам пять различных методов нахождения подобнейшего и я не предпочитаю один метод другому. В зависимости от случая, для успеха может быть выбран один метод или несколько. Метод фон Беннингхаузена особенно привлекателен тем, что он вначале работает с модальностями пациента, которые, как правило, постоянны и легко запоминаются, и пациенты выражают их прямо. Психические или эмоциональные симптомы, которые часто трудно обнаружить, используются только в конце, чтобы различать близкие лекарства. Это метод, который должен преподаваться во всем мире, но, опять же, этого не сделано. Как изучающий психологию и особенно К. Г. Юнга, я люблю субъективные симптомы.

Продолжая предыдущий вопрос: как вы думаете, какую роль в случае должны играть субъективные симптомы, особенно психические и эмоциональные? В то время как Кент придает им самое большое значение, подход Богера и Беннингхаузена в большей степени базируется на этиологии, модальностях, сопутствующих обстоятельствах, ощущении, локализации и психических/эмоциональных изменениях, именно в таком порядке. Считаете ли вы эти два подхода противоречащими друг другу? Где они соприкасаются? Могут ли люди, используя разные подходы, прийти к одному и тому же лекарству?

Как упоминалось ранее, правильная интерпретация важных субъективных симптомов часто трудна, и необходимо интенсивно изучать психологию, чтобы лучше понять пациента. Каждый гомеопат должен изучить гомеопатический смысл многочисленных делюзий, имеющихся в нашем репертории (а делают это немногие). Сложная интерпретация снов — другая ветвь гомеопатии, которая должна быть исследована так, как никто из гомеопатов до сих пор ее не исследовал. Но все эти подходы совместимы, и я часто помещаю эти "разные экраны" перед собой, чтобы подтвердить свои предположения и найти подобнейшее лекарство. Так как есть только одно подобнейшее в каждом случае (разве это не по определению?), каждый метод должен привести и приведет к тому же лекарству в одном и том же случае.

Вы широко использовали потенции LM и в настоящее время очень часто используете метод разделенной дозы, описанный в 5–ом издании. Для удобства наших изучающих гомеопатию читателей, прошу вас поделиться с нами своим подходом к гомеопатической позологии. Какова роль различных шкал разведения и методов назначения лекарств, их эффективность, различия и ваш общий подход к выбору потенции?

Многое обсуждалось в моей книге "В поисках подобнейшего лекарства". На практике я пришел к использованию метода разделенной дозы 6C по 5–му изданию в 70% и метода LM в 30% хронических случаев (и это не зависит от того, является ли патология психической/эмоциональной или физической), в то время как в острых случаях мне нравится метод разделенной дозы по 5-му изданию (200С или 1М) в 100% случаев. В 5–ом издании можно найти много случаев для тех, кто успешно практикует метод LM. Я думаю о случаях тяжелого подавления кожных заболеваний, в которых мягкое излечение практически невозможно. Оба метода, несомненно, обеспечивают нас широким диапазоном "подгонки" к природе пациента, природе заболевания и природе лекарства (§ 281). Это слишком большая тема, чтобы ответить здесь, в этом выпуске журнала.

Давайте никогда не отказываться от попыток стать лучшими гомеопатами! Мой вопрос к читателю: "Вы принимаете гомеопатическое лекарство?" Как вы можете предлагать лекарства, когда вы не смогли выполнить свою собственную интроспективную работу и знаете, что лекарство все еще ждет вас, чтобы исправить ваше "несовершенство"!

Вы чуть не потеряли глаз в 1992 году из-за кровоизлияния в сетчатку. Вы решили тогда обратиться к гомеопатии, а не к традиционной медицине. Учитывая серьезность и неотложность ситуации, сложно было принять это решение? Можете ли вы рассказать о произошедшем, какие тогда были жалобы, какие мысли лезли в голову, когда традиционные врачи дали вам мрачные прогнозы, как вы решали, лечить себя самому или проконсультироваться у другого гомеопата, и как вы вышли на подобнейшее? Я думаю, что ваш случай будет вдохновлять многих гомеопатов.

Потеря зрения для того, кто, как я, активно занимается спортом и учится, является величайшим из бедствий, которые когда-либо могли случиться со мной. И когда я вдруг потерял зрение на один глаз, я не стыжусь сказать, что я плакал. Мало того, первый офтальмолог сказал мне, что я могу ослепнуть на оба глаза. Через день после того, как я пришел в себя от этого "выслушивания плохих новостей", я проконсультировался с выдающимся профессором по ретинопатиям из Калифорнийского университета. Он поставил мне точный диагноз "кровотечение сетчатки" (причина неизвестна) и велел мне принимать 14 дней по 80 мг кортизона! Я очень хорошо знаю ужасные побочные эффекты этого препарата. Все мои убеждения и честность перед самим собой, ввиду угрожающих последствий — я мог ослепнуть — заставили меня сделать то, что любой истинный гомеопат должен сделать: последовать истинному гомеопатическому закону исцеления. Я принял подобнейшее и месяц спустя вернулся для проверки. Профессор НЕ спрашивал меня, принимал ли я кортизон (я, конечно, не принимал), сделал ретинограмму и выразил свои радость и удивление, что все было нормально. Я ничего не сказал, но знаю, что всегда буду рассчитывать на то, что гомеопатия выручит меня в самые трудные моменты моей жизни. В то же время, это была для меня возможность заняться самоанализом и исследовать свою теневую сторону для отыскания причины и подобнейшего для этого случая, чтобы не только предотвратить повторение подобных инцидентов, но и совершенствовать себя как человека.

Вы родились в 1946 году — значит, вам шестьдесят! Но вы выглядите невероятно молодым для своего возраста. Если бы вы были совершенно незнакомым человеком, я бы предположил, что вам 40–45 лет. В чем секрет вашего хорошего здоровья? Дадите ли вы какие-нибудь советы нашим молодым гомеопатам, как в первую очередь быть здоровым самому?

Ответ на этот вопрос связан с предыдущим: я искренне верю, что в жизни важны только две вещи. Первая — делать то, что вам нравится, а не то, что кто-то другой вам навязывает потому, что "это более достойная профессия". Каждый, вплоть до обладателя профессии самого низкого ранга, должен быть в состоянии найти смысл своей жизни, так как каждый исполняет некую роль, которую не может исполнить никто другой. Вторая — надеюсь, вы найдете партнера, у которого вы будете учиться, и которого вы будете учить. Эти два редко встречающиеся удачных события являются основой счастья. Конечно, я никогда не курил, не пил алкоголь или кофе, и мой девиз: "В здоровом теле — здоровый дух". Поэтому я всегда был и остаюсь спортивным человеком: футбол, теннис, плавание, йога и бальные танцы являются частью моего образа жизни. Ключ к здоровью — найти свою страсть в жизни.

Спасибо вам, доктор Люк, за эти идеи и все те мысли, которыми вы поделились с нами. Было приятно встретиться с вами, и я надеюсь, что и в будущем "Гомеопатия для всех" будет продолжать получать от вас поддержку и содействие.