Д-р Маниш Бхатья (Индия)

Маниш Бхатья

Прогноз и гомеопатия: факторы, влияющие на прогностическую оценку результатов гомеопатического лечения

Hpathy Ezine, апрель 2009 г.

Перевод Зои Дымент (Минск)
Маниш Бхатья — индийский гомеопат, практикующий в Джайпуре (Раджастан), лектор на кафедре "Органона" гомеопатического колледжа Сонаджирао Кширсгар (Гоа), главный редактор гомеопатического сайта www.hpathy.com. Персональный сайт д-ра Маниша Бхатья — http://www.doctorbhatia.com/

Оригинал по адресу http://hpathy.com/homeopathy-papers/prognosis-and-homeopathy-an-evaluation-of-factors-contributing-to-assessment-of-prognosis-in-homeopathy/

Абстракт

Введение: в исследовании рассматривается использование прогноза в гомеопатии, различие в подходе к прогностической оценке лечения в традиционной медицине и гомеопатии, а также оцениваются различные факторы, влияющие на прогностические оценки в гомеопатии.

Методы исследования: был использован обзор литературы для определения имеющихся доказательств в отношении использования прогноза в гомеопатии и для определения факторов, способствующих прогнозным оценкам в гомеопатии.

Результаты: обзор литературы по традиционной медицине показывает, что большинство пациентов хотят знать о прогнозе своего состояния, но врачи часто не в состоянии дать точный прогноз. Большинство обычных исследований по прогнозированию относится к прогнозу конкретных заболеваний. При обзоре гомеопатической литературы не обнаружено каких-либо систематических исследований или исследований, относящихся к прогнозу. Для оценки прогноза у пациента гомеопаты опираются на такие факторы, как жизненная сила, миазмы, степень и продолжительность патологии и лекарственная реакция. Основное внимание, как правило, делается на определения прогноза для отдельного пациента, и в гомеопатии нет достаточных данных в отношении прогноза при специфическом заболевании.

Заключение: Если эффективность гомеопатии при различных заболеваниях оценивать статистически и эти данные затем объединить с индивидуализирующими факторами пациента, гомеопаты смогут предложить более точный прогноз своим пациентам.

Ключевые слова: прогноз, гомеопатия, ответ на лекарство.

Введение

Слово "прогноз" происходит от греческого слова "prognostikos" (знания заранее). Оно сочетает в себе "про" (до) и "гнозис" (знание) (MedTerms, 2008).

Медицинский прогноз — это оценка лечения, осложнений, рецидивов заболевания, уровня функции, продолжительности пребывания в медицинских учреждениях или выживаемости пациента или группы пациентов (Leondes, 2003). По Christakis (1999), прогнозирование является чувственно выраженной и хорошо выверенной догадкой о будущем пациента.

Помимо помощи врачам в прогнозировании течения заболевания и результатов лечения, прогностическая информация может помочь медицинским исследователям выявить тенденции в эволюции заболевания. Она может помочь работникам службы здравоохранения предсказать потребности обслуживаемого ими населения и, следовательно, выделить соответствующие ресурсы. Она может также быть дополнительной помощью пациентам для понимания собственного состояния и принятия обоснованных решений относительно него.

Было документально подтверждено, что большинство пациентов хотят быть информированы о своем прогнозе (Kaplowitz и др., 2002), но исследования показали, что врачи, как правило, неточны, высказывая прогнозы (Christakis, 1999). Например, в своем классическом исследовании Parkes (1972) отметил, что врачи систематически ошибались в своих предсказаниях, склоняясь к переоценке отпущенного пациенту срока. Другое исследование подтвердило это, продемонстрировав, что менее 20% прогнозов врачей являются точными и что выживание, как правило, завышается пятикратно (Christakis & Lamont, 2000).

Исследования, проведенные Christakis и Ivashyna (1998), предполагают, что врачи с пренебрежением относятся к прогнозированию: 60,4% считают, что оно ведет к стрессу, 58,7% находят его "трудным", 43,7% ждут вопроса пациента, прежде чем сообщить ему прогноз, 89,9% считают, что не следует слишком конкретизировать, и 56,8% сообщают о собственной недостаточной подготовке для прогнозирования.

Прогноз в гомеопатии

Пациенты, которые приходят к гомеопатам, часто задают вопросы типа: "Это излечимо?", "Как долго это будет продолжаться?", "Как долго я должен принимать лекарство?", "Что произойдет после того, как вы назначите мне гомеопатическое лекарство?" и т.д. (Royal). Хотя в гомеопатической литературе упоминается слово "прогноз" и факторы, используемые для оценки излечимости случая, как представляется, не было систематических исследований для изучения и документирования точности гомеопатического прогноза. В обзоре рассматривается доступная литература, чтобы узнать, как гомеопаты прогнозируют.

Методы

Исследование литературы

Был проведен широкий обзор современной и исторической гомеопатической литературы с использованием электронных баз данных (Encyclopedia Homeopathica 2006, Hompath Tresoire 2000, Pubmed) для поиска следующих терминов: prognosis, homeopathic prognosis, homeopathy prognosis, remedy reaction, remedy response, Kent’s observations, curability ("прогноз", "гомеопатический прогноз", "прогноз в гомеопатии", "лекарственная реакция", "лекарственный ответ", "наблюдения Кента", "излечимость").

Кроме того, были просмотрены материалы, опубликованные в журналах, таких как "LINKS", "Homeopathy", "The Homeopath" и "The European Journal of Classical Homeopathy", чтобы найти ссылки на термин "прогноз".

Был также осуществлен обширный обзор литературы по традиционной медицине через PubMed и онлайн доступ к различным журналам, таким как "British Medical Journal", "Journal of Clinical Oncology", "Archives of Internal Medicine" и т.д., доступным в виде электронных баз данных после регистрации на Athens (служба на Eduserv. — прим. перев.).

Результаты

Исследования литературы по традиционной медицине обнаружили некоторые интересные факты, такие как:

• Большинство пациентов хотят знать свой прогноз
• Большинство врачей считают, что они не подготовлены достаточно как прогнозисты
• Большинство врачей не любят прогнозировать
• В большинстве случаев врачи не в состоянии дать правильный прогноз (Christakis 1999; Christakis & Ivashyna 1998; Christakis & Lamont 2000; Christakis & Sachs 1996)

Это приводит к интересной дилемме: в то время как пациенты нуждались в информации о своем прогнозе, врачи либо не хотели дать прогноз, либо были не в состоянии дать точный прогноз. Прогностическая точность не превышала 20%.

Обзор традиционной медицинской литературы (PubMed) также показал, что большинство исследований, посвященных прогнозированию, относилось к конкретным заболеваниям и их связи с конкретными физиологическими, патологическими и биохимическими переменными болезни. Не обнаружено никаких общих исследований по оценке прогноза для пациента. Традиционный врач может прогнозировать только в том случае, если ему известно исследование, проведенное по отдельной конкретной болезни.

Исследования гомеопатической литературы не выявили какого-либо исследования, обзора или систематического исследования, связанного с использованием прогноза в гомеопатии. Как представляется, доказательная база для систематического изучения и использования прогноза в гомеопатии либо очень мала, либо вообще отсутствует. Факторы, которые помогают в определении прогноза в конкретном случае, часто упоминаются в литературе по отдельности, но сводного обзора по этому вопросу не имеется.

Слово "прогноз" много раз встречалось в гомеопатической литературе, однако главным образом в связи с традиционным использованием термина. Современные авторы также используют термин "прогноз", хотя и редко, и непоследовательно. В опубликованных случаях редко используется этот термин.

Большинство найденных ссылок относятся к лекарственной реакции (лекарственные обострения, гомеопатическое обострение и другие реакции, указанные в двенадцати наблюдениях Кента (Adler et al. 2006, Amberger 2005, Kent 1954), к жизненной силе и миазмам.

Следующие факторы упоминались в гомеопатической литературе в связи с прогнозом и излечимостью пациента:

• Индивидуальность пациента
• Крепость жизненной силы
• Подлежащий миазм
• Масштабы и продолжительность патологии
• Подобие выбранного лекарства
• Ведение пациента — выбор потенции, повторение, второе назначение
• Поддерживающие причины
• Семейная история
• Предыдущая медицинская история, лечение и подавление
• Компетенция гомеопата

Лекарственный ответ:

1. Крепкий сон после приема препарата
2. Острое заболевание после начала лечения хронических жалоб
3. Увеличение уровня энергии, аппетит, душевное равновесие
4. Короткие обострения имеющихся жалоб
5. Возвращение старых симптомов
6. Появление выделений
7. Изменения в миазмах от сифилиса к сикозу и к псоре

Некоторые из этих факторов рассматриваются ниже.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ СЛУЧАЯ

Гомеопаты верят афоризму "Лечите не болезнь, а больного" (Schepper, 1995). Гомеопатов часто учат, что название болезни не имеет большого значения. Значение имеет индивидуальность случая (Schepper, 1995, 1999). Индивидуальность выводится частично из того, что характерно для данного конкретного пациента. В то время как традиционная медицина, чтобы дать прогноз, сосредоточивается на общих факторах у пациентов с конкретным заболеванием, гомеопаты полагаются на "то, что отличает этого человека от всех других, страдающих от той же болезни". Гомеопаты считают, что, если они в состоянии найти такую специфическую информацию у пациента, прогноз намного лучше. Специфическая (своеобразная) информация может не быть связана с самой болезнью, это могут быть причинные модальности, общие модальности, некоторые сопутствующие симптомы или умственные и эмоциональные симптомы (особенности), или их комбинации (Saine 1991, Schepper 1995, Kent 1954, Roberts 1942, Vithoulkas 1980 и др.)

КРЕПОСТЬ ЖИЗНЕННОЙ СИЛЫ

Гомеопаты считают, что человек с сильной жизненной силой дает лучший ответ на подходящее лекарство и излечивается гораздо легче (Saine, 1991). Даже если пациент страдает от серьезной патологии, шансы на выздоровление зависят от крепости жизненной силы. Считается, что подобное гомеопатическое лекарство вызывает лечебную реакцию со стороны жизненной силы. Если жизненная сила очень слаба, она не отвечает должным образом на подобные стимулы и шансы на выздоровление меньше (Kent 1954, Little n.d., Roberts 1942, Schepper 1995, Vithoulkas 2000).

ПОДЛЕЖАЩИЙ МИАЗМ

Гомеопаты классифицируют большинство болезней в рамках трех миазмов: псора, сифилис и сикоз (Hahnemann 1838, Vijayakar 1998). Хотя каждый миазм может охватывать множество патологий, гомеопаты для простоты считают, что псора вызывает функциональные изменения, сикоз связан с изменениями в росте (гипер– и гипо-), а сифилис относится к дегенеративным или деструктивным изменениям (Kent, 1954). Считается, что сифилитический миазм тяжелее сикотического, а тот, в свою очередь, тяжелее псорического (Allen 2003, Banerjee 1931, Ortega 1980, Roberts 1942, Vijayakar 1998). Таким образом, считается, что чем менее опасен подлежащий миазм, тем легче добиться излечения.

МАСШТАБЫ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПАТОЛОГИИ

Гомеопаты в своем прогнозе и оценке излечимости пациента также полагаются на масштабы и тяжесть патологических изменений. Гомеопатия, добиваясь излечения, опирается на собственный защитный механизм организма и его способности к исцелению. Если патологические изменения зашли настолько далеко, что организм не в состоянии обратить их, гомеопатическое лекарство не в состоянии принести излечение, и возможен только паллиативной ответ (Kent 1954, Roberts 1942). Если нет никаких структурных изменений, прогноз считается хорошим (Weir n.d., Saine 1991). Внезапное острое начало болезни делает прогноз серьезным (Boger 1929). Очень продолжительные болезни рассматриваются как имеющие неблагоприятный прогноз (Shore 1998, Vithoulkas, 2000).

ДИАГНОЗ БОЛЕЗНИ

Хотя гомеопатов учат, что название болезни не имеет большого значения, гомеопаты, по-видимому, считают диагноз болезни важным для прогноза (Tyler n.d.). В литературе (например, Burnett 2004, Borland 1939, Norton 1882) о клиническом применении лекарств или о терапии часто упоминают о прогнозе в терминах конвенционального диагноза.

ПОДОБИЕ ВЫБРАННОГО ЛЕКАРСТВА

Гомеопатия зависит от применения закона подобия (подобное излечивает подобное), чтобы излечить пациента. Считается, что чем более лекарство подобно состоянию пациента, тем лучший целительный ответ оно вызовет (Close 1924, Kent 1954). Подобнейшее лекарство может восстановить здоровье самым мягким и быстрым способом. Для того чтобы лекарство действовало целительно, оно должно быть как можно более подобным. Частично подобное лекарство вызывает только паллиативный ответ, и для завершения лечения могут потребоваться другие лекарства (Sherr, 2007).

ПРЕДЫДУЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ИСТОРИЯ, ЛЕЧЕНИЕ И ПОДАВЛЕНИЕ

Если пациент имеет долгую историю болезни, жалобы, присутствующие с рождения, или он перенес множество разновидностей подавляющего лечения, прогноз не считается хорошим (Shore 1990, 1991, Saine 1991).

СЕМЕЙНАЯ ИСТОРИЯ

Если есть семейная история хронических и неизлечимых заболеваний, таких как шизофрения, рак, туберкулез и т.д., прогноз не считается хорошим (Shore 1990, 1991).

ЛЕКАРСТВЕННЫЙ ОТВЕТ

Для прогностической оценки или определения излечимости пациента, гомеопаты часто используют его реакцию на прием лекарства. Kent (1954) отметил двенадцать различных реакций на лекарство. Короткое обострение имеющихся жалоб, за которым следует длительное улучшение, считается хорошим прогностическим показателем. Также появление старых симптомов (Vijayakar, 2008), выделения или глубокий сон (Baehr 1870, Winston 2001), острое заболевание (Sherr, 2007), движение симптомов изнутри наружу, сверху вниз и от более важных к менее важным органам (Kent 1987, Vijayakar 1998) — все это считается показателями целительного ответа и основанием для хорошего прогноза. Vijayakar (1998) также считает, что изменения в миазмах пациента от сифилиса к сикозу и к псоре является хорошим прогностическим показателем.

ВЕДЕНИЕ ПАЦИЕНТА

Нахождение подобнейшего лекарства возможно не всегда, и одно лекарство излечивает не очень часто (Sherr, 2007). Гомеопаты считают, что если лекарство не подобно или если у пациента имеется много слоев, или если требуется рассматривать основной миазм отдельно, то может потребоваться более одного лекарства (Ghegas, 1999). Даже если правильное лекарство выбирается в первую очередь, требуется хорошее ведение пациента, чтобы излечить хроническую проблему, длящуюся много лет (Sherr, 2007). Ведение случая включает в себя оценку лекарственного ответа, решение о последующих назначениях, выбор потенции, повторение и т.д. Считается, что результат зависит не только от выбора лекарства, но и от ведения пациента (Little n.d., Schepper 1995, 1999).

Обсуждение

Прогноз в гомеопатии

Концепция здоровья, болезни и лечения в гомеопатии очень отличается от взглядов традиционной медицины (Schepper, 1999). Гомеопаты подходят к лечению с той позиции, что человеческий организм представляет собой единое целое, которое и заболевает как целое, а не по частям. Гомеопаты также считают, что в организме существует некая сила, называемая Жизненной Силой, которая оживляет тело человека и несет ответственность за все жизненные функции (Hahnemann, 1921). Концепция аналогична концепции праны в аюрведе и чи в традиционной китайской медицине (Schepper, 1999). Считается, что человек становится больным только тогда, когда его жизненная сила искажается или ослабляется (Hahnemann, 1921).

С гомеопатической точки зрения по-другому оценивается и прогресс случая. Гомеопаты считают, что, даже если жалобы на физическое состояние усилились, но пациент чувствует себя лучше психически или уровень его энергии повысился, прогноз для него хороший (Boger 1929, Hahnemann 1921, Kent 1954, Roberts 1942, Vithoulkas 2000, Weir n.d). Аналогичным образом, если после приема гомеопатического лекарства повторяются жалобы на то, от чего пациент страдал в прошлом, прогноз считается хорошим (Kent 1954, Vithoulkas 2000, Weir n.d.). Такие понятия являются уникальными для гомеопатии и их не найти в обычной медицине. Прогноз в традиционной медицине более четко определен, но не может быть непосредственно перенесен в гомеопатию в связи с философскими и практическими различиями.

В связи с этими принципиальными различиями в подходе, концепция прогноза, поддерживаемая гомеопатами, отличается от традиционного медицинского прогноза.

Гомеопатический прогноз в индивидуальном случае может быть усилен за счет знания относительной эффективности гомеопатических лекарственных средств при различных патологических состояниях. Многие исследования были проведены для оценки эффективности гомеопатических препаратов при клинических заболеваниях, таких как сенная лихорадка, астма, СДВГ, депрессии, нарушения менструального цикла и т.д. (ENHR, 2005). Но, по сравнению с результатами исследований в традиционной медицине, этих данных очень мало.

Я думаю, что если бы для оценки эффективности гомеопатии при различных патологических состояниях было проведено большое количество клинических испытаний, гомеопаты смогли бы предоставить определенные приложения прогноза, не только соответствующие философии гомеопатии, но и основанные на реальных фактах.

Другие факторы, которые могут повлиять на прогноз

Есть много других факторов, которые обнаруживаются в течение гомеопатической консультации и влияют на ее результаты. К ним относятся личные навыки гомеопата (Boger 1929, Kent 1954, Saine 1991), используемый метод (классический, полифармация или комплексная гомеопатия), выбор потенции, ведение случая, отношения между гомеопатом и пациентом, глубина взятия случая (может быть вызван плацебо-эффект) (Sarah et al. 2004), вера пациента, качество лекарственных средств, принятие решения и обоснование этого процесса (Brien et al. 2004, Milogram 2004, Wansbrough 2005) и др. В терминах гомеопатии прогноз часто делается с оценкой того, что произойдет после того, как лекарство дано. Но в отличие от традиционной медицины, в гомеопатии процесс выбора и предоставления лекарства не стандартизируется из-за упомянутых выше факторов.

Методы улучшения понимания гомеопатического прогноза

Следующие методы могут быть использованы для улучшения нашего понимания прогноза для отдельного пациента:

• Экспертная оценка
• Аудиты клинических протоколов
• Анкеты
• Интервью

Экспертная оценка на основе опубликованных статей, аргументирующая значение прогноза, а также предлагающая определение этого термина, будет иметь ценность для коллег. Необходимость в некоторых стандартах была высказана на встрече ECH в 1997 году и Steinsbekk, и Brands в 1998 году издали некоторые материалы относительно экспертной оценки, но, видимо, без дальнейших последствий.

Заключение

Индивидуальный прогноз для пациента зависит не только от патологии и болезни, но и от ряда других факторов, таких, как возраст, пол, образ жизни, диета, доступность ухода за пациентом, социальный и культурный фон, общая жизнеспособность пациента и психологический настрой по отношению к болезни. Традиционная медицина основное внимание уделяет диагностике и терапевтическому вмешательству и часто не в состоянии дать индивидуальный прогноз для пациента. Прогнозирование, предлагаемое традиционной медициной, обычно имеет дело с проектированием будущего курса болезни с использованием известного терапевтического вмешательства или без него. Несмотря на большое количество исследований по прогнозированию в традиционной медицине, врачи часто не в состоянии дать точный прогноз. Это означает, что оценка прогноза для пациента, спроектированная по прогнозу болезни, как правило не дает точных результатов.

Результат процесса гомеопатического лечения сильно зависит от оценки и понимания пациента гомеопатом. Учитывая субъективность этих оценок, стандартный прогноз, связанный только с названием заболевания и уровнем патологии, не всегда возможен в гомеопатии.

В настоящее время есть доступ лишь к небольшому количеству хороших исследований об относительной эффективности гомеопатических лекарств при различных заболеваниях (ENHR 2007). Поэтому невозможно сделать статистические прогнозы на основе таких ограниченных исследований. Так как гомеопатия рассматривает пациента как целое и включает множество переменных, влияющих на оценку состояния здоровья и болезни, я утверждаю, что в будущем, когда будет получено достаточно данных об эффективности гомеопатического лечения при различных заболеваниях, а затем эти данные будут связаны с индивидуализированными факторами пациента, гомеопаты будут в состоянии обеспечить более точный прогноз для каждого своего пациента.

ПРИМЕЧАНИЯ

Adler et al. (2006) The Harmful cure observed by Hering and Kent in contrast to Hahnemann’s concept of gentle restoration of health. Homeopathic Links Vol. 19 No. 3 pp. 121-127.
Allen, J. H. (2003 Reprint) The Chronic Miasms: Sycosis, Psora and Pseudo-psora. New Delhi: B. Jain Publishers.
Amberger, A. (2005) Collateral Damage-Side effects of Homeopathic therapy. Homeopathic Links Vol. 18 pp. 175-179.
Baehr, B. (1870) The Science of Therapeutics According to the Principles of Homoeopathy vol. 1. Trans. by Charles Hemple. New York: Boericke & Tafel.
Banerjee, P. (1931) Chronic Disease, its cause and cure. New Delhi: B. Jain Publishers.
Boger, C.M. (1929) Studies in the Philosophy of Healing. New Delhi: B. Jain Publishers.
Borland, D. (1939) Influenza. New Delhi: B. Jain Publishers.
Brien, S., Lachance, L., Lewith, & G.T. (2004) Are the Therapeutic Effects of Homeopathy Attributed to the Consultation, the Homeopathic Remedy, or Both? The Journal of Alternative and Complementary Medicine.
Burnett, J.C. (2004 Reprint) Curability of Cataract with Medicines. New Delhi: B Jain Publishers.
Chaudhary, H. (1988) Indications of Miasms. New Delhi: B. Jain Publishers.
Christakis, N.A. (1998) Predicting Patient Survival Before and After Hospice Enrollment The Hospice Journal 13(1&2):71-87 (March 1998).
Christakis, N.A. (1999) A Death Foretold: Prophecy and Prognosis in Medical Care. Chicago: University of Chicago Press.
Christakis, N.A. & Sachs, G.A. (1996) The Role of Prognosis in Clinical Decision Making Journal of General Internal Medicine 11(7):422-425 (July 1996).
Christakis, N.A. & Iwashyna, T.J. (1998) Attitude and Self-Reported Practice Regarding Prognostication in a National Sample of Internists Archives of Internal Medicine 158(23):2389-2395 (November 1998).
Christakis, N.A. & Lamont, E.B. (2000) Extent and Determinants of Error in Doctors’ Prognoses for Terminally Ill Patients: Prospective Cohort Study British Medical Journal 320:469-473 (February 2000).
Clarke J.H. (1930) Constitutional Medicine. New Delhi: B. Jain Publishers.
Close S. (1924). The Genius of Homeopathy. New Delhi: B. Jain Publishers.
Dantas F. (1999) Reporting and investigating adverse effects of homeopathy. British Homeopathic Journal Vol. 88. pp. 99-100.
Encyclopedia Homeopathica ver. 2.2 (2006). Belgium: Archibel.
European Network for Homeopathy Researchers (ENHR) (2005) Positive Homeopathy Research and Surveys [online] Available at URL: http://homeopathyworldwide.org/Research/Positive-Homeopathy-Research-and-Surveys.php last accessed on 18th March 2008.
Ghegas V. (1999) Factors that might affect a remedy. About the practical use of miasms and layers. Homeopathic Links Vol. 12. No. 4 pp. 216-224.
Glare et al. (2003) A Systematic Review of Physicians’ Survival Predictions in Terminally Ill Cancer Patients British Medical Journal 327:195-200 (July 2003).
Haehl, Richard (1922) Life & Work of Samuel Hahnemann. New Delhi: B. Jain Publishers.
Hahnemann, S. (1921) Organon of Medicine, 6th ed. Trans. Boericke W. New Delhi: B. Jain Publishers.
Hahnemann, S. (1838) Chronic Diseases. New Delhi: B. Jain Publishers.
Hughes, R (2001) The Principles & Practice of Homeopathy. New Delhi: B. Jain Publishers.
Hompath Archives (2000). Mumbai: Jawahar Shah.
Kaplowitz, S.A., Campo, S., Chiu, W.T. (2002) Cancer Patients’ Desires for Communication of Prognosis Information. Health Communication, Volume 14, Issue 2
Kent, J.T. (1954) Lectures on Homeopathic Philosophy. 5th ed. New Delhi: B. Jain Publishers.
Kent, J.T. (1987) Kent’s New Remedies, Clinical Cases, Lesser Writings. New Delhi: B. Jain Publishers.
Leondes, Cornelius T. (2003). Computational Methods in Biophysics, Biomaterials, Biotechnology and Medical Systems. Germany: Kluver Academic Publishers.
Lesser, O. (2000 reprint) Text Book of Homoeopathic Materia Medica. New Delhi: B Jain Publishers.
Little, D. (n.d.) Acute Intercurrents and Crisis Remedies. [online] Available at http://www.simillimum.com/education/little-library/case-management/aicr/article.php Last accessed on 20th April 2008
Little D. (n.d.) Adjusting the size of the doze. [online] Available at http://www.simillimum.com/education/little-library/case-management/asd/article.php Last accessed on 20th April 2008
MedTerms – Medical Dictionary [online] available at http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=5061 last accessed on 18th March 2008.
Milgram, L.R. (2004) Patient–practitioner–remedy (PPR) entanglement. Part 5. Can homeopathic remedy reactions be outcomes of PPR entanglement? Homeopathy Vol. 93, Issue 2, April 2004, Pages 94-98.
Norton, A.B. (1882) Ophthalmic Diseases and Therapeutics. Available in Hompath Archives.
Ortega P. S. (1980) Notes on the Miasms. Trans. Coulter H. New Delhi: B. Jain Publishers.
Parkes CM. (1972) Accuracy of predictions of survival in later stages of cancer. Br Med J. 1972; 2:29-31.
Roberts E. (2005) Why the correct remedy doesn’t always work. Homeopathic Links Vol. 18. pp. 124-129.
Roberts, H.A. (1942) Principles & Art of Cure by Homoeopathy. New Delhi: B. Jain Publishers.
Royal, George (n.d.) How to Study Symptoms and Drugs. Available in Hompath Archives.
Salunkhe A. (2006) The art of prescribing. Homeopathic Links Vol. 19 pp. 191-194.
Saine A. (1991). Psychiatric patients — Hahnemann and Psychological Cases. Eindhoven: Lutra Services B.V.
Saine A. (2004) Is it not part of the deal in promoting a method of practice to also demonstrate its efficacy? Zeitschrift für Klassische Homöopatie Vol. 48. No. 3 pp. 117-127.
Schepper, L (1995). Achieving and Maintaining the Simillimum. Full of Life Publications, Santa Fe, New Mexico.
Schepper, L (1999). Hahnemann Revisited. Full of Life Publications, Santa Fe, New Mexico.
Sherr, J. (2007) Interview with Jeremy Sherr. Homeopathy 4 Everyone. Nov. 2007. [online] available at: http://hpathy.com/interviews/jeremy-sherr.asplast accessed on 27th April 2008.
Shore J. (1990) Evaluation of the First Prescription. Transcripts from his seminars on EH.
Shore J. (1991) Evaluation of the Remedy Action and Second Prescription. Transcript from seminar on EH.
Steinbekk & Brands (1998) Minimum dataset for documentation of homeopathic practice. British Homeopathic Jorunal Vol. 87. pp. 139-140.
Tyler, M.L. (n.d.) Different ways of looking at a remedy. Available in Hompath Archives.
Vijayakar P. (1998) The Theory of Suppression. Mumbai: Preeti Vijayakar.
Vithoulkas G. (1980) The Science of Homeopathy. New Delhi: B. Jain Publishers.
Vithoulkas G. (2000 reprint) Talks on Classical Homoeopathy. New Delhi: B. Jain Publishers
Wansbrough C. (2005) Examining the analytical approach. Homeopathic Links Vol. 18. pp. 119-122.
Weir J. (n.d.) Best of Sir John Weir. New Delhi: B. Jain Publishers.
Winston, J. (2001) Selected Aphorisms of Hippocrates with comments by Dr. von Boenninghausen. American Homœopath