Д-р Жак Бор (Франция)

Image

Письмо канадскому другу по поводу американских разновидностей гомеопатии

(2001)
Перевод Юлии Артемьевой (Москва)

Жак Бор (1920-2003) — один из ближайших учеников д-ра Пьера Шмидта и автор многочисленных работ, таких как "Органон". Книга без границ" ("L'Organon. Un livre sans frontières") и "Гомеопатия, медицина индивида" ("Homéopathie, médicine del'individu"). С 1963 г. был редактором "Журнала Ганемановской ассоциации доктора Пьера Шмидта" ("Cahiers du Groupement Hahnemannien du Docteur Pierre Schmidt").

Оригинал можно скачать здесь





Дорогой Андре!

Недавно я получил твое письмо, в котором ты спрашиваешь мое мнение по поводу будоражащих американское гомеопатическое сообщество споров, касающихся предмета гомеопатии и ее ответвлений, к которым ведет ее успех. Эти разновидности — естественное явление, и связаны они с характером людей, давших им жизнь. С самого зарождения гомеопатии под тем или иным предлогом появлялись ее различные вариации. Интересно проследить причины этого явления.

Споры, которые эти разновидности сейчас вызывают в США, возникли во время возрождения учения, когда после периода полного отрицания гомеопатия снова стала привлекать внимание профессионалов. В том, что касается внутренних конфликтов, в настоящее время мы практически заново переживаем период, описанный в "Разделенном наследстве" (Divided Legacy) Харриса Култера. И причины споров те же, что и 150 лет назад. Современным оппонентам гомеопатии, несмотря на желание присвоить себе знания, которыми они не владеют, и практику, в которой они являются глубокими невеждами, не хватает воображения. Появление ограниченных, паразитических разновидностей гомеопатии имеет под собой множество причин, которые были проанализированы Харрисом Култером, и основной из них, как всегда, является невежество. Невежество, подпитываемое ленью и в особенности гордыней — желанием обратить на себя внимание, оказаться на пике популярности, стать лидером нового учения. Другая мотивация — получение наживы с наименьшими затратами усилий. Почему бы не извлечь выгоду из дела, которое при совсем небольшом приложении усилий увеличивает как значимость, так и состояние кошелька и основателя, и его последователей. Еще одной движущей силой является недостаток знаний. Именно непонимание предмета порождает учения, сменяющие друг друга по прихоти следующих одна за другой доктрин, уничтожающие одна другую и ожидающие своей очереди быть уничтоженными какой-нибудь новой теорией. Гомеопатию нельзя рассматривать с точки зрения обычной логики. Здесь вступают в силу законы не просто логики, а био-логики, т.е. биологии… что совсем не одно и то же. Именно потребность свести гомеопатию к развитию логического процесса породила ряд интерпретаций, подрывающих сами основы гомеопатии.

В любом случае, прежде чем начинать разговор о гомеопатии, нужно знать ее определение, такое, каким оно было дано в работах ее основоположника Ганемана. Для описания гомеопатии необходимы и достаточны три условия:

1. Определение состояния болезни по клиническим симптомам. Это означает сбор информации от пациента и его близких, которую врач дополняет данными, полученными на основе своих наблюдений, посредством зрения, слуха, осязания, обоняния. К полученным симптомам современный доктор добавит информацию, полученную благодаря различным видам специализированных анализов. Каждый пациент уникален, и его состояние характеризует именно совокупность симптомов: результатом такого наблюдения должно явиться применение единственного лечебного средства для данного расстройства.

2. Испытание лекарственных средств на здоровом человеке и выявление на нем экспериментальной симптоматики позволяет найти соответствие между экспериментальной и клинической симптоматикой: это отношение подобия, встречающееся в различных формах на протяжений долгой истории традиционной медицины (см. мою книгу "Гомеопатия, медицина индивида").

3. Потенцирование лекарственных средств основывается на наблюдении за тем, как разведения и встряхивания изменяют фармакодинамические свойства данных средств.

Если все эти три условия не выполняются, то гомеопатии нет. Это, однако, не означает, что иные терапевтические доктрины или способы применения отношения подобия неэффективны. Но тогда мы имеем дело не с гомеопатией, и некоторые авторы оказались достаточно честны, чтобы дать иное название своей практике, как, например, было с гомеотерапией. Однако честность не всегда присуща авторам, стремящимся скрыть свои методы за такими выражениями, как "плюралистическая гомеопатия", "комплексистская гомеопатия", не говоря уже о тех, кто, как они утверждают, из соображений безопасности соединяют аллопатические средства и потенцированные препараты в одном рецепте. Они просто хотят воспользоваться репутацией гомеопатии. Некоторые даже говорят о "французской гомеопатии", хотя общеизвестно, что гомеопатия имеет немецкое происхождение, и продолжая в этом направлении, нам следовало бы говорить о бельгийской, итальянской, испанской и прочей гомеопатии, что неоправданно усложнило бы картину. Великие гомеопаты принадлежали к разным национальностям, однако работы Геринга, Кента, Липпе, Данхэма и многих других американских гомеопатов не дали права кому-либо в Америке присвоить гомеопатию себе и назвать ее "американской". Некоторые гомеопаты говорят об органопатии, которая не принимает во внимание целостный подход, необходимый для ее применения. Другие упоминают некие "сущности" для того, чтобы скрыть спекуляции, которыми они занимаются. Они не обращают внимания на примечание к § 1 "Органона", в котором Ганеман предостерегает своих читателей от любых попыток спекуляции или субъективного толкования симптоматики. Третьи ссылаются на Фому Аквинского, чтобы показать, насколько серьезны их позиции, даже не подозревая, что ссылка на Ганемана была бы предпочтительнее... но она бы требовала бóльших интеллектуальных усилий!

О паразитирующих организмах, развивающихся на теле первоначального учения, можно говорить до бесконечности. В каком-то смысле эти неизбежные отклонения достойны сожаления. С другой стороны, они отражают жизнеспособность медицинского учения, которое и после двух столетий борьбы выжило и продолжает оставаться весьма сильным. Ни одна из сменяющих друг друга классических доктрин не может похвастаться подобным долголетием, за исключением китайской акупунктуры и индийской аюрведы.

Еще в Древней Индии было замечено, что паразиты покидают тело умирающего человека ("Чарака-Самхита", Винамастхана IV, 7). Теории же, паразитирующие на гомеопатии, никогда не покидали ее, и даже наоборот, процветали. Жизнестойкость гомеопатии привлекает к ней другие теории, переживающие свой момент преходящей славы и вымирающие, как только им на смену приходит новая доктрина. Такая судьба постигла работы Грисселиха, Радемахера, Антуана Небеля, Леона Ваннье, Ричарда Юза, А. Лутце и многих других… авторы мертвы, а вместе с ними и системы, которые они основали, либо же от последних остались лишь обрывки воспоминаний.

Тем временем развились новые виды паразитирующих теорий. Доказательства этому я нашел на страницах каталога "Откройте для себя гомеопатию". В нем содержались публикации и продукты, рекламируемые "Услугами по гомопатическому образованию" (Homopathic Educational Services). Каталог собрал все самое лучшее и худшее. Здесь можно найти все, что душе угодно, при этом без какого-либо упоминания, что хорошо, а что плохо. Интересно его просто полистать: бок о бок с работами Ганемана, Геринга, Джона Г. Кларка, Тимоти Ф. Аллена, Генри К. Аллена, Кента, Паскеро и Маргарет Тайлер, которые принадлежат прошлому, можно увидеть приличное количество работ англосаксонских авторов, многие из которых заслуживают того, чтобы к ним отнеслись с бóльшим интересом, так как они представляют классическую гомеопатию.

В каталоге встречаются и весьма любопытные вещи, например, "лифтинг-гель для блеска глаз", в состав которого входят "гомеопатические дозы" гормона роста. Также он содержит экстракты огурца, конского каштана и иглицы понтийской в виде геля из деионизированной воды (?). И где же здесь гомеопатия? Или "Верусидал", который, как утверждают, повышает количество клеток CD4, не вызывая побочных эффектов. В него входит астрагал, клевер луговой, селен, эхинацея узколистная, норичник шишковатый и Natrum muriaticum 8Х. В этом же каталоге можно обнаружить немало других занятных вещей, придающих гомеопатии несколько экстравагантный вид. Это и книги "для серьезных читателей" (в них нет ничего для тех, кто таковыми не являются!), и суппозитории, и витамины. "Самые лучшие из всех существующих поливитаминов для женщин" — состав, "разработанный экспертом", включающий витамины, минералы, травы. При покупке двух упаковок вы получаете 20% скидку. Здесь же можно найти таблетки и гель для прорезывания зубов, сироп от кашля, таблетки от колик и таблетки от энуреза.

Невозможно перечислить все прелести этого издания, внимательное прочтение которого рекомендуется всем интересующимся комической стороной теорий, паразитирующих на гомеопатии. И все это со ссылками на серьезные фундаментальные работы, доказавшие свою ценность и предназначенные для всех нас — как новичков, так и специалистов. Но как новичку найти именно эти работы во всеобщем хаосе, где все кажется расположенным таким образом, что лучшее используется для того, чтобы продать худшее, которое, ко всему прочему, не имеет отношения к гомеопатии!

Не нужно удивляться или возмущаться. Наша эпоха нуждается в чем-то, чтобы "вылечить" этот хаос, состоящий из невежества, глупости и скупости. Уничтожены были не только башни-близнецы. Есть и другие разрушения, оставляющие человеческое сообщество без внутрених связей и жизненной силы. Основы человеческого общества, определяемые понятиями Идеала, Закона, Общности, скрепленные общей целью, низвергнуты. Человеческие сообщества, снедаемые невежеством, эгоизмом, ленью, алчностью и ненавистью, находятся на грани исчезновения в результате катаклизма, который древние культуры Греции и Индии предвидели миллионы лет тому назад. Когда исчезает идеал, объединявший социальную группу, на первый план выходит понятие политической идеологии, но и она преходяща. Общества, избравшие коллективистскую идеологию, будь то национал-социализм, фашизм, марксизм или какая-либо другая идеология, исчезли вместе с лидерами, на которых они надеялись. Человек остался один, без идеологии, и только он сам в ответе за свою судьбу.

Однако человек обладает двойственной натурой. Это ясно видно в коллективности, внутри которой сохраняется индивидуальная сущность. И, возвращаясь к нашему предмету, классическая медицина это медицина коллективистская, полезная и уважаемая во многих аспектах. Гомеопатия таковой не является. Она индивидуальна. С ее точки зрения, человек должен сам заботиться о себе, знать свой организм и сам себя направлять. Сложность и необходимость познания самого себя описал еще Сократ более двух тысяч лет назад. В наше время жизненная необходимость призывает каждого из нас открыть в себе интеллектуальные и творческие способности, о которых он до сих пор не подозревал. Гомеопатия может помочь благодаря целостному обследованию, проводимому врачом, и через "общее" действие прописанного лекарства. Необходимо лишь уметь не пойти на поводу у желания найти быстрое и легкое решение.

Таким образом, в этой области дискутировать можно лишь для того, чтобы отметить, что наши противники говорят на другом языке. Однако это не приведет ни к какому результату и лишь добавит масла в огонь, и в то время, как каждый будет пытаться тянуть одеяло на себя, самое главное останется в стороне. Это не вопрос обоснований и логики. Человек если не логичное, то по меньшей мере биологическое существо.

Единственным ответом на спор является активная борьба. Ганеман развивал свое учение не через полемику, он продвигался вперед, несмотря на сопротивление и не стремился убедить оппонентов в своей правоте. Какие действия предпринимали гомеопаты, внесшие вклад в развитие гомеопатии в прошлом? Разве они заслужили свою славу в спорах? Не похоже на то. Они заработали свою репутацию и обосновали основы учения благодаря своей деятельности, своим трудам, благодаря тому, что они принадлежали к слаженным (профессиональным) сообществам и создавали обзоры, в которых публиковались конкретные факты.

Гомеопаты, желающие увидеть, наконец, практику, основанную на здоровом теоретическом фундаменте, должны объединиться в однородные группы и публиковать однородные отчеты (о случаях излечения) — такие действия будут гораздо более эффективны, чем бесплодные столкновения на почве идеологии.

Другие публикации по теме